To psy or not to psy

Et lutte contre les pseudo-sciences et les obscurantismes

Message par canardos » 21 Jan 2012, 01:03

(granit @ vendredi 20 janvier 2012 à 23:14 a écrit :
a écrit :- honnêtement, en dehors de toute question de principe et de méthode, c'est vraiment un plaisir de voir l'évolution actuelle et les beignes que se prennent les freudiens. Quand on compare à encore 5 ou 6 ans en arrière par exemple au moment de la censure de l'étude de l'Inserm ou de la sortie du Livre Noir, le climat a radicalement changé. Dans les milieux gauhos notamment, le discours pro freudien et anticomportementaliste est en net recul, et j'ai assisté autour du film de Sophie Robert à de véritables déconversions, à partir de la question de l'autisme. Bref, même si la méthode se discute en effet, je peux pas m'empêcher de me réjouir de voir quelques mandarins et escrocs vaciller sur leur piédestal.


Beignes dues à une époque réactionnaire où l'extrème droite remonte partout.

continuez messieurs dames dans votre haine irrationnelle de la psychanalyse.

Granit, j'ai toujours pensé qu’être irrationnel c'était refuser de raisonner et d'accepter les preuves...et il me semble que tes propos correspondent parfaitement à cette définition.

Ce fil n'est pas consacré à la psychanalyse en général mais à l'autisme. Dans ce cadre on revient sur le fait qu'en France le traitement institutionnel des autistes a toujours été fait sur la base de l'application des théories psychanalytique qui considèrent que l'autisme n'est pas un handicap mais un psychose provoquée non par un problème organique mais par un rejet plus ou moins conscient de mères froides ou au contraire par un rapport trop fusionnel avec la mère...dans les deux cas, c'est la mère la responsable...Bettelheim assimilait les enfants autistes aux victimes des camps de concentration et les mères aux kapos et préconisait la séparation totale des autistes d'avec leur parent. Sans aller jusque la les psys continuent à mettre en accusation les mères et à estimer que l'autisme est simplement une réaction de fuite de l'enfant devant leur attitude.

je ne vois pas en quoi remettre en cause cette théorie qui a brisé et culpabilisé des dizaines de milliers de mères et qui laisse les enfants autistes sans soins serait réactionnaire et je regrette que ta seule intervention soit pour dénoncer les attaques contre la psychanalyse et que tu n'ai pas un seul mot pour les autistes et leurs parents.

canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par Zelda » 21 Jan 2012, 15:02

a écrit :Et pas d'efforts à faire pour se découvrir soi même.
Et ca je trouve toujours que c'est dommage.


Si. Il y a beaucoup à découvrir côté proprioception.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Proprioception
Zelda
 
Message(s) : 0
Inscription : 31 Jan 2010, 14:08

Message par com_71 » 21 Jan 2012, 16:15

(granit @ samedi 21 janvier 2012 à 15:00 a écrit : d'efforts à faire pour se découvrir soi même.
Et ca je trouve toujours que c'est dommage.

Le sujet n'est pas un peu limité par rapport au vaste monde ?
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5969
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par canardos » 21 Jan 2012, 19:03

ben, l'autisme c'est des dizaines de milliers de personnes en France et bien davantage si on considère les parents...et je ne parle pas du vaste monde...

la psychanalyse ça peut rester un sujet très théorique et sans importance tant que ses théoriciens ne sont pas investis par les pouvoirs publics d'une mission de soins et d’éducation ou désignés comme experts auprès des tribunaux..

parce que la, le sujet cesse d’être si limité que ça pour ceux, tres nombreux, qui en subissent les conséquences...
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par luc marchauciel » 21 Jan 2012, 19:07

Je crois que Com ironisait surtout sur le vaste chemin d'introspection égocentrée voire narcissique que peut représenter la cure psychanalytique [= des années à inspecter son nombril (symbolique et donc phallique) sous la houlette somnolente d'un guide ès nombril].
Je me trompe, Com ?
luc marchauciel
 
Message(s) : 73
Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

Message par Zelda » 22 Jan 2012, 11:09

(com_71 @ samedi 21 janvier 2012 à 16:15 a écrit :
(granit @ samedi 21 janvier 2012 à 15:00 a écrit : d'efforts à faire pour se découvrir soi même.
Et ca je trouve toujours que c'est dommage.

Le sujet n'est pas un peu limité par rapport au vaste monde ?

Personnellement, même réponse que Canardos.
D'une façon générale, s'intéresser au vaste monde n'empêche pas de s'intéresser à son "monde intérieur" pas toujours si petit que ça, c'est même une obligation pour pouvoir avancer quand il y a une souffrance et/ou une pathologie, physique et/ou psychique.
"Militer" n'est pas une thérapie que je sache.
M'enfin, pardon de m'éloigner du sujet, je vais voir de ce pas la vidéo sur l'autisme. Il serait temps.
Zelda
 
Message(s) : 0
Inscription : 31 Jan 2010, 14:08

Message par Gaby » 22 Jan 2012, 13:18

(granit @ dimanche 22 janvier 2012 à 12:52 a écrit : Et pour celà et malgré l'ironie militante (et compréhensible) de com71 (ne pas s'interesser trop à soi même)

Compréhensible, je ne sais pas. Si quelqu'un a une santé mentale de fer, tant mieux pour lui, mais de là à ce que cette personne prétende comme com_71 et Luc que s'intéresser à soi-même est moralement répréhensible, c'est choquant... Je vous souhaite de ne jamais trop souffrir.
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Suivant

Retour vers Sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité