(Wapi @ jeudi 23 février 2012 à 16:19 a écrit : (canardos @ jeudi 23 février 2012 à 10:26 a écrit :
wapi, peut-il y avoir une science du tout? la question me parait mal posée. mais il peut y avoir des théories qui expliquent des lois générales, comme par exemple le matérialisme historique. encore faut il que contrairement à la psychanalyse qui prétend expliquer le psychisme humain elles acceptent au moins l'épreuve de la validation par la méthode inductive ou d'une éventuelle falsification.
Non ce n'était pas la question. C'était peut-il y avoir une science DE tout, c'est à dire de chaque "chose" ou "objet".
D'où ma question qu'est-ce qu'un objet ?
La société est-elle un objet ? Si oui quelle société ? Toutes ?
L'amour est-il un objet ? L'amitié ? Le sentiment ? Le couple ? La famille ? Le beau ? ... etc sont-ils des objets ? L'individu est-il un objet ?
Et qu'est-ce que la "psychologie" a pour objet ?
Pas facile en tous cas de distinguer parfois l'objet de l'idée qu'on en a.
d'abord il faut préciser que l'on entend par objet quelque chose ou quelqu'un qui existe indépendamment de l'observateur.
si l'anthropologue s'en va, le groupe qu'il étudie va continuer à fonctionner. A cet égard il est un "objet" un objet d’étude eu sens scientifique du terme. maintenant encore faut il que le groupe qu'on étudie soit réellement un ensemble et que les individus qui le composent n'aient pas la plus grande partie de leurs relations sociales à l’extérieur, sinon l'étude des interactions à l’intérieur du groupe risque d’être peu fructueuse.
autre difficulté il est impossible d'observer la réalité extérieure sans interagir avec elle et il faut donc trouver une méthodologie différente selon l'objet pour corriger ce biais. A cet égard le refus de l'école psychanalytique de définir des méthodes objectives pour mesurer les effets d('une analyse sur un patient au motif que le caractère unique de la relation thérapeute patient interdit toute comparaison disqualifie la psychanalyse en tant que science.
quand à l'individu il est est bien sur un sujet mais aussi un objet au sens objet d’étude. Mais l'homme étant un être social, il ne peut pas être étudié sans prendre en compte son milieu son éducation. une des faiblesses de la pensée de Freud c'est d'avoir pris la société bourgeoise victorienne du début du 20ieme siècle comme un modèle éternel et absolu et d'en avoir tiré des conclusions universelles sur le psychisme humain.
quand à des concepts aussi vastes que l'amour L'amitié La famille Le beau, etc ... ils font l'objet de nombreuses études historiques mais évidemment dans le cadre des sociétés où ces concepts s'expriment en prenant en compte les réalités sociales et linguistiques diverses qu'ils recouvrent.
prend par exemple les livres de Delumeau, "la peur en Occident" ou "la mort en occident".
c'est pour ça qu'une question comme
a écrit :qu'est-ce que la "psychologie" a pour objet
n'a guère de sens sauf pour une définition très générale du champ des études de psychologie.