a écrit :
J'ai regardé l'article wikipedia sur Bourbaki. Ils disent que la diffusion de l'utilisation des quantificateurs est dû à leur influence.
Ah, je ne savais pas. Tu parles du symbole, ou de prédicats dans une phrase comme "Il existe blablabla...". Parce qu'autant le second est très répandu dans Bourbaki, autant le premier l'est beaucoup moins.
Sinon, je crois me souvenir qu'ils ont inventé la notation O barré pour "ensemble vide".
a écrit :
Par contre, il semble qu'ils aient complètement rejeté la théorie des probabilités, ce que je ne comprends pas trop vu l'omniprésence de ces modèles dans des tas de domaines.
En effet, une critique que j'ai souvent entendue de la part de probabilistes, c'est que Bourbaki a saboté le chapitre sur la théorie des probabilités (la théorie de le mesure, en fait). J'avoue ne l'avoir jamais ouvert moi-même, ou alors j'ai complètement oublié, donc je ne pourrais pas t'en dire plus.
a écrit :
Sur un autre sujet, as-tu vu l'expo mathématiques à la fondation Cartier?
Oui, je l'ai vue, et je l'ai trouvée bizarre. C'est un peu sur le mode "happening", ou "cosmique". Par exemple, il y a des objets (sculptures, par exemple) qui sont censés illustrer une propriété mathématique intéressante, mais elle est à peine mentionnée, pas expliquée du tout, et donc les gens qui ne sont pas spécialistes ne voient pas ce qu'il y a à voir. C'est dommage. Il y a tout de même des choses que j'ai bien aimées, comme certaines interviews qu'on voit au sous-sol. Il y a aussi quelques jeux amusants, mais je ne suis peut-être pas la personne la mieux placée pour apprécier ce genre d'expo. L'autre problème, c'est qu'elle est excessivement chère.