consommation des riches et des pauvres

Et lutte contre les pseudo-sciences et les obscurantismes

Message par shadoko » 10 Mai 2012, 21:49

Voici une question un peu générale et un peu naïve, mais sur laquelle je pense tout de même qu'il est possible d'avoir des éléments de réponse.

Au niveau d'une entreprise, les actionnaires touchent des dividendes issus de l'exploitation. Soit. Mais globalement, qu'en font-ils? Une partie est réinvestie dans la production, une partie est dépensée en biens de consommation. J'aimerais avoir une idée des ordres de grandeur. Pour faire très simple et très schématique, j'aimerais avoir la réponse à la question suivante, en ordre de grandeur:

On met tous les exploités d'un côté, et tout les exploiteurs de l'autre. Je voudrais avoir une idée de la consommation du premier groupe par rapport à celle du deuxième.

Evidemment, je comprends bien qu'il y a beaucoup d'obstructions pratiques à obtenir une réponse à cette question simple (les groupes sont en fait flous, le résultat n'est pas homogène sur la planète, varie avec le temps, etc.). Mais j'aimerais tout de même avoir une sorte d'approche quantifiée dans cette direction. Il me semble que quelque part, c'est une mesure relativement juste de l'exploitation. Il y a bien sûr des tas de manières de rendre continue la question que je pose (étudier les dépenses de consommation par rapport aux revenus non salariés, par exemple).

Quelqu'un a-t-il des idées ou des références à proposer?
shadoko
 
Message(s) : 2
Inscription : 17 Juin 2004, 19:35

Message par Jacquemart » 10 Mai 2012, 22:20

Bon, pour commencer à répondre.

Les deux questions sont en réalité assez différentes. Je passe directement à la seconde, la consommation des exploiteurs par rapport à celle des exploités. Dit comme cela, je crois qu'on n'a guère de moyens de connaître le chiffre, ne serait-ce que parce que pour certains biens, impossible de savoir s'ils sont achetés par un exploiteur ou un exploité. En revanche, on peut approcher avec une certaine précision le revenu de chacun de ces groupes (sachant que le revenu peut ensuite être consommé ou épargné - or les riches, même s'ils consomment beaucoup, gagnent tellement qu'ils épargnent proportionnellement davantage que les pauvres).

Pour cela, les économistes procèdent ainsi : ils prennent tout ce que produit en un an le secteur privé - car le secteur public pose des tas de problèmes de comptabilité. La valeur de cette production se répartit en trois grands groupes :

1. La partie qui sert à remplacer le capital fixe usé durant l'année. Cette partie correspond à de la richesse produite, mais pas à de la richesse nouvelle créée. Quand on la retranche, on passe ainsi de la production dite "brute" à la production dite "nette".

2. La partie qui va aux salariés (on inclut là-dedans tout ce que les patrons déboursent, salaires directs ou indirects).

3. Le reliquat : ce sont donc tous les revenus qui ne sont pas ceux du travail, et dont les dividendes ne forment qu'une forme parmi d'autres - voilà pourquoi la première question différait pas mal de la seconde.

Pour avoir une idée de la part de la richesse qui va aux exploités, il suffit de prendre la partie 3 et de la rapporter à la somme de 2 et de 3. C'est ce qu'on appelle "la part des profits" dans le revenu global. Pour un pays comme la France, aujourd'hui, c'est autour de 40% (de tête). Autrement dit, les exploiteurs captent environ les 2/5e de la richesse créée.
Avatar de l’utilisateur
Jacquemart
 
Message(s) : 201
Inscription : 16 Déc 2003, 23:06

Message par Jean-Claude » 10 Mai 2012, 22:29

Je ne comprend pas. Pourquoi tu sépares la consommation du réinvestissement? Quand l'actionnaire réinvestit, il rachète des actions... il augmente son capital.
Qu'est-ce que ça change à la nature de l'exploitation?
Si par exemple tu arrivais à la conclusion que les actionnaires consommaient autant que les travailleurs, est-ce que tu dirais qu'il n'y a pas exploitation?
Je ne comprends pas ce que tu mesures avec la consommation?
Jean-Claude
 
Message(s) : 1
Inscription : 02 Déc 2010, 09:27

Message par Jacquemart » 10 Mai 2012, 22:30

Jean-Claude, à qui parles-tu ?
Avatar de l’utilisateur
Jacquemart
 
Message(s) : 201
Inscription : 16 Déc 2003, 23:06

Message par Jean-Claude » 10 Mai 2012, 22:33

Je posais la question à shadoko, je n'avais pas vu ta réponse.
Je viens de la lire.
Sans doute n'ai-je pas compris sa question, parce que je n'ai pas l'impression que tu lui repondes: il parle de consommation, pas de quelle richesse revient à qui?
Jean-Claude
 
Message(s) : 1
Inscription : 02 Déc 2010, 09:27

Message par Jacquemart » 10 Mai 2012, 22:36

Bon, là je crois que c'est à Shadoko de parler ! ;)
Avatar de l’utilisateur
Jacquemart
 
Message(s) : 201
Inscription : 16 Déc 2003, 23:06

Message par shadoko » 10 Mai 2012, 22:56

(Jacquemart a écrit :
Pour avoir une idée de la part de la richesse qui va aux exploités, il suffit de prendre la partie 3 et de la rapporter à la somme de 2 et de 3. C'est ce qu'on appelle "la part des profits" dans le revenu global. Pour un pays comme la France, aujourd'hui, c'est autour de 40% (de tête). Autrement dit, les exploiteurs captent environ les 2/5e de la richesse créée.

Non, je ne crois pas que ce soit la réponse à ma question, ou alors je ne comprends pas bien.

Supposons que M. Leriche est un actionnaire, qu'il touche 2k€ de dividendes dans l'année. Parmi ces 2k€, il en dépense 1 pour s'acheter une voiture et des bonbons, et il investit l'autre à nouveau dans la production. Comment se répartissent ces sous dans tes points 1, 2 et 3?

P.S. Pour Jean-Claude:
(Jean-Claude a écrit :
Si par exemple tu arrivais à la conclusion que les actionnaires consommaient autant que les travailleurs, est-ce que tu dirais qu'il n'y a pas exploitation?

Je n'aurais pas dû écrire exactement le mot exploitation dans ma phrase, parce qu'il y a des tas d'autres facteurs qui rentrent en jeu, comme le temps de travail respectif des uns et des autres. Et de toutes manières, même s'il y avait exactement égalité de consommation, du travail, etc., il serait tout de même totalement délirant que les actionnaires aient un tel poids décisionnel sur la société, en choisissant où ils réinvestissent leur argent. Bref, quand j'ai dit que ça mesure l'exploitation, ça n'est pas très juste, mais comparer les consommations, ça mesure tout de même quelque chose.

-edit- en plus il y a une ambiguïté sur le mot "exploitation", qui a un sens assez précis chez Marx, dans "taux d'exploitation", mais là, je l'utilisais au sens commun.
shadoko
 
Message(s) : 2
Inscription : 17 Juin 2004, 19:35

Message par Jacquemart » 10 Mai 2012, 23:04

a écrit :Supposons que M. Leriche est un actionnaire, qu'il touche 2k€ de dividendes dans l'année. Parmi ces 2k€, il en dépense 1 pour s'acheter une voiture et des bonbons, et il investit l'autre à nouveau dans la production. Comment se répartissent ces sous dans tes points 1, 2 et 3?

Les 2 k€ ont été perçus par ce monsieur, et comptent donc intégralement dans le point 3. Le truc, c'est que savoir quelle part de richesse les exploiteurs perçoivent, et ce qu'ils font de cette part (consommation ou réinvestissement), sont deux questions tout à fait différentes.

Ce que je ne pige pas, c'est qu'en admettant qu'on puisse mettre la consommation des riches en rapport avec celle des pauvres, quelles conclusions tu veux en déduire.
Avatar de l’utilisateur
Jacquemart
 
Message(s) : 201
Inscription : 16 Déc 2003, 23:06

Message par shadoko » 10 Mai 2012, 23:10

a écrit :
Le truc, c'est que savoir quelle part de richesse les exploiteurs perçoivent, et ce qu'ils font de cette part (consommation ou réinvestissement), sont deux questions tout à fait différentes.

Oui, bien entendu. Enfin, si ce n'est que la première contraint la seconde.

a écrit :
Ce que je ne pige pas, c'est qu'en admettant qu'on puisse mettre la consommation des riches en rapport avec celle des pauvres, quelles conclusions tu veux en déduire.

Je voudrais savoir à quel point la société est inégalitaire du point de vue de la consommation individuelle.
shadoko
 
Message(s) : 2
Inscription : 17 Juin 2004, 19:35

Message par Matrok » 10 Mai 2012, 23:52

Moi j'ai une question :moimoi:
Pourquoi en "Sciences" ? :33:
Matrok
 
Message(s) : 177
Inscription : 12 Mars 2003, 21:43

Suivant

Retour vers Sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invité(s)