Je n'ai jamais "remis en question" le role de "l'accadémie royale des sciences", j'ai même indiqué que cette accadémie avait mis au point le protocole de "double aveugle", encore couramment utilisé pour tester la qualité et le sérieux des traitements médicaux.
Tu as du mal comprendre ce que j'ai dit !
Par contre j'ai dit que l'accadémie des science est une autorité "officielle" avec tout ce que cela comporte... Déja que des gens ne font pas confiance "a priori" aux "autorités officielles" Et que les avis en question sont souvent trés prudent, ce qui est une qualité la plupart du temps, mais qui peut aussi se transformer en défaut. Disons que j'essaye d'avoir un avis mesuré et prudent moi aussi..
a écrit :remettre en cause les travaux de scientifiques sans preuve
Je ne vois pas ou j'ai "remis en cause les travaux des scientifiques" De façon général, je ne suis pas assez compétant pour avoir un avis sur ce que peuvent dire les travaux scientfiques.
Grosso modo, soit tous les scientifiques sont d'accord sur quelque chose, et je pense qu'ils ont raison, soit ils ne sont pas d'accord, et j'attend qu'ils se mettent d'accord (ce qui arrive quasi toujours)
Par contre, j'ai un avis sur l'éducation scientifique en france (ou le manque d'éducation scientifique). Et celle ci, quand elle existe, est a mon avis une catastrophe, qui entraine quasi certainement pas mal de personnes a avoir une vision totalement erronée des sciences et de ce que peuvent dire les scientifiques.
Pour preuve cette histoire des "téléphones a pop corn". Combien de gens en ont discuté, discuté alors que c'était une expérience que tout le monde pouvait réaliser facilement ?