étude falsifiée sur la nocivité des portables

[Crockette]

bon pour les labos j'ai pas les noms mais ya des camarades quipeuvent m'aider non ? c'est passé sur envoyé spécial france 2 ya quelques semaines.

pour les scienfiques de clermont ferrand, doit pas y en avoir un millier sur la ville qui ont réalisé des expériences sur les ondes des portables...sur des tomates.
c'est passé sur envoyé spécial + ds la rubrique science d'HD

entre parenthèse canardos, les études que j'vais décrites : javais cité mes sources, car elles étaient déjà passées entre les fourches caudines de TXI !! :dry:

ensuite bien sur qu'on a pas de preuve si tel ou tel professeur se fait payer perso (et à mon avis peut être que non !) mais ce dont on est sur c'est que le cout de s expériences et des matériaux peut être financé indirectement par des multinationales...de la téléphonie...
quand à l'agence française de régulation des téléphones portables (j'ai pu le nom exacte) oui j'ai la naieveté de croire qu'elle est indépendante...

la théorie du complot ??? bientot tu vas nous dire que les capitalistes sont de gentilles victimes des altermondialistes des communistes etc...

l'histoire de l'amiante aurais dû te rendre plus prudent CANARDOS...noublie pas que jusqen 1996 des scientifiques prétendaient que c'était presque sans risque...

[canardos]

1) sur l'amiante, c'est faux...ça faisait des dizaines d'années que les etudes scientifiques faisaient apparaitre les dangers de l'amiante sans que les gouvernements réagissent.

mais sans ces etudes et les proces faits par les victimes sur leur base, et bien l'amiante serait encore la aujourd'hui.

2) je trouve ta formule parfaitement significative de la rumeur, de la theorie du complot!

ensuite bien sur qu'on a pas de preuve si tel ou tel professeur se fait payer perso (et à mon avis peut être que non !) mais ce dont on est sur c'est que le cout de s expériences et des matériaux peut être financé indirectement par des multinationales...de la téléphonie...

"on a pas de preuve" (peut-etre que non) ce qui sous-entend peut-etre que oui aussi!

"ce dont on est sur c'est que le cout des expériences et des matériaux peut être financé indirectement par des multinationales...de la téléphonie..."

"on est sur que le cout des experiences peut" ...on est sur ou on est pas sur...? on est sur seulement que c'est possible... mais pas prouvé...le mot "sur" est employé bizarrement en associantion avec une formule dubitative...

quand au financement "indirect" par les firmes telephoniques, qu'est ce que ça veut dire? tu peux préciser quel financement quelles modalités et en apporter la preuve? sinon la formule ne sert qu'à sousentendre que les travaux sont falsifiés parce que le scientifique s'est laissé acheté!

mais cela dit ce n'est pas parce que une firme téléphonique financerait une etude sur la nocivité des téléphones portables que la grande majorité des universitaires accepteraient de falsifier les résultats, c'est insultant et surtout c'est totalement dénué du commencement d'une preuve.

Qhand à l'AFSETT que tu mets en cause, c'est une agence publique et rien ne permet de douter des résultats de ses travaux scientifiques sur l'exposition aux ondes des telephones portables et des antennes relais sur ce seul critére.

maintenant je ne suis pas naif, je sais que des scientifiques peuvent falsifier des etudes pour plaire à leurs financeurs, c'est rare mais ça existe.

encore faut-il avant de l'affirmer que d'autres équipes aient repris leurs travaux et montrés que les résultats clochaient et étaient forcement frauduleux.

et le meilleur moyen pour eviter ça ce n'est pas de cracher sur la recherche publique et les universitaires c'est au contraire de renforcer ses moyens et de faire en sorte que l'homologation des produits, que ce soit des ogm des telephones portables ou des gratte-culs télécommandés soit faite sur la base de travaux d'organismes publics et non des seuls travaux des fabriquants.

[charpital]

Sur la question de la nocivité des portables, je n'ai pas de compétences scientifiques particuliére, donc je n'en dirais rien. En général, je déteste les conversations ou tout le monde sort des raisonnements abrupts sur le mode passionnel. Autant tout le monde peut discuter d'art même avec une vue de hibou et un cerveau d'huitre, autant je pense qu'il faut laisser la science aux gens compétents. Mais sur la "théorie des complots" je voudrais simplement préciser une chose : la"théorie des complots", ne consiste pas dans le fait de dénoncer l'existence de complots (parce que sinon, en tant que communiste, nous savons qu'il existe de nombreux "complots" fomentés par les capitalistes), c'est de faire des complots l'explication ultime des dysfonctionnements sociaux et politiques. Il y a bien eu quelque chose comme un "complot" pour permettre a l'industrie du tabac de refourguer des cancers du poumons a tout va (prévarications, scientifiques corrompus ou réduits au silence) idem pour l'industrie de l'amiante. Ces deux industries ont bien montré que "les complots" existaient dans nos belles démocratie. Ce qui relève par contre de la "théorie du complot", c'est de penser que puisqu'il en a été ainsi, c'est FORCEMENT le cas pour les OGM, le téléphone cellulaire, les nanotechnologies, etc

[canardos]

evidemment, des vrais complots, il y en a ...

comme on dit meme un paranoiaque peut avoir de vrais ennemis!

mais, ce que j'appelle application de la théorie du complot, c'est quand l'absence de preuve est utilisée comme une preuve, vous voyez bien on a rien trouvé c'est qu'on nous cache tout...qui "on" ça peut etre le gouverment américain sur l'affaire de l'aire 51 ou sur le 11 septembre, etc...

et c'est le cas pour les ogm, la multiplication des etudes qui prouvent leur innocuité, c'est la preuve du complot du diable Monsanto, de son pouvoir sur les médias, les gouvernements, meme les scientifiques qu'ils payent...

meme les gens de l'AFIS qui vont à notre fete depuis des années sont trainés dans la boue....

c'est maintenant le cas pour les telephones portables avec ces phenomenes d'hysterie collective ou des milliers de gens se decouvrent "hypersensibles" aux ondes wifi, un phenomene d'hysterie et de rumeur qui prend de l'ampleur.

maintenant, oui, sur l'amiante et la cigarette, il y a eu des etudes bidon payées par les fabriquants...et paradoxalement si ces etudes bidon ont cessé de jouer leur role d'étouffoir c'est à cause des veritables etudes scientifiques sur les effets de l'amiante et des cigarettes... ces etudes ont été invalidées et leurs auteurs discredités parce que leurs resultats ne collaient pas avec les observations.

quand on craint qu'une technologie presente des dangers, des dangers qu'on dissimule, il faut defendre la recherche sur le sujet, pas trainer les chercheurs dans la boue en les traitant de vendus ou detruire leurs essais...

[ravine chien]

Des scientifiques lancent une nouvelle alerte sur les dangers du portable
LEMONDE.FR avec AFP | 15.06.08 | 12h33  •  Mis à jour le 15.06.08 | 12h51



Vingt scientiques internationaux lancent un appel dans le Journal du Dimanche contre les dangers que représentent le téléphone portable, notamment pour les enfants de moins de douze ans. Cet appel, coordonné par David Servan-Schreiber, professeur de psychiatrie à l'université de Pittsburgh, énumére dix recommandations principales (dont le détail est disponible sur le site guérir.fr).


Selon les signataires, il ne faut pas autoriser les enfants de moins de 12 ans à utiliser un téléphone portable sauf en cas d'urgence, il faut maintenir le téléphone à plus d'un mètre du corps lors des communications en utilisant le mode haut-parleur ou un kit mains libres ou une oreillette, et éviter le plus possible de porter un téléphone mobile sur soi, même en veille.

L'appel recommande aussi de communiquer plutôt par SMS, car cela limite la durée d'exposition et la proximité avec l'appareil.

Selon le JDD, "les scientifiques s'accordent sur deux choses :il  n'y a pas de preuve formelle de la nocivité du portable, mais un risque existe qu'il favorise l'apparition de cancers en cas d'exposition à long terme".

"Nous sommes aujourd'hui dans la même situation qu'il y a cinquante ans pour l'amiante et le tabac. Soit on ne fait rien, et on accepte un risque, soit on admet qu'il y a un faisceau d'arguments scientifiques inquiétants", explique l'un des signataires de l'appel, Thierry Bouillet, cancérologue et directeur de l'Institut de radiothérapie de l'hôpital Avicenne à Bobigny.

Parmi les principaux autres signataires figurent le Dr Bernard Asselain, chef du service de biostatistiques du cancer à l'Institut Curie, le Pr Franco Berrino, directeur du département de médecine préventive et prédictive de l'Institut national du cancer de Milan, Jacques Marilleau, ingénieur, ancien physicien au Commissariat à l'énergie atomique et au CNRS à Orsay, ou encore Joël de Rosnay, docteur ès sciences.

Le portable une nouvelle fois accusé sans preuve...

[Sterd]

"Nous sommes aujourd'hui dans la même situation qu'il y a cinquante ans pour l'amiante et le tabac. Soit on ne fait rien, et on accepte un risque, soit on admet qu'il y a un faisceau d'arguments scientifiques inquiétants"

Le parallèle avec l'amiante et le tabac est systématiquement utilisé pour le portable, mais aussi pour les OGM, quelques fois on ajoute aussi le sang contaminé, et la vache folle pour faire bon poids.
L'énorme différence, c'est que à la fois pour l'amiante et le tabac, toutes les études même d'il y a 50 ans ont toujours montré les risques. On connait les risques que cause l'amiante depuis 1898, et le lien entre tabac et cancer est établi avant la seconde guerre mondiale. Ce sont les politiques et les industriels qui ont choisi de l'ignorer. Tout comme le sang contaminé et la vache folle, c'est à chaque fois en toute connaissance de cause qu'on a pris des risques.
Maintenant, a contrario pour les portables ou pour les OGM les études ne montrent rien, ces deux produits sont utilisés massivement depuis des années sans avoir provoqué la moindre diarrhée mais les "anti" font feu de tout bois et essaient d'associer ces inoffensifs produits aux scandales sanitaires passés, dans le seul but d'affoler les gens.



-- citation de Thierry Bouillet et non pas Ravine Chien -- zejarda ---

[Zimer]

:wavey: :wavey: Bon moi franchement le débat scientifique , je suis vite dépassé :emb: :emb:
à priori ce que défend certains ici comme canardos semble convaincant mais je me pose une question : la dangerosité du Portable ne semble plausible et dans ce que j'ai pu lire
et comprendre l'aspect qui me parait justement assez scandaleux c'est l'absence de tests sérieux et prolongés de la nocivité potentielle des portables et là quand même on pourrait dire qu'il est inaccéptable qu'un produit puisse venir sur le marché avant tous ces tests éprouvés sous le contrôles de scientifiques , maintenant mi je sèche :wavey: :wavey:

[charpital]

L'énorme différence, c'est que à la fois pour l'amiante et le tabac, toutes les études même d'il y a 50 ans ont toujours montré les risques.

Il se trouve que hiers soir j'ai rencontré ma belle mère (bon, je vais pas vous raconter ma vie non plus :hinhin: ) Elle était bibiothécaire a la Fac de Jussieu et confrontée a la "grande crise de 1975" (date a laquelle l'affaire a rebondi a jussieu précisément) Or il n'y avait pas jusque là consensus chez les scientifique, contrairement a ce que tu as l'air de dire. Même au début, a jussieu, tous les prof de physiques n'étaient pas d'accord... Il a fallu que quelques maitres de conférences aient des problémes pour qu'on s'y attelle sérieusement (du moins c'est ce qu'elle a dit, mais peut être est ce son caractére fonciérement anar qui joue)

[com_71]

Non, sur le plan scientifique il n'y avait aucun doute, (les premières études datent de la fin du XIXe, aux USA). Pour Jussieu il y a eu l'inertie de l'administration, et peut-être, si tu le dis, des réactions corporatistes dans le milieu enseignant, inquiet de devoir déplacer ses fesses.

[shadoko]

Charpital,

Il se trouve que hiers soir j'ai rencontré ma belle mère (bon, je vais pas vous raconter ma vie non plus  ) Elle était bibiothécaire a la Fac de Jussieu et confrontée a la "grande crise de 1975" (date a laquelle l'affaire a rebondi a jussieu précisément) Or il n'y avait pas jusque là consensus chez les scientifique, contrairement a ce que tu as l'air de dire.

C'est inexact. On savait très bien, très longtemps avant 1975, que l'amiante était cancérigène, les études faites sur le sujet le montraient bien. Maintenant, peut-être que tu parles de consensus au sein des scientifiques et du personnel du campus de Jussieu (ce qui est très différent, l'écrasante majorité ne travaillant pas sur l'amiante) sur l'attitude à adopter quand au désamiantage de Jussieu sur des questions comme "Fallait-il coffrer les parties amiantées, ou tout retirer comme ce qui est en train de se faire". Si c'est ça, ça n'est pas vraiment le problème, et de toutes manières, un certain nombre se sont manifestement exprimés sur le sujet sans savoir grand-chose (un exemple: Claude Allègre, qui en plus de ses sales coups comme ministre de l'éducation, a pris l'habitude de parler pour se faire mousser plutôt que parce qu'il sait quelque chose). Soit dit en passant, il y a un article de LO qui rappelle quelques trucs sur l'amiante à Jussieu:

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act...&num=1944&id=18