Quelques réflexions de touriste en passant (je n'ai pas tout lu et ma présence sur le forum est de plus en plus rare) :
* Le sous titre du forum "sciences" auxquel ce fil appartient fait explicitement références aux pseudo-sciences. Si je ne me trompe pas, voila un mot directement issu de chez Karl Popper, un philosophe américain mort récemment et qui a travaillé sur la notion de scientificité. La démarche de Popper a conduit à des idées qui sont aujourd'hui admises par la plus grande partie de la communauté scientifique (même s'il y a eu d'autres penseurs depuis qui ont travaillé sur le même sujet), à savoir (je résume) qu'une théorie est scientifique si elle est capable de générer des propositions que l'on peut confronter à l'expérience, quitte à invalider la théorie. Mais quelle était cette démarche ? Popper cherchait à définir ce que n'était pas la science en regardant deux contre-exemples flagrants pour lui : la psychanalyse et le marxisme ! Du coup, une pseudo-science était une théorie qui se proclamait scientifique et qui était cependant impossible à invalider, car incapable de produire des propositions qu'on puisse confronter à l'expérience, ou susceptible de rejeter ces expériences "invalidantes" par le truchement d'une partie de la théorie.
(NB : On peut toujours supposer que les "marxistes sectaires" auxquels Popper fait référence étaient tous des stals, ceci dit ce n'est pas aux marxistes qu'il s'en prend mais bien au marxisme des livres de :marx: et :engels: , en particulier évidemment à l'Anti Dühring...)
* Se demander si le marxisme est une science demande une réflexion sur la nature même de la science. On ne veut plus de Popper ? soit, à la poubelle Popper ! Alors c'est quoi la science ? Si on lit le bouquin cité ci dessus, on voit que :engels: définit le marxisme comme scientifique selon les critères généraux de son temps. Or ce ne sont plus les nôtres ! A la fin du XIXème siècle, la question de la "scientificité" ne se pose pas. On appelle "science" les idées des "scientifiques", et un scientifique se détermine par une pensée matérialiste, alliée avec une grande exigence de recherche de la vérité qui tient lieu de morale (c'est à ce titre que de nombreux scientifiques français, sans être forcément "de gauche", prirent fait et cause pour Dreyfus, au nom de la vérité).
* Au fait, qu'est-ce que ça nous apporte de savoir si le marxisme est scientifique ou non ?