Le marxisme est-il une science

Et lutte contre les pseudo-sciences et les obscurantismes

Message par cockney red » 21 Nov 2003, 14:10

CITATION
Si Marx et Engels n'avaient pas appliqué des méthodes scientifiques à leur recherche ils en seraient restés au niveau philosophique et n'auraient pas été les pères du matérialisme scientifique fondement de notre analyse.[/quote]

Incroyable ! Les militants de LO croient VRAIMENT que le marxisme-léninisme est scientifique ! Que c'est une science ! On dirait une phrase tirée du PCP ou du PCMLF de la belle époque.

CITATION
Mais comment peut on procédé suivant un raisonnement scientifique si on ne cherche pas comprendre les fondements de ce la science et si on les rejètes de notre analyse on en reste qu' au niveau sentimentaliste et le sentimentalisme n'a jamais mené la classe ouvrière a la victoire[/quote]

La valeur de justice, qui précède l'idée de socialisme, n'a aucune rationalité scientifique.

Le marxisme-léninisme ne dit pas pourquoi il est mieux de vouloir le bien de tous que de ne pas le vouloir et pourquoi certains choisissent ce combat.

Le marxisme est un outil qui aide à comprendre l'histoire, dans les mains de ceux qui veulent émanciper l'humanité. Sans l'action consciente des hommes les "lois" du matérialisme dialectique ne mènent pas forcément au socialisme.

Le choix de s'emparer ou non de cet outil reste un sujet de liberté de chaque individu.
cockney red
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Sep 2003, 14:34

Message par faupatronim » 21 Nov 2003, 14:41

CITATION (cockney red @ vendredi 21 novembre 2003, 14:10)
La valeur de justice, qui précède l'idée de socialisme, n'a aucune rationalité scientifique.[/quote]
:-P Une fois de plus le problème n'est pas moral (en tout cas ce n'est pas la partie déterminante du raisonnement). Mettre fin au capitalisme c'est non seulement gagner une vie décente pour tous mais aussi garantir la simple survie de l'humanité. Maintenant tu peux être pour un suicide collectif, mais on revient à la discussion sur les psychothérapies...

CITATION
Le marxisme est un outil qui aide à comprendre l'histoire, dans les mains de ceux qui veulent émanciper l'humanité. [/quote]
Pour nous il sert à comprendre comment changer la société. Pour cela il faut comprendre l'histoire mais c'est annexe. Marx était un militant, pas un historien. C'est parce que tu n'as pas compris cela que tu comprends aussi bien le marxisme (et en distribue de si belles leçons).

CITATION
Sans l'action consciente des hommes les "lois" du matérialisme dialectique ne mènent pas forcément au socialisme.[/quote]
Sans actions consciente des hommes rien ne mènera au socialisme. Mais c'est une belle lapalissade.

CITATION
Le choix de s'emparer ou non de cet outil reste un sujet de liberté de chaque individu.[/quote]
:hinhin: Ben oui, on force rarement les gens à être marxiste. Belle démonstration docteur.
faupatronim
 
Message(s) : 0
Inscription : 30 Oct 2002, 18:00

Message par cockney red » 21 Nov 2003, 15:45

Tu réponds par lapalissades à des lapalissades.

Il te reste à démontrer en quoi le marxisme-léninisme est une science.

Là, ce sera plus difficile que quelques "bons" mots sur le dos du Cocker.

Ce qui est certain, c'est que si c'est une science, nul doute que Lutte Ouvrière se mettra à l'enseigner comme toute science dans ses instituts de marxisme officiel une fois la Révolution réussie.

Ca me rappelle quelque chose... mais quoi ?
cockney red
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Sep 2003, 14:34

Message par Nadia » 21 Nov 2003, 15:52

Il parle de quoi, ce CR ? Elles viennent d'où, ses citations ? Et pourquoi il n'en a même pas corrigé les fôtes d'ortografe ?


Le marxisme est-il une science ?
Autant que l'histoire, autant que la sociologie.
En tant qu'outil, il est une science pour l'histoire au même titre que les mathématiques se sont pour la physique. En tant qu'outil, le marxisme n'en est pas le seul. Comme les maths ne sont pas "le" seul outil de la science physique.
Et c'est pas parce qu'on est un blaireau en maths qu'on peut affirmer que les maths c'est nul. :roll:
Nadia
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Nov 2003, 17:08

Message par Nadia » 21 Nov 2003, 15:57

CITATION (cockney red @ vendredi 21 novembre 2003, 15:45)
Tu réponds par lapalissades à des lapalissades.

Il te reste à démontrer en quoi le marxisme-léninisme est une science.

Là, ce sera plus difficile que quelques "bons" mots sur le dos du Cocker.

Ce qui est certain, c'est que si c'est une science, nul doute que Lutte Ouvrière se mettra à l'enseigner comme toute science dans ses instituts de marxisme officiel une fois la Révolution réussie.

Ca me rappelle quelque chose... mais quoi ?[/quote]
1 - LO ne parle pas de "marxisme-léninisme", mais de "marxisme". Le premier terme fait trop "maoiste".

2 - Oui, bien sûr, après la Révolution il y aura des cours de marxisme, qu'on appellera "dia'mat" et il y aura des interro. Comme aujourd'hui avec l'"instruction civique".
Nadia
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Nov 2003, 17:08

Message par cockney red » 21 Nov 2003, 16:11

Nadia je te dis bravo.

Sujet : le marxisme est une science ?

Thèse : oui c'en est une, car les maths sont une science pour la physique.

Antithèse : ....

Synthèse : vraiment quel blaireau en mathisme ce CR !


Je te laisse noter toi-même.

P.S. J'échange mes fautes d'orthographes contre tes fautes de syntaxe et je te jure que je ne dirai rien au chef de cellule.
cockney red
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Sep 2003, 14:34

Message par faupatronim » 21 Nov 2003, 16:50

CITATION (cockney red @ vendredi 21 novembre 2003, 15:45)
Tu réponds par lapalissades à des lapalissades.[/quote]
Ben oui. Tu attendais autre chose ? Comme je ne pense pas que tu cherche vraiment à discuter...

CITATION
Il te reste à démontrer en quoi le marxisme-léninisme est une science.[/quote]
Non, je ne te ferai pas ici de développement sur le matérialisme dialectique. Je te renvoie à de saines lectures pour cela. D'ailleurs ce serait plutôt à toi de démontrer que Marx n'a pas employé une méthode scientifique puisque nous semblons tous en être convaincu.

CITATION
Là, ce sera plus difficile que quelques "bons" mots sur le dos du Cocker.[/quote]
Non. Mais plus long et moins drole. Faut dire que le Cocker est une sorte d'aimant à bons mots.

CITATION
Ce qui est certain, c'est que si c'est une science, nul doute que Lutte Ouvrière se mettra à l'enseigner comme toute science dans ses instituts de marxisme officiel une fois la Révolution réussie.[/quote]
Ben LO l'enseigne déjà. Essai du moins. Et ce serait bien moins con d'enseigner le marxisme après la révolution que l'économie kénésienne, la bible ou le marketing. Plus utile pour construire une autre société.

CITATION
Ca me rappelle quelque chose... mais quoi ?[/quote]
Je sais pas... que tu devais lire le manifeste l'an dernier ?
faupatronim
 
Message(s) : 0
Inscription : 30 Oct 2002, 18:00

Message par titi » 21 Nov 2003, 18:01

tiens, on pourrait écrire un livre expliquant les différences entre socialisme scientifique et socialisme utopique
ah bon, qqun l'a déjà écrit ? mince alors, vite les références pour CR
faudrait aussi un livre qui détaille le fonctionnement du capitalisme... déjà fait aussi ? ça alors !
titi
 
Message(s) : 97
Inscription : 21 Juin 2003, 17:09

Message par cockney red » 21 Nov 2003, 18:13

Pauvre garçon qui s'imagine, à rebours de la méthode vivante de Marx, que tout peut avoir été écrit il y a 150 ans.

Gramsci qui était d'une autre trempe marxiste que titi, 15 à peine après octobre 17 pensait déjà que la tactique de conquête du pouvoir de Lénine devait être revue.

Autres conditions, autres temps, autres lieux = autres tactiques, autres stratégies.

Je ne serais pas étonné par ailleurs que titi soit à peine plus qu'un "contact" débutant de LO, illuminé par la vérité soudaine, et qu'il vient sur la ligne de front virtuelle pour tester ses fraîches lectures.

Lâchez-moi la grappe. Parce qu'entre Nadia et toi, le niveau est bien trop bas pour autant de morgue.

cockney red
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Sep 2003, 14:34

Message par NewVilenne » 21 Nov 2003, 18:15

CITATION
Il te reste à démontrer en quoi le marxisme-léninisme est une science.[/quote]

Ben fastoche, tu procèdes en 2 temps :
1. Comme la linguistique*, tu écartes les faits et évènements qui ne collent pas avec tes théories.
2. Comme les sciences mathématiques**, tu utilises la science comme métalangage pour détecter les paradoxes et tu ne fais surtout aucune conclusion.

* la linguistique est une science
** les maths sont toujours considérées comme des sciences exactes.
NewVilenne
 
Message(s) : 0
Inscription : 21 Nov 2003, 16:20

Suivant

Retour vers Sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invité(s)