Mais il n'empêchent qu'ils constituent un progrès considérable en termes de productivité agricole et ils rendent possible le fait de pouvoir nourrir plusieurs dizaines de milliards d'êtres humains[/quote]
Toujours les mêmes bêtises.
Les famines agricoles ne sont pas le résultat d'un manque de pesticides, d'ogm, ou d'engrais chimique.
La fin des famines agricoles en Europe est antérieure à l'utilisation des pesticides.
Elles sont dûes à des phénomènes croisés où se mêlent impérialisme, guerres, intérêts géostratégiques,...
On ne dira jamais assez au 'scientifique" Rojo, à quel point la surproduction agricole est aujourd'hui la norme. Mais malgrès ce fait indiscutable, il continuera à vouloir augmenter la productivité, et la production tout court.
Comme il ne sait rien (et ne veut rien savoir) de la stérilisation croissante des sols à cause des pesticides et autres intrants chimiques, il continue à défendre des "solutions" condamnées par la réalité.
Ne parlons pas des effets "collatéraux" de l'agriculture chimique industrielle qui pollue les eaux et coûte là-aussi des sommes collossales aux collectivités.
Rojo, ministre du plan, c'est le gaspillage assuré : on pollue à tout va, et puis on dépollue derrière.
Au moins, il y aura du boulot pour tout le monde...
-
cockney red
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
-
 par Nadia » 26 Nov 2003, 10:17
C'est rigolo, votre petite discussion !
Certes on donnera une formation en agriculture à Rojo avant de le nommer ministre du plan à l'agriculture, de toute façon c'est pas à l'ordre du jour.
Comme le dit CR, c'est grâce aux guerres qu'il n'y a plus de famine en Europe. Ben oui !!! Avec les gaz moutarde and co, ils ont désinsectisé des régions entières ! Trop fort.
Sinon, c'est quoi plus précisément les "nanosciences" ? L'étude de la psychologie des atomes ?
Eventuellement on pourrait retourner dessus, si qqn a qqchose de sensé à dire.
-
Nadia
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Nov 2003, 17:08
-
par cockney red » 26 Nov 2003, 10:50
| CITATION | sans tomber dans le travers, qui consiste à refuser tous progrès scientifiques -sous prétexte que ces recherches peuvent avoir des effets néfastes.[/quote]
Sauf que ce refus de tout progrès scientifique n'existe que dans vos phantasmes.
Personne, pas même les verts, pas mêmes les "écologistes profonds" réactionnaires, n'est contre tout progrès scientifique.
Les plus radicaux se battent contre les applications industrielles néfastes de CERTAINES découvertes scientifiques.
Quant à moi, je crois qu'il est tout à fait possible d'allier recherche scientifique, technologie de pointe et protection de "l'environnement" et des hommes, c'est à dire préoccupation écologique.
Pour cela, il faut avoir une démarche... rationnelle et scientifique !
Quant une technologie, par exemple les pesticides, stérilisent les sols, détruisent la diversité des écosystèmes et donc leur qualité (résistance...), polluent les eaux, favorisent les cancers (estomac, colon, intestins...), coûtent trés cher... et compromettent ainsi la production agricole elle-même, il est SCIENTIFIQUE et RATIONNEL de trouver des méthodes de culture alternatives, moins coûteuses, plus propres...
Seuls une poignée de fanatiques ANTI-SCIENTIFIQUES peut dans ses conditions continuer à applaudir à chaque "innovation" des INDUSTRIELS capitalistes dont nous connaissons tous les motivations.
Il en va de même pour les nanotechnologies. Il ne s'agit pas de condamner la recherche sur les nanotech mais bien de se préparer à en critiquer les applications industrielles des multinationales, qui, en système capitaliste, seront développées en dépit des règles élémentaires de prudence et dans le seul but du profit à court terme.
Encore une fois, le marxisme de LO s'arrête au moment de prendre en compte la science non pas comme entité séparée des rapports de production capitaliste mais bien comme un outil au service des puissants.
-
cockney red
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
-
par cockney red » 26 Nov 2003, 10:57
Nadia, n'a pas compris mon intervention précédente, car j'ai rajouté une phrase au milieu d'une autre.
Reprenons ce sont les famines qui sont dues à
| CITATION | des phénomènes croisés où se mêlent impérialisme, guerres, intérêts géostratégiques,...[/quote]
La fin des grandes famines agricoles, date du 19ème siècle environ. Soit avant l'utilisation des engrais chimiques et des pesticides.
-
cockney red
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
-
par Stanislas » 26 Nov 2003, 11:11
| CITATION | Encore une fois, le marxisme de LO s'arrête au moment de prendre en compte la science non pas comme entité séparée des rapports de production capitaliste mais bien comme un outil au service des puissants.[/quote]
Il ne s'agit pas simplement de cela, mais plus generalement du role du progres dans l'Histoire. Y compris du role du progres en societe socialiste, progres qui est partie prenante des rapports sociaux 'emcancipes', des rapports de non-exploitation de l'homme sur la nature, etc...
Faire une rupture a-dialectique en disant (je fais court) : " le progres est nefaste dans une societe capitaliste puisque le but est l'exploitation sous toutes ses formes, mais il sera bon dans une societe socialiste ", c'est non seulement une declaration d'intention inverifiable, mais cela participe d'un determinisme totalement non scientifique.
Desole pour la ponctuation (clavier qwerty).
-
Stanislas
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 16 Sep 2003, 07:39
-
par Nadia » 26 Nov 2003, 12:32
| CITATION (cockney red @ mercredi 26 novembre 2003, 09:25) | (...)
La fin des famines agricoles en Europe est antérieure à l'utilisation des pesticides.
Elles sont dûes à des phénomènes croisés où se mêlent impérialisme, guerres, intérêts géostratégiques,...
(...)[/quote]
C'est vrai que c'était ssuuuper clair ! Le passage du singulier au pluriel, subtile ! Et la concordance des temps, un vrai bonheur !
Au cas où CR n'avait pas bien compris, je l'avais paraphrasé avec un peu de cynisme...
-
Nadia
-
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Nov 2003, 17:08
-
Retour vers Sciences
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
|
|
|
|
|
