pollution chimique et santé publique

[Urriko]

Alors pourquoi avec un regard extérieur, on a l'impression que l'écologie est la chasse gardée des verts si l'EG s'en est toujours occupé ?.

Sûrement parceque les verts en ont fait, à leur début, l'axe unique de leur programme politique tandis que l'extrême gauche l'a replacée, à juste titre, dans le contexte plus large du système économique dans lequel nous vivons, à savoir le capitalisme.

[Dolmancé]

oui ou non est tu toi dolmancé pour l'augenta, le maintien ou la reduction du budget de la recherche.

Ca dépend au dépend ou en faveur de quoi.

oui ou non, est tu pour interdire certaines recherches et lesquels

Ca dépend dans quel but.

[zejarda]

l'écologie politique .....  elle est encore loin d'être une force politique majeure capable de conquérir le pouvoir (d'autant plus qu'il faudrait déjà que les verts virent tous les satellites du ps qui trainent dans leur parti...). Quand on a pas assez de puissance pour étaler son adversaire on fait avec en essayant de retourner sa force contre lui...

sans le PS, pour changer, vous n'êtes rien!
je voit pas la force verte obscure se retourner contre le PS :smile:

Entre des changements qui peuvent directement se faire en moins d'un an et priez Dieu (ou saint Marx) pour que des recherches scientifiques puissent éventuellement nous faire survivre, je sais quelle est l'attitude du scientifique et quelle est celle du mystique.

Malheureusement pour toi, et pour ton programme, le PS ne veut pas faire cela, ni dans un an, ni même dans 20, car sans renversement du capitalisme, y'a pas d'écologie possible.

Même tes idées comme la décroissance soutenable, les capitalistes n'en veulent pas, car pour eux la seule chsoe soutenable est la recherche du profit maximum, et la transformation de toutes les valeurs d'usages en valeurs marchande.

Alors la décroissance soutenable, ils ne pouront pas être pour.

Pour metre en pratique ton programme, une seule solution, renverser le capitalisme, et mettre en place une autre société ....... mais le PS y veux pas :cry:

[Dolmancé]

sans le PS, pour changer, vous n'êtes rien!
je voit pas la force verte obscure se retourner contre le PS

Rien sans le PS ?

Au contraire, c'est parce que les verts ont été infiltré par le PS que l'écologie politique est empéché de décoller (voir ce qui s'est passé au second tour des régionales avec la liste de Waechter :x ).

Dès que les militants de ce parti se rendront compte que la seule possibilité c'est la fusion avec les autres forces écologistes on pourra faire quelque chose de sérieux (il y a plus qu'à espérer qu'Attac deviennent vraiment un parti politique, ça épurera peut être un peu leurs rangs des rigolos...)

Tiens allez juste pour le plaisir les résultats des listes vertes

Rhône-Alpes 10,1%
Bretagne 9,7%
Basse-Normandie 8,3%
Midi-Pyrénées 8,1%
Champagne-Ardenne 7,5%
Nord-PdC 6,3%
Limousin 6,0%
Auvergne 5,6%

et celles du MEI aux régionales

Alsace : 7,4 %
Auvergne : 2,2 % (Verts : 5,6 -> 7.8%)
Bourgogne : 5,2 %
Franche-Comté : 5,6 %
Lorraine : 4,2 %
Nord-Pas de Calais : 2,05 % (Verts : 6,28 --> 7.33% )
PACA : 2,8 %

Avec des médias vendus qui ne parlaient que du chomage et du terrorisme au lieu de s'occuper des sujets fondamentaux, j'ai plutot l'impression que ce sont des résultats prometteurs...

Malheureusement pour toi, et pour ton programme, le PS ne veut pas faire cela, ni dans un an, ni même dans 20, car sans renversement du capitalisme, y'a pas d'écologie possible.

Même tes idées comme la décroissance soutenable, les capitalistes n'en veulent pas, car pour eux la seule chsoe soutenable est la recherche du profit maximum, et la transformation de toutes les valeurs d'usages en valeurs marchande.

Alors la décroissance soutenable, ils ne pouront pas être pour.

Pour metre en pratique ton programme, une seule solution, renverser le capitalisme, et mettre en place une autre société ....... mais le PS y veux pas 

Le fait de vouloir ou pas ne change rien... La décroissance soutenable c'est pas un but c'est un avenir. On a le choix entre ne rien faire, attendre les catastrophes écologiques et dans ce cas elle sera mise en place par un pouvoir autoritaire et ça se passera mal... Ou s'y préparer tous ensemble pour que ça se passe bien, mais là c'est pas en attendant de suivre les ordres d'un chef, ou d'un parti que ça marchera, donc le PS, rien à foutre... (et le capitalisme on cherche pas à le renverser, on cherche à s'en débarasser, c'est une nuance importante...)

[ianovka]

Avec des médias vendus qui ne parlaient que du chomage et du terrorisme au lieu de s'occuper des sujets fondamentaux, j'ai plutot l'impression que ce sont des résultats prometteurs...

Parce que pour toi le chomage n'est pas un sujet fondamental ?

ianovka

 

Message(s) : 163

Inscription : 30 Août 2002, 11:30

• Message privé

Haut

[Louis]

Regarde l'horizon, respire l'air, goute la pluie, écoute les alentours et avec toutes ces informations estime tes chances de survie future... tu comprendras peut-être pourquoi...

:hinhin:

justement, c'est ça que je veux preserver, et je ne veux pas que des connards d'écolos réactionnaires et obscurantistes soient les complices des multinationales de l'energie et de l'industrie agro-alimentaire en empechant la science de developper des solutions qui preserveront la nature tout en permettant de satisfaire les besoins de l'humanité.

le non aux ogm, c'est le oui aux insecticides et aux pesticides à outrance.

le non au nucleaire, fusion mais aussi fission, c'est le oui à la solution la plus polluante en matiere energetique et en matiere de carburant, à savoir le charbon quand le petrole sera épuisé
c'est l'effet de serre et les pluies acides garanties...

le oui à l'utilisation de la biomasse pour le carburant c'est le oui à la diminution des cultures vivrieres, c'est le oui à la famine.


bref, le triomphe de l'écologie scientifique, c'est quand le dernier capitaliste aura été pendu avec les tripes du dernier écolo!

:hinhin:

le non aux ogm, c'est le oui aux insecticides et aux pesticides à outrance.

C'est d'ailleurs pour cela que les écologistes ont été les premiers a défendre (dans un premier temps) l'utilisation des ogm en matiere agricole ! Mais les agriculteurs se sont souvenus que quand on leur avait "vendu" les insecticides et pesticides a outrance, on leur avait tenu exactement le meme discours ! A savoir que c'était un progrés évident (ce qui était vrai) que l'utilisation des insecticides et pesticides dans des conditions normales d'utilisation était sans aucun danger (et c'était vrai aussi avec les connaissances scientifiques de l'époque) et que ceux qui se refusaient a l'utilisation intensive des insecticides et pesticides étaient d'affreux réactionnaires obscurantistes !
Or ils se sont vite aperçu que les multinationales qui commercialisaient ces produits cachaient un certain nombre de résultats qui ne leur étaient pas favorable ! Et que les centres de recherches qui défendaient les ogm etaient tous liés totalement a ces multinationales !

en fait, ça pose le probleme de qui doit controler les "dangers du progrés", et pas seulement les ogm ! Quand on dit que ce n'est pas au medef de controler les risques professionnels, il me semble que l'on défende une façon de procerder completement communiste ! mais peut etre que défendre montsanto est il plus "révolutionnaire"...

autre chose :

pourquoi l'écologie est la chasse gardée des écologistes ?

Sûrement parceque les verts en ont fait, à leur début, l'axe unique de leur programme politique tandis que l'extrême gauche l'a replacée, à juste titre, dans le contexte plus large du système économique dans lequel nous vivons, à savoir le capitalisme.

pour parler de lo, pourrait on me montrer les articles, les programmes, les déclarations qui montrent que l'écologie serait "replacée dans le contexte plus large du systeme économique" En fait, la réponse est apportée par zezarda qui a partir d'une prémisse juste :

sans renversement du capitalisme, y'a pas d'écologie possible

en tire des conclusions fausses : c'est qu'il n'y a pas de combat a mener immédiatement pour l'écologie ! Bien entendu, nous pourrons faire le socialisme dans un monde dévasté ! Mais cela serait bien plus facile si les dégats du capitalismes ont été relativement limité !

C'est comme le combat syndical : ce n'est qu'en renversant le capitalisme qu'on viendra définitivement a bout de l'esclavage salarié ! mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas lutter ici et maintenant contre son patron !

Louis

 

Message(s) : 0

Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

• Message privé

Haut

[Louis]

sur la question du budget de la recherche : je suis moi partisan de l'accroitre de façon extremement importante ! Et pourquoi ça ? Parce que je suis en tant que communiste pour une recherche vraiment indépendante des multinationales et autres trusts capitalistes ! Non aux "collaborations" entre instituts de recherche et firmes de l'agro business, de l'informatique, etc etc etc ! Non aux mesures permettant aux scientifiques de "créer leur stat up" ! Gratuité totale de la recherche scientifiques (non aux copyright ! copyleft sur la recherche !) A mon avis, c'est la seule attitude communiste ! Le restant est soi une attitude réactionnaire (type dolmancé) soit une attitude qui au fond s'accomode trés bien du pouvoir des firmes capitalistes sur la recherche !