http://www.forumamislo.net

Publié : **08 Oct 2004, 10:18**

a écrit :Lutte Ouvrière n°1888 du 8 octobre 2004

Traitement des déchets nucléaires - Sans danger ? Pas pour les populations !

L'arrivée à Cherbourg de deux navires, transportant 140 kilos de poudre de plutonium militaire en provenance des États-Unis, a provoqué la protestation des milieux écologistes et antinucléaires. D'autant que ce chargement devant être retraité à Cadarache, dans les Bouches-du Rhône, et qu'après avoir traversé l'Atlantique, il devra parcourir 1200 kilomètres en camion à travers tout le pays.

Avec Greenpeace, les protestataires veulent attirer l'attention de l'opinion publique sur les dangers que font courir de tels convois.

C'est un fait que le plutonium, jusque-là utilisé dans la fabrication d'armes nucléaires, est extrêmement dangereux. Et que même si, comme le prétendent les dirigeants d'Areva, société française spécialisée dans le retraitement des matériaux nucléaires avec notamment les sites de La Hague et de Cadarache, des précautions toutes particulières sont prises au niveau du conditionnement comme du transport, on ne peut totalement exclure les risques liés au déplacement de ce type de matériaux sur de très longues distances.

Pour justifier et valoriser ses activités, Areva prétend aujourd'hui s'inscrire dans le cadre du désarmement mondial. Ses installations, celles de Cadarache notamment, permettraient de produire un combustible pour l'industrie nucléaire civile en retraitant du plutonium militaire, devenu inutile du fait de la réduction des armements nucléaires amorcée par les États-Unis et la Russie depuis une dizaine d'années.

Mais cela n'enlève rien au caractère aberrant et dangereux de cette situation. De nombreux pays se sont dotés d'une industrie nucléaire, à des fins civiles comme à des fins militaires, sans que leurs classes dirigeantes se soucient du devenir de leurs déchets, qui peuvent représenter longtemps un véritable danger.

Et les États-Unis ne font pas exception. Résultat, à défaut de s'être équipés pour traiter sur place la totalité de leurs déchets, ils font traverser les océans et parcourir des milliers de kilomètres de routes à des tonnes de matériaux radioactifs. Avec tous les risques que cela implique pour l'environnement et les populations concernées.

Roger MEYNIER

Publié : **16 Mars 2005, 22:46**

Concernant le stockage des déchets nucléaires, l'homme devrait faire preuve d'humilité et se rendre compte que ds ce domaine, sa méconnaissance est immense. Personne ne sait si un jour on pourra neutraliser la radioactivité, on laisse le problème à nos enfants (ils n'en n'auront déjà pas assez avec le réchauffement climatique, la pollution, la sur-population, et le capitalisme ultra-libérale asservissant la moindre parcelle de liberté de penser).

COncernant le site de Bure en Meuse, les déchets ont fait une victime (un ouvrier mort lors des manoeuvres) et le site est sur une couche géologique perméable ! ce qui pourrait à terme poluuer les nappes.

Publié : **16 Mars 2005, 23:33**

Et que fera t-on lorsque des pays comme l'iran, l'inde la Chine auront des centaines de centrales nucléaires ? Statistiquement la probabilité d'avoir un accident nucléaire comme aux usa ds les années 70 ou à tchernobyl ds le snnées 80, sera démultiplié car souvent ces pays n'ont pas autant de scrupules pour le respect des procédures de sécurité (déjà que chez nous on fait appel à la sous-traitance en masse).

Que dire aussi de tous les risques potentiels liés à des activités politiques ou religieuses de sabotage contre des états fragiles ou instables ?

L'homme n'a pas encore la connaissance scientifique suffisante pour continuer le nucléaire (à moins de découvrir l'invention qui créera de l'énergie par la fusion des atomes, c'est à dire inventer un soleil en miniature).