Complicité ?

[justedepassage]

J'arrive pas bien a voir en quoi le fait que le secret bancaire et commercial existe soit une nouveauté.
Ce secret et cet intox entre groupe capitalistes est aussi vieux que le capitalisme, toutes les techniques depuis 200 ans ont été développées en utilisant ce type de méthodes, pourquoi les découvrez vous subitement et pourquoi son utilisation devrait spécifiquement invalider les OGM ?

Soyez convaincu que cet article ne constitue pas un fait de découverte mais bien un témoignage parmi bien d'autres relatif à la qualité de l'information publique.

Cette information ne manquera pas de surprendre tous ceux qui avaient gardé en mémoire que cette opération de séquençage était, depuis plusieurs années, parvenue à son terme.

Force est aujourd'hui de reconnaître que les mises en scène médiatiques successives - sans doute indispensables au financement de ce type de recherches - font que, depuis près de cinq ans, tous les responsables de ce consortium devraient présenter leurs excuses pour avoir été trop pressés de dire qu'ils avaient atteint leur objectif.

Ainsi, contrairement à ce tout ce qui avait été solennellement annoncé (d'abord en 2000, puis en 2001), le projet international de séquençage du génome humain est bien loin d'être achevé. Les responsables expliquent désormais que ce séquençage ne sera pas exhaustif avant plusieurs années. Pourtant, le travail accompli offre une somme considérable de résultats et d'informations.

En ce sens, dans le cadre du sujet que nous considérons ("Complicité ?"), en étant conscient de la réalité de la désinformation et de ses causes, quelles qu'elles soient, considérer l'information publique comme étant vraie en procédant à sa diffusion sans modération critique constitue bien un acte de complicité objective.

Si ce fait ne s'applique pas spécifiquement à ce qui a trait aux OGM, il n'en demeure pas moins avéré, donc, qu'il s'applique, en particulier, aux OGM.

[justedepassage]

J'arrive pas bien a voir en quoi le fait que le secret bancaire et commercial existe soit une nouveauté.
Ce secret et cet intox entre groupe capitalistes est aussi vieux que le capitalisme, toutes les techniques depuis 200 ans ont été développées en utilisant ce type de méthodes, pourquoi les découvrez vous subitement et pourquoi son utilisation devrait spécifiquement invalider les OGM ?

Soyez convaincu que cet article ne constitue pas un fait de découverte mais bien un témoignage parmi bien d'autres relatif à la qualité de l'information publique.

Vous ne répondez en rien, le secret commercial est inhérent au capitalisme. Pourquoi invaliderait il plus les OGM que la recherche pétrolière ?

Pour les OGM vous ne nous avez toujours pas expliqué sur le fil consacré à cet effet en quoi l'information diffusée était pernicieuse, ni les études qui proveraient que l'information est erronée. Pourriez vous y consacrer un peu de temps ?

Il me semblait pourtant avoir indiqué que la désinformation ne s'appliquait pas spécifiquement aux OGM... dans ce sens, les réserves qui doivent s'appliquer portent sur tous les domaines industriels, ce que ne manque pas de faire Greenpeace, par exemple, dont les campagnes ciblent les lobbies pétroliers comme ceux des OGM

Si une distinction doit être portée entre ces deux secteurs concernant les tests de validation, elle est simple à énoncer, les tests du secteur pétrolier sont d'implications très limitées et maîtrisées ce qui n'est pas le cas dans le monde du vivant, loin de là !


En ce qui concerne l'information diffusée qui confine à une complicité pernicieuse avec les lobbies, la question n'est pas du ressort de la compréhension mais de la vérification par relecture des différents fils portant sur les OGM.

Je ne vous ferai pas un catalogue de ces informations que vous pouvez établir. Je vais illustrer sur un simple exemple:

Un fil produire un texte citant les qualités d'indépendance de la commission traitant et entérinant les choix des tests d'OGM sans préciser la moindre réserve...
Je vous invite à faire le rapprochement avec l'article du Canard enchaîné qui décrit la réalité du caractère d'indépendance de ladite commission.

Si vous relisez l'ensemble des posts qui ont trait au thème des organismes génétiquement modifiés. Vous pourrez sans peine constater que le cumul des posts comportant des informations ou affirmations incertaines confinent à une forme de matraquage dont le résultat est l'établissement de convictions mal assises.

Je ne comprends que vous me contredisiez sur cette question, je ne comprends pas que vous n'ayiez pas le souci d'améliorer la convergence de l'information vers une information critique et vraie ou avec les réserves qu'il convient de porter sur les sources proposées aux lecteurs, qui permette l'établissement d'opinions sur des bases non partisanes.

[titi]

pouce, je n'aime pas discuter sur le ton employé jusqu'ici sur ce fil :wacko:

reprenons
on est tous d'accord pour dire certaines choses, sur le capitalisme et son role néfaste face à la recherche (rien que le secret, c'est anti-recherche), sur les arguments de propagande que les grandes sociétés peuvent utiliser, etc.
personne sur ce forum n'accorde la moindre confiance aux capitalistes, qui préfereront toujours leur profit à nos vies

mais les arguments de justedepassage sont assez surprenants, le dernier : "les tests du secteur pétrolier sont d'implications très limitées et maîtrisées" montrant que la propagande des trusts du pétrole fonctionne apparemment mieux que celle des ogm ou du nucléaire ! il faut dire qu'ils sont bien plus puissants et ont bien plus de relais dans les allées du pouvoir et de la presse.

car ce que rappelle rojo, et qui a été débattu plusieurs fois (des commandos contre les ogm ou le nucléaire, des "demandes adressées aux parlementaires" vis à vis du pétrole), c'est que les arguments "principe de précaution" devraient s'appliquer prioritairement et urgemment au pétrole, au charbon, à la chimie.

************************

je suis pour la recherche sur le nucléaire comme sur les énergies renouvelables, je suis pour la recherche sur les ogm (de tous types), sur les nanosciences, etc, et je souhaite que le budget de la recherche soit démultiplié pour permettre aux très nombreux scientifiques, existants, formés, en général de très bon niveau, de chercher dans ces domaines plutot que de devoir s'engager chez l'oréal ou dans la défense !

et bien sur pour un débat public sur les avantages ET les inconvénients de TOUTES les alternatives.

************************

canardos a publié suffisamment d'articles de tous horizons et de toutes opinions sur les ogm par exemple (voirs les fils en question), alors que les adversaires des ogm n'ont fait que publier leurs propres points de vue, ces points de vue ayant d'ailleurs fait l'objet de multiples questions et critiques qui n'ont reçu AUCUNE réponse hormis "mais pourquoi vous critiquez ?"