sur direct 8 . Arlette

par **com_71** » 21 Fév 2008, 01:38

Quand deux, ou plus, listes fusionnent, la responsabilité de la nouvelle liste revient au responsable de la liste ayant eu le plus de voix. Si le PS propose, ou accepte la fusion, c'est pour lui, politique. Si la LCR se trouve dans ce cas de figure, elle dira qu'il s'agit d'un accord technique ? Elle dira ce qu'elle veut bien dire.

Au parlement européen l'accord avec le PC au sein de la GUE était le seul possible, politiquement.

De même, si la LCR déclare ne pouvoir faire accord avec le Modem, sera-ce en fonction de considérations techniques ?

par **pelon** » 21 Fév 2008, 11:05

(Gaby @ mercredi 20 février 2008 à 23:41 a écrit :Ce n'est pas si drôle que ça. Il y a une différence entre un accord technique après des campagnes opposées, et un accord politique (propagande/budget) même s'il est local qui mène à défendre la même liste d'emblée.

LO-LCR a bien fait cette différence au parlement européen.

Non, l'accord technique au 2ème tour des municipales, c'est du pipeau. Ce sera vu pour ce que c'est : un accord où les membres de différentes listes se retrouvent pour battre la droite, ce qui s'appelle un accord politique. Et le fait que l'on se présente séparément au 1er tour ne change rien à l'affaire. Cela pourrait être, je ne dis pas que c'est le cas, un calcul politicien. Rappelons le nombre de candidats de la gauche plurielle se présentant au 1er tour contre Jospin (ou SR). Sont-ils plus loin du PS que s'ils ne s'étaient pas présentés ? Non, il ont fait un calcul différent.
Pour les groupes au parlement européen cela n'a rien à voir. Que je sache, les membres du PC ont été élus sur une autre liste que celle de LO et de la LCR. On pourrait faire l'analogie si la LCR avait plus de 10% au 1er tour, se présentait seule au 2ème, obtenait des élus et demandait un accord, cette fois technique, pour être dans le même groupe que la gauche, pour avoir davantage de droits d'expression. Mais demander à être sur la liste de gauche au 2ème tour et appeler cela un accord technique il faut toute l'habileté sémantique de la Ligue pour ne pas faire rire tout le monde. On est habitué : au 2ème tour des présidentielles de 2002 ils n'ont, disent-ils, pas appelé à voter Chirac mais à battre Le Pen dans les urnes.
Alors je ne reproche pas à la LCR sa tactique électorale. Par contre il serait bien qu'elle ne mente pas. Ce jésuitisme, cette manière de ne rien assurer c'est probablement pour plaire à toutes ses sensibilités. Mais si c'est sur ces bases de bluff qu'elle veut construire le NPA, ce n'est pas bon signe.

par **com_71** » 21 Fév 2008, 13:18

D'ailleurs si dans ces municipales le nombre des listes de 1er tour mêlant LCR et PS est faible, ce n'est pas le cas des listes où figurent LCR et PCF.

Les réalités militantes du PS et du PC sont différentes et justifient une tactique électorale nuancée à leur égard mais la LCR appuie son refus (quand il y a refus) d'accords locaux avec les élus PS en grande partie par la politique menée par le PS au gouvernement.

Mais alors, exige-t-elle de ses partenaires PC une condamnation du gouvernement Jospin, à participation PCF ? Non ? Il s'agirait alors d'accords techniques de premier tour ? Pour aller vers la fondation "technique" d'un nouveau parti ?

par **bidule** » 24 Fév 2008, 00:06

(Pelon a écrit :demander à être sur la liste de gauche au 2ème tour et appeler cela un accord technique il faut toute l'habileté sémantique de la Ligue pour ne pas faire rire tout le monde.

D'aucuns, ici, semblent tout de même le prendre tout à fait au sérieux :nourin: :moimoi: :supernem: :chiard: :155: :gne_gif: :couteau: :sty102: :anim-toilet: :co_co:

par **Puig Antich** » 24 Fév 2008, 00:41

a écrit :D'ailleurs si dans ces municipales le nombre des listes de 1er tour mêlant LCR et PS est faible, ce n'est pas le cas des listes où figurent LCR et PCF.

Les réalités militantes du PS et du PC sont différentes et justifient une tactique électorale nuancée à leur égard mais la LCR appuie son refus (quand il y a refus) d'accords locaux avec les élus PS en grande partie par la politique menée par le PS au gouvernement.

Mais alors, exige-t-elle de ses partenaires PC une condamnation du gouvernement Jospin, à participation PCF ? Non ? Il s'agirait alors d'accords techniques de premier tour ? Pour aller vers la fondation "technique" d'un nouveau parti ?

Oui, enfin, ça fait un peu discussion pour savoir qui a la politique la moins nulle :emb:

Ce qui est sûr c'est que moi ça me heurte presque tout autant l'accord LO/PS/MRC que les accords LCR/hyppies décroissants - qui sont purement opportunistes ... C'est clair que faire du tapage au niveau national sur le nouveau parti anticapitaliste pour faire des accords locaux avec des gens qui n'ont rien d'anticapitaliste mais sont tout au plus des écolos radicaux, ça augure rien de bon ... Heureusement qu'il y a ici ou là des listes LO ou LCR pur jus qui ont un sens de classe ...

par **satanas** » 24 Fév 2008, 01:05

Est-ce si difficile à comprendre que toutes les candidatures de LO à ces élections , qu'elles soient sur des listes unitaires ou stictement LO ne peuvent avoir qu'un seul et même sens ,représenter l'intérêt des travailleurs et des classes populaires ?

par **Gaby** » 24 Fév 2008, 01:10

Je comprends la dimension politique de l'accord au 2ème tour. OK.
Mais tout de même, je persiste à penser que ce n'est vraiment pas indifférent de présenter sa propre liste au premier, particulièrement compte tenu des contenus de la propagande pendant la plus longue période (forcément avant le scrutin).

par **satanas** » 24 Fév 2008, 01:19

Je ne veux pas relancer un débat qui a déjà largement eu lieu ici ,mais dire que l'évidence ,c'est que les camarades ,quelque soit la configuration locale de la liste a laquelle ils participent ou qu'ils soutiennent , défendent avant et défendront après la même politique ,au nom des mêmes intérêts de classe.
Peu importe le flacon .....c'est ce qui est dedans qui comptera pour l'avenir.

sur direct 8 . Arlette

Qui est en ligne ?