Intervention de LO à Wattrelos

[Vérié]

Vérié,
Si LO proposait la relance de l'économie capitaliste par l'augmentation des salaires cela se lirait dans notre presse. (...) Alors, aller chercher dans un article, à travers une déclaration de camarade (dont on ne sait pas si elle a été interprétée mais même si elle était vraie) des tendances keynésiennes dans LO cela frise le ridicule.

Et pendant que la spéculation financière continue, l'économie productive est étouffée par le manque de crédits et surtout par la diminution du pouvoir d'achat des classes populaires

Voici le un passage de l'édito du 17 octobre dont nous avons déjà discuté. Et qui est équivoque : la théorie de la sous-consommation est le corrolaire de celle de la relance par la consommation, et n'est pas plus marxiste.


Je t'accorde volontiers qu'il s'agit d'une phrase, d'un court passage d'un édito qui est globalement juste. Mais les phrases équivoques, imprécises etc de ce genre reviennent assez souvent dans la presse de LO depuis très, très longtemps. Bien que, encore une fois, je ne dise pas que LO défend ces théories réformistes, le fait que ces formulations apparaissent indique tout de même que les auteurs n'ont pas les diées parfaitement claires sur ces questions.

Dans une période où ces nuances deviennent importante, ce serait bien d'éliminer ces ambiguités et d'être aussi sévère avec les textes de LO qu'avec ceux de la LCR
(du moins une partie des textes de la LCR). Meme si je ne les met pas sur le meme plan, car les théories réformistes, genre réglementation d el'économie capitaliste, sont tout de meme assez clairement développées dans certains textes d'Attac ou assimilé publiés sans commentaires dans Rouge, voire dans des textes d'auteurs LCR.

Vérié

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

• Message privé

Haut

[jeug]

Dans une période où ces nuances deviennent importante, ce serait bien d'éliminer ces ambiguités et d'être aussi sévère avec les textes de LO qu'avec ceux de la LCR
(...)

Mais ... justement. Est-ce que ça ne viendrait pas à l'idée parfois (juste parfois) qu'ils ont un tout petit peu raison ceux qui te disent que c'est toi qui manques de sens de la nuance nécessaire ?
Tu dis que c'est "globalement juste" mais "équivoque et imprécis" ?
Moi je crois que tu ne vois la pas nuance entre un article composé d’éléments équivoques et qui en tire tout naturellement des conclusions fausses et un autre qui passe auprès de toi pour équivoque parce qu’il ne tire pas les conclusions formulées comme tu le souhaiterais de la réalité décrite telle qu’elle est.

[Vérié]

 mon avis, ces ambiguités qu'on trouve dans certains textes/tracts/édito de LO sont de nature à renforcer les illusions dominantes sur cette possibilité de relancer l'économie par la consommation. Illusions bien compréhensibles, car, dans leur immense majorité, les travailleurs souhaitent que "ça reparte", que "ça aille mieux" etc. Aspirations légitmes aussi : comme l'ont bien répété Arlette et Olivier, chaque fois qu'on leur a posé la question, personne ne peut se réjouir d'une crise dont on ne connait pas l'issue et qui va infliger des souffrances peut-être très dures à la population laborieuse.

Il n'en reste pas moins que nous devons combattre ces illusions, quitte à aller à contre-courant. Je ne crois pas du tout que ce soit du pinaillage.
PS Evidemment, ce ne sont jamais que des tracts et leur influence est limitée...

[com_71]

Que penses-tu donc de la propagande du PC et de la CGT chez Renault qui racontent qu'il aurait fallu fabriquer plus de voitures populaires, et non la Laguna, et augmenter les salaires afin que les travailleurs achètent davantage de voitures et que l'économie automobile marche mieux ?

Franchement, ce que j'en pense, c'est que de nombreux (relativement) militants ouvriers, entendant ça, ou une propagande analogue ailleurs, ont été bien inspirés de ne pas gâcher le travail de longues années en lançant : "rien à foutre de tout ça". J'en pense que tu es précieux sur ce forum, tu nous donnes, sur beaucoup, sinon tous les sujets, l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire ou dire. Tu rappelles qu'il faut toujours se préoccuper de ce qu'il y a, à un moment donné, dans la tête des travailleurs.

com_71

 

Message(s) : 6410

Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

• Message privé

Haut

[shadoko]

 mon avis, ces ambiguités qu'on trouve dans certains textes/tracts/édito de LO sont de nature à renforcer les illusions dominantes sur cette possibilité de relancer l'économie par la consommation.

Les ambiguïtés résident dans ta manière habituelle de lire de travers. De la phrase

Et pendant que la spéculation financière continue, l'économie productive est étouffée par le manque de crédits et surtout par la diminution du pouvoir d'achat des classes populaires

tu tires:

Voici le un passage de l'édito du 17 octobre dont nous avons déjà discuté. Et qui est équivoque : la théorie de la sous-consommation est le corrolaire de celle de la relance par la consommation, et n'est pas plus marxiste.

Or, nulle part dans l'Edito en question (qui n'est pas du 17 octobre mais du 24), il n'est question de minauder pour demander à l'Etat de relancer l'économie en relançant la consommation. Cette phrase de l'édito est un constat sur ce qui se passe. L'économie aujourd'hui, c'est le capitalisme, que ça nous plaise ou non. Et il a son fonctionnement (aberrant). Et quand les gens ne peuvent plus acheter la production, et bien l'économie ne tourne plus. C'est pas très compliqué à comprendre. Ça ne veut pas dire que LO prétend qu'il suffit de redonner du pouvoir d'achat aux travailleurs pour résoudre les problèmes, et tout l'édito, au contraire, vise à montrer que tout ce fonctionnement économique est aberrant, et qu'il faut que les travailleurs en prennent la direction et le transforment de fond en comble. Le dernier paragraphe de cet édito est:

Moraliser l'économie, ce serait la mettre au service de la collectivité humaine. Cela signifie orienter la production pour satisfaire les besoins de tous, pas pour l'enrichissement de quelques-uns. Mais pour cela, il faudra transformer le système économique de fond en comble. Il faut arracher aux groupes privés la propriété des banques et des entreprises. Cela ne se fera pas avec ceux qui gouvernent et sont des serviteurs des patrons et des banquiers. Cela finira par se faire contre eux.

Sur la même phrase prétendument équivoque de l'édito, tu aurais tout aussi bien pu délirer pendant des heures sur le fait que LO est ambiguë et demande l'augmentation du crédit. Mais là, ça fait tellement ridicule que tu n'as pas osé.

A défaut d'apprendre à lire entre les lignes, tu devrait commencer par apprendre à lire les lignes elle-mêmes. Ça relèverait tout de même le niveau de la discussion.

[Vérié]

Une fois de plus, je constate que beaucoup de camarades ont beaucoup de mal à admettre la moindre critique, la moindre réserve sur un texte de LO. Même quand cette critique est modérée et nuancée, très éloignée des critiques du style LTF ou meme CRI, on se fait aussitôt taxer, au mieux de "pinaillage", au pire d'être un crétin qui ne sait pas lire ou un gauchiste étranger aux préoccupations des travailleurs...

Je me suis largement exprimé - merci le FALO et ses animateurs -, je ne poursuis donc pas sur ce sujet. Attendons les prochains textes.

[com_71]

Même quand cette critique est modérée et nuancée

On peut boire modérément, quelques gouttes d'alcool à chaque fois, et mourir d'une cirrhose du foie. Il suffit de se mouiller les lèvres, avec délectation, à chaque fois qu'on aperçoit la bouteille.
Chacun son addiction.

[com_71]

des critiques du style LTF

On peut rappeler que les critiques de la LTF vis-à-vis d'autres groupes d'extrêmes gauches sont... ce qu'elles sont, mais ne représentent pas la totalité de la production de leur tendance internationale, depuis 40 ans. Et quand ils se plongent dans des études d'histoire du mouvement ouvrier et communiste, le résultat en vaut largement bien d'autres.

[shadoko]

Une fois de plus, je constate que beaucoup de camarades ont beaucoup de mal à admettre la moindre critique, la moindre réserve sur un texte de LO.

Le problème, ça n'est pas de formuler une "réserve" sur un texte de LO (aussi mal fondée soit elle, en l'occurrence). Tu passes ton temps à passer en douce des phrases du style

Mais les phrases équivoques, imprécises etc de ce genre reviennent assez souvent dans la presse de LO depuis très, très longtemps. Bien que, encore une fois, je ne dise pas que LO défend ces théories réformistes, le fait que ces formulations apparaissent indique tout de même que les auteurs n'ont pas les diées parfaitement claires sur ces questions.

C'est bien normal, surtout avec l'effet d'accumulation que faisait remarquer Com, qu'on n'ait pas particulièrement envie de laisser passer ça sans réagir.

Je ne pense pas que la presse de LO soit équivoque (pas plus sur cet exemple que sur les quinze mille précédentes virgules que tu as discutées), et je pense effectivement que tu crois lire ce que tu as envie de lire et que tu pinailles en comprenant de travers des mots écrits par des gens qui ont manifestement les idées beaucoup plus claires que toi sur ces questions. Aurais-tu du mal à recevoir "la moindre critique"?

[Vérié]

des critiques du style LTF

On peut rappeler que les critiques de la LTF vis-à-vis d'autres groupes d'extrêmes gauches sont... ce qu'elles sont, mais ne représentent pas la totalité de la production de leur tendance internationale, depuis 40 ans. Et quand ils se plongent dans des études d'histoire du mouvement ouvrier et communiste, le résultat en vaut largement bien d'autres.

Quel est exactement le rapport entre cette défense de la LTF et le sujet de la discussion ? Je ne crois pourtant pas que tu contestes le caractére caricatural des critiques de la LTF ? Serais-tu plus indulgent avec la LTF qui n'a pas hésité - entre autres - à traiter LO d'organisation raciste (sous prétexte qu'elle n'avait pas participé à telle ou telle action) qu'avec les sympathisants de l'ex Fraction ?

Que cette critique des autres tendances trotskystes - qui prend tout de meme une bonne place dans la presse de la LTF, d'après mes souvenirs car je ne l'ai pas lue depuis un certain temps... - ne soit pas la seule activité de ce courant, et alors ?
Veux-tu insinuer que criticailler LO représenterait l'essentiel de mon activité ou de la tendance avec laquelle je sympathise ?

Vérié

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

• Message privé

Haut