Lutte de classe N° 126 - Mars 2010

[Zorglub]

Arrête de te la péter et de déplorer hypocritement qu'on ne fasse pareil.

mais d'autres orgas plus petites ont été capable de produire un minimum d'analyse

Déjà répondu fort pertinemment par Com.
On pourrait ainsi dire que c'est parce que nous sommes différents de ces orgas gauchistes, mais ce serait sans doute extrapoler à partir d'un non-évènement : l'absence d'article et l'empressement de polo2001 de nous lire sur l'Iran.

[jedi69]

Wesh les amis !!!

Bien ou bien ?

artza...que LO ait écrit dans les années 70 sur l'iran et le Shah. das LDC..c'est sur
mais depuis juin 2009 alors que l'iran connait une situation révolutionnaire y'a rien (dans LDC)
en outre l'iran ce n'est pas rien : c'est le pays ou la dernière révolution prolétarienne ait eu lieu .....et qui semble renouer avec ce processus....donc j'attends de lire un article plus théorique et matérialiste de LO (dans LDC) pour savoir comment vous analysez ce processus révolutionnaire en court

:33:

Bah les copains vont faire un CLT (bon ça parlera pas de révolution prolétarienne, faudrait pour ça que la classe ouvrière renverse la bourgeoisie, détruise l'état bourgeois, le système capitaliste et prenne le pouvoir) ... et il y a quelques articles dans le journal que tu peux trouver sur le net ... et on a déjà eu cette discussion sur les évènements en Iran :

Après les élections en Iran

S'il y a du nouveau depuis quelques mois, tu peux nous en informer là bas, je suis le premier intéressé ... en Russie au début de 20ème sicle, il s'est écoulé 8 mois entre Février et Octobre ... et j'entends toujours pas parlé de la république soviétique socialiste Iranienne, de sa propagation au Moyen-Orient ... au mois l'irak et l'Afghanistan, la Palestine seraient intéressés ... en fin vu la catastrophe de la région ... ou est le parti Bolchevik Local, ou est l'Internationale qui appelle la classe ouvrière mondiale ? :33:

C'est de tout ça, des faits que j'ai besoin pas des illusions, de la fiction ... les copains de LO prennent leurs temps pour faire un CLT, ils ont raisons.

A+

[com_71]

j'ai connu des staliniens lourds mais lourds, capables de faire chier pendant des années dans une boite : "pourquoi vous diffusez pas vous mêmes votre bulletin ?" tout en connaissant parfaitement la réponse, évidente d'ailleurs.

Polo, c'est le même genre de lourdeur. Enfin, si ça l'amuse...
Et internet a un avantage, on peut zapper.

[artza]

"pourquoi vous diffusez pas vous mêmes votre bulletin ?"

Ah bon et pourquoi?

LO a fait une analyse pour justifier cette lâche attitude, incompréhensible du travailleur du rang. :rofl:

[artza]

Sauf erreur de ma par le SU ou la TMI par exemple ne peuvent pas être considéré comme des orgas gauchos

Bof!

Dans ce contexte c'est une façon gentille de dire "petites organisations petites-bourgeoises".

Par contre les qualifier de "centristes", "d'ouvrières" ou "d'ouvrières-bourgeoises" serait :sygus:

[pelon]

Je tiens à dire à ces laches de com et d'artza que je diffusais moi-même mon bulletin. :sygus:

[Zelda]

Pelon est un gaucho heu... Pelon est un gauchoooooo... :hinhin:

[Zorglub]

Ouais, même qu'il fait de l'entrisme dans notre orga social-traître mais de masse. :hinhin:

[luc marchauciel]

. Si c'est un oubli, on peut le mettre au compte de la petite taille de LO (mais d'autres orgas plus petites ont été capable de produire un minimum d'analyse)

Je me demande si on ne pourrait pas établir une loi tendancielle de l'histoire du mouvement trotskyste qui établirait une réalité exactement inverse. En tous cas, être tout petit n'a jamais empêché un groupuscule trots de produire des kilomètres d'analyse sur toute une série de choses sur lesquelles il n'avait pas le moindre début de commencement de capacité d'intervention. Du genre des analyses pour savoir si il faut se prononcer pour un soutien critique à tel ou tel groupe à l'autre bout du monde.... avec lequel on a aucun contact et que de toutes façons on ne soutient donc pas le moins du monde en pratique. Mais l'essentiel est d'avoir produit des analyses....
Donc, je me demande si on ne peut pas établir la loi tendancielle suivante : plus un groupe est petit, plus il produit un volume important d'analyses (en chiffres bruts du type "tonnes de papier" ou "nombre de mots", ou surtout relativement à son nombre de militants). Peut être parce qu'il ne peut pas faire grand chose d'autre que ça, produire des analyses.
Le dernier article dans l'hebdo est celui-ci en janvier :

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act...date&interv=all

et je ne vois pas en quoi la situtation iranienne serait le moins du monde tranformée si LO réactualisait ça et allongeait la sauce dans la LdC (ce qu'elle pourrait faire, mais ça ne servirait que l'information de l'abonné dans mon genre, pas la clase ouvrière iranienne).
Le prestige de Lo n'en serait pas non plus plus grand dans l'extrême gauche.
Par contre, en produisant un article de fond sur l'Iran, LO s'exposerait à des kilomètres d'analyses critiques de la part de mini groupes trots qui produiraient de (longues) et magnifiques méta-analyses des analyses de LO sur l'Iran.
Ceci dit, il me semble possible de produire aussi des analyses pour analyser pourquoi LO n'analyse pas plus la situation iranienne. Cela n'aidera pas le "processus révolutionnaire en cours en Iran" (appelons le comme ça), mais bon...

luc marchauciel

 

Message(s) : 73

Inscription : 12 Avr 2008, 18:37

• Message privé

Haut