Améliorer la LO , comment ?

[com_71]

.
Pour moi la LO devrait un peu plus refléter l'activité des militants ....non ?

Oh non, pas forcément. En période électorale, c'est même plutôt le contraire qui serait bien. Que la campagne de chacun soit nourrie par les axes et les arguments réunis dans le journal.

com_71

 

Message(s) : 6410

Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

• Message privé

Haut

[Zimer]

com_71  Ecrit le jeudi 6 mars 2008 à 02:40
 
QUOTE (Zimer @ mercredi 5 mars 2008 à 22:12)
.
Pour moi la LO devrait un peu plus refléter l'activité des militants ....non ?

Oh non, pas forcément. En période électorale, c'est même plutôt le contraire qui serait bien. Que la campagne de chacun soit nourrie par les axes et les arguments réunis dans le journal.

Bon d'accord , mais cela non plus on ne le trouve pas clairement explicitement dans la LO , les axes de campagnes franchement , il n'y pas besoins de plus qu'un EDITO , Votez LO = une gifle pour Sarko et il faut envoyer des conseillers LO
aux municipales OK .....Mais les gens qui s'intéressent se posent des problémes plus locaux , plus concret sur la gestion municipales et la la lo n'est pas d'un grand secours

[greg]

Bon des articles sur la gestion municipale je suis pas pour car on ne gérera rien, on aura juste un avis à donner et faire écho des bonnes et mauvaises décision des CM.

Pour la campagne et les articles de LO sur des problèmes "plus locaux" on le fait un peu dans certain tract mais le but essentiel dans cette campagne c'est de se faire entendre sur les problèmes des gens dans leur ensemble et sur les solutions qui sont rarement municipales: pouvoir d'achat, chômage, condition de travail, sécu, retraites, logement, transport, éducation...

Et seuls nos efforts conjuguer permettre d'être un peu entendu sur ces sujets, alors si on entre dans des programmes locaux adaptés à chaque ville on perd le plus important; préparer les gens à se défendre !

[Zimer]

LO 2066 http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2066&id=6

Il y a quelques semaines Fillon et Christine Boutin parlaient de débloquer 250 millions d'euros supplémentaires alors que les associations de défense des mal-logés estimaient l'effort financier nécessaire à 1,5 milliard d'euros. Avec 100 000 sans-abri et trois millions de mal-logés, la question du logement est devenue un problème insoluble si on ne se résout pas à employer les grands moyens : la réquisition des logements vides et, pour construire les centaines de milliers de logements nécessaires, la préemption des terrains libres, au lieu de les laisser aux mains des spéculateurs et des trusts du bâtiment.

Sylvie MARÉCHAL

:wavey: :wavey: la Lo de cette semaine est assez riche je trouve mais voilà encore deux exemples d'articles qui mériteraient des explications et des développements , le premier ci-dessus : il me semble indispensable d'expliquer le plus concrètement possible ce qu'est le droit de préemption , d'illustrer ainsi comment certaine Mairies l'utilise pour freiner un peu la spéculation immobilière ..

LO 2066 /http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2066&id=10: Une organisation taillée pour les entreprises privées

La gestion de l'eau est assumée par les communes qui ont le choix soit de la gérer elles-mêmes - ce que l'on appelle la gestion en régie -, soit de concéder cette gestion à des entreprises privées, à travers une délégation de service public.
[...  ]  Les communes n'ont même pas le choix de la gestion en régie ou en concession. Par exemple, pour la plus grande partie de l'Ile-de-France, la gestion est assurée par le Sedif (Syndicat des Eaux d'Ile-de-France) qui assure à Veolia la part du lion.

:huh: :33: :33: Alors il faut savoir elles ont le choix ou pas les mairies ??? :hum: Cet article me semble en effet dire des choses un peu contradictoire , un point intéressant serait de savoir si oui ou non il est possible pour une Mairie de sortir de la SEDIF au profit d'une régie municipale ...

PS allez je rabâche une dernière fois :ph34r: :ph34r: , pourquoi ne pas regrouper ces articles sous une rubrique et une présentation , type dossier ..

[medved]

LO 2066 /http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2066&id=10: Une organisation taillée pour les entreprises privées

La gestion de l'eau est assumée par les communes qui ont le choix soit de la gérer elles-mêmes - ce que l'on appelle la gestion en régie -, soit de concéder cette gestion à des entreprises privées, à travers une délégation de service public.
[...  ]  Les communes n'ont même pas le choix de la gestion en régie ou en concession. Par exemple, pour la plus grande partie de l'Ile-de-France, la gestion est assurée par le Sedif (Syndicat des Eaux d'Ile-de-France) qui assure à Veolia la part du lion.


Alors il faut savoir elles ont le choix ou pas les mairies ???Cet article me semble en effet dire des choses un peu contradictoire , un point intéressant serait de savoir si oui ou non il est possible pour une Mairie de sortir de la SEDIF au profit d'une régie municipale ...

Il n'y a pas de contradiction car une commune a pu choisir de transférer la compétence "alimentation en eau potable" à un syndicat de commune ( par exemple) dont les délégués ont le pouvoir de gérer le service en régie ( avec du personnel au statut FPT), ou bien de le déléguer à un société de droit privé.
L' ajout de telles précisions aurait nuit, à mon sens, à la limpidité de l'article.
Quant à savoir si une commune peut recouvrer sa compétence , la réponse est oui, mais les difficultés sont nombreuses.

[shadoko]

Je suis d'accord avec Zimer que ce n'est pas clair, et je pense que c'est une coquille. J'ai l'impression qu'il faudrait corriger comme cela:

La gestion de l'eau est assumée par les communes qui ont le choix soit de la gérer elles-mêmes - ce que l'on appelle la gestion en régie -, soit de concéder cette gestion à des entreprises privées, à travers une délégation de service public.
[...  ]  Certaines communes n'ont même plus vraiment le choix de la gestion en régie ou en concession. Par exemple, pour la plus grande partie de l'Ile-de-France, la gestion est assurée par le Sedif (Syndicat des Eaux d'Ile-de-France) qui assure à Veolia la part du lion.

[com_71]

PS  allez je rabâche une dernière fois  :roll:

Faisons de simples suppositions, et tu me diras si elles s'enchaînent bien.

Supposons que LO veuille sortir un journal cernant au plus près l'actualité, notamment bien sûr celle de la classe ouvrière.

Supposons que ça implique que les rédacteurs et les correspondants d'entreprise envoient des articles un peu de "dernière minute" et en tout cas pas sur commande pour coller au plan d'un dossier préparé à l'avance.

Supposons que cela empêche généralement la rédaction d'organiser tout ça plus qu'en rangeant les articles dans les catégories que tu connais du sommaire : enseignement, santé, dans le monde, dans les entreprises...

Supposons que quand il y a des mouvements un peu généraux (grève SNCF pour les retraites par exemple) la rédaction soit obligée de présenter des orientations générales en plus des échos locaux.

Ca colle tout ça ?

Des dossiers il y en a eu dans les années 70, préparés à l'avance un peu comme les conférences des CLT (tabac, homéopathie, religion...). Ca faisait que LO publiait son journal d'actualité plus un dossier, plus un feuilleton, plus... C'était pas mal mais je crois qu'il ne manquait que les lecteurs justifiant les efforts faits. Alors LO est revenu à une presse plus modeste.

Et après tout on peut se dire que les CLT, les luttes de classe, les livres d'Arlette (notamment "Paroles de prolétaires"), c'est un peu comme des dossiers, on peut lire en plus quelques romans et classiques du marxisme et imaginer les jours meilleurs où le parti révolutionnaire devra avoir un journal du soir et un journal du matin, avec des tas de suppléments locaux, et celui pour la jeunesse, les femmes travailleuses...

[Zimer]

;) :emb: :emb: bon c'est convaincant ce que dit Com :whistling_notes: , pour autant cela ne parrait pas contradictoire sur des sujets précis décidés à l'avance de faire quelque fois le choix de regrouper des articles sous une présentation commune ....

ps Toujours pas pigé la question de la gestion de l'eau , et Medved non plus d'explications ne nuisent pas , c'est le non-dit qui nuit ...

[medved]

Avec des lecteurs nombreux , comme le dit Com avec justesse , on pourra enrichir les publications.
Pour ce qui concerne le pouvoir de délégation , il appartient à la collectivité qui possède la compétence, dans notre cas la compétence "alimentation en eau potable".On peut aussi parler de " maitre d' ouvrage" pour désigner une collectivité qui passe des marchés publics ( et certains contrats de délégations sont des marchés publics).
Mais ton interrogation est pertinente car , d'une manière générale , on peut dire que l' Etat ,en incitant les communes à transférer certaines de leurs compétences à des communautés de communes ou à des communautés urbaines , a favorisé la constitution de grosses collectivités qui ont bien plus de "moyens" pour déléguer au secteur privé les services qui ne l'étaient pas encore.

[pelon]

Mais ton interrogation est pertinente car , d'une manière générale , on peut dire que l' Etat ,en incitant les communes à transférer certaines de leurs compétences à des communautés de communes ou à des communautés urbaines , a favorisé la constitution de grosses collectivités qui ont bien plus de "moyens" pour déléguer au secteur privé les services qui ne l'étaient pas encore.

J'ai discuté, il n'a pas longtemps, avec un maire d'un village qui m'expliquait qu'en cas de problème sur la distribution de l'eau, et cela lui était déjà arrivé plusieurs fois, c'est lui qui intervenait. La dernière fois, à 2 H du matin. Il n'était pas favorable aux communautés de commune mais m'expliquait que ce serait plus facile, dans ce cadre, de ne pas faire appel au privé que si chaque bled devait s'occuper de tout sur place. Donc l'argument communauté de commune favorisant la privatisation peut se retourner.

pelon

 

Message(s) : 33

Inscription : 30 Août 2002, 10:35

• Message privé

Haut