Le débat LO LCR

Réunions publiques, fêtes et autre...

Message par com_71 » 08 Juil 2007, 20:19

De meilleurs scores de la LCR, y compris dans les quartiers ouvriers, c'est pas un scoop ! Mais qu'en déduire ?

La LCR a eu des meilleurs scores que LO, dans toutes les circonscriptions, que les militants locaux d'une organisation ou de l'autre soit connus ou pas. Ce n'est pas un phénomène local, mais indéniablement lié à l'image portée par l'une et l'autre organisation dans ces élections.

A partir de là soit il s'agit uniquement de la bonne image d'un candidat, de sa jeunesse, etc... donc d'un intérêt superficiel d'une partie de l'électorat, et il n'y a pas lieu d'en faire le moindre commentaire politique, soit on considère qu'une partie au moins de l'écart à une origine politique, et alors il est pertinent de considérer que l'électorat d'extrème-gauche n'est pas un ensemble homogène, et il est justifié de rechercher quels points politiques ont approuvé les électeurs d'OB, et quels autres ont approuvé les électeurs d'AL, même moins nombreux.

L'article cité récuse les commentaires avancés, avec prudence, par la "Lutte de Classe", mais n'en fait pas d'autres que la répétition lancinante de l'écart des scores, supposée être un catalyseur de l'unité, en absence de différence politique et sociale entre les deux organisations et leur campagne...

Sale temps pour les révolutionnaires si leur boussole est affolée par un coup de vent électoral.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5986
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par Leonid » 09 Juil 2007, 02:57

a écrit :D'un certain point de vue, celui des idées politiques, LO peut sembler plus proche de la LCR que du PC. Mais le milieu social de LO, c'est plus celui du PC. C'est l'électorat ouvrier.


:w00t:

Sans doute Wapi espère qu'a force de répéter ce même mensonge, il deviendra vérité un jour. Ca a un côté certes amusant, mais inquiétant si l'on tire des conclusions politiques à partir de fabulations de ce type, comme le fait Wapi.

a écrit :Regarde chez les enseignants et les étudiants par exemple ... bien plus nombreux étaient les électeurs d'Olivier que d'Arlette.


Ca, c'est tout à fait possible. C'est même logique puisque nous faisons le choix de militer activement en son sein ( chez les étudiants, qui sont dans leur majorité aussi des salaries ), s'adresser à eux et nous cherchons à nous y implanter. Après, en ce qui concerne le vote enseignant, c'est également possible. Mais en tout cas, il y a autant ( si ce n'est un peu plus à en croire le nombre de profs chez vos porte-paroles régionaux ) d'enseignants à LO qu'à la LCR. Donc pas vraiment un argument.

a écrit :Par contre effectivement il y a aussi une part de l'électorat de Besancenot, certainement plus proche de la petite bourgeoisie et de la jeunesse radicalisée que des ouvriers d'industrie, qui, par illusions démocratiques sur le fait que l'objet de l'élection était de choisir entre deux programmes plutôt que de chasser Sarkozy, n'a pas voté Royal au second tour.


Bien entendu, tu n'auras pas échappé au fait que l'abstention a ultra-majoritairement touché les classes populaires. C'est bien cette "petite-bourgeoisie radicalisée" qui a le plus facilement succombé à la pression du "vote utile".

:33:

Mais sinon, je trouve que cet article est très bien. Il pointe les contradictions et les incohérences permanentes dans la position défendue par LDC. D'ailleurs, cette dernière est bien incapable de fournir des chiffres pour prouver sa position, contrairement à la Fraction ou la LCR.

M'enfin. Cette discussion tourne en rond et n'avance pas vraiment donc j'arrête d'intervenir pour répéter les mêmes réponses face aux mêmes aneries.

:hypocrite:
Leonid
 
Message(s) : 0
Inscription : 09 Sep 2006, 19:30

Message par logan » 09 Juil 2007, 09:00

Wapi je t'invite à jeter un oeil sur cette Etude du vote aux présidentielles.
Ce qui crève les yeux c'est que l'électorat de Besancenot est un electorat jeune et populaire.

Il fait son meilleur scores chez les ouvriers, 8%
Il fait 1% chez les cadres sup.


Par contre de là à dire que wapi use de "mensonges" comme le fait Axelpersson ca ne facilite pas la discussion... :altharion:
logan
 
Message(s) : 435
Inscription : 23 Fév 2004, 13:47

Message par Matrok » 09 Juil 2007, 09:18

Toujours à propos de ces articles de la Fraction (il serait peut-être opportun d'ouvrir un autre fil là dessus, ce n'est pas le débat LO-LCR) : Je trouve également que l'analyse des résultats dans "sale temps pour les révolutionnaires?" est bien plus convaincante, parce qu'à l'évidence bien plus objective, que ce qui était paru dans Lutte de Classe. J'aime bien en particulier ce raisonement : On s'est présentés séparemment, par conséquent on a eu un électorat distinct, et donc différent ; ça ne veut pas dire qu'il s'agit de différences fondamentales ! L'idée que les ouvriers auraient voté Arlette et les petit bourgeois Besancenot ne tient tout simplement pas la route, on l'a déja dit sur ce forum même dans la semaine qui a suivi le second tour : les résultats locaux montrent clairement que Besancenot a fait ses meilleurs scores dans les villes et les quartiers ouvriers. Ce n'est pas en le niant qu'on va progresser d'un iota... Après les enquètes nous montrent aussi que l'électorat de Besancenot est plus jeune (en fait il y a deux pics dans la pyramide des âges de cet électorat, un chez les jeunes et un chez les quadras, j'ai la flemme de ressortir mes sources mais c'est ce qui ressort d'une enquête qu'on avait largement commentée sur ce forum), mais ça ne s'oppose pas au constat de départ que j'ai mis en gras ci-dessus...
Matrok
 
Message(s) : 177
Inscription : 12 Mars 2003, 21:43

Message par artza » 09 Juil 2007, 09:52

(Matrok @ lundi 9 juillet 2007 à 10:18 a écrit : Je trouve également que l'analyse des résultats dans "sale temps pour les révolutionnaires?" est bien plus convaincante, parce qu'à l'évidence bien plus objective, que ce qui était paru dans Lutte de Classe.

D'autant plus convaincante et objective que d'analyse, dans cet article il y en a point.

Comparer en boucle les résultats d'AL-LO et d'OB-LCR, et souligner que l'électorat d'OB est en grande partie populaire, que pourrait-il être d'autre d'ailleurs? N'est pas une analyse mais un constat que tout le monde fait.
artza
 
Message(s) : 2399
Inscription : 22 Sep 2003, 08:22

Message par Sterd » 09 Juil 2007, 18:05

Franchement l'analyse en boucle des résultats comparés des deux nains électoraux que sont LO et la LCR est parfaitement dépourvu d'interêt.

Besancenot a attiré plus l'électorat ouvrier qu'Arlette cette fois ci ? La belle affaire !
D'après l'analyse sociologique des résultats c'est très vrai. 8% des ouvriers et 5% des employés ont voté pour lui, contre respectivement 3% et 2% pour Arlette. Mais est ce que pour autant cela signifie que les axes de la campagne qu'a mené la ligue sont meilleurs que ceux de LO, c'est moins sûr. Si la justesse des positions se mesure à l'influence électorale dans l'électorat ouvrier c'est Sarkozy qui à le plus raison. Lui il a fait 29% des employés et 21% des ouvriers, suivi par Royal avec 25% des employés et 21% des ouvriers, puis par Le Pen avec 14% des employés et 23% des ouvriers, et puis Bayrou avec 16% chez les ouvriers et 16% chez les employés.
Avec ces manières de raisonner sur des bases aussi pourries, on pourrait affirmer que Sarkozy est 4 fois meilleur que Besancenot et Bayrou deux fois.
Sterd
 
Message(s) : 0
Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

Précédent

Retour vers Actualité de Lutte Ouvrière

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invité(s)