Le débat LO LCR

[jeug]

Je suis un peu du même avis que Sterd, en ce qui concerne l'intérêt de ce débat.

Mais pour y avoir assisté en compagnie de camarades et amis de la LCR et des JCR, je peux témoigner qu'ils n'ont pas digéré certains passages des interventions de LO. Je ne saurais dire si ce sentiment porte plutôt sur le fond ou sur la forme, ou s'il concerne les deux.

J'espère que des camarades de la Ligue voudront bien donner leur point de vue sur ce fil, en toute fraternité bien sûr.

Tiens, vous aurez remarqué, je ne sais plus dans laquelle de ces allocutions (celle du samedi ou du dimanche), Arlette a repris une formulation différente du fameux : "sincèrement dans le camp des travailleurs", en précisant (ponctué d'une geste du doigt) : "uniquement dans le camp des travailleurs".
Pour bien expliquer le sens de la formule.

[Apfelstrudel]

On ne peut pas inviter une anguille à la piscine et lui dire de nager sans se tortiller.

:rofl:

:33:

:dry:

Je rappelle que ce fil a été engagé par un copain de la Ligue, et que la moindre des choses serait de ne pas se foutre de la gueule des représentants de la LCR qui participaient à ce débat.

Je ne me fous pas de leur gueule, j'ai même dit que leur manière de discuter était globalement honnête, mais c'est vrai dans la mesure de ce qu'on peut attendre d'eux. Je ne tenais pas à détailer ça mais dire que LO ne s'implique pas assez dans les luttes des jeunes, des précaires, etc, et citer ensuite comme exemple de lutte récente celle d'Aulnay, c'est quand même fort de café. Et l'allusion de la deuxième intervenante de la LCR à l'exclusion de certains militants de LO en 97 était particulièrement malhonnête, surtout qu'elle ne concluait rien du score élevé de Besancenot à cette élection. Mais à mon avis ce sont des détails dont il n'est pas vraiment utile de parler sur ce fil. Il est parfaitement logique que la LCR soit (de notre point de vue, en tout cas du mien) malhonnête ou du moins peu cohérente sur certaines choses, ce n'est pas ça qui empêche le débat, et les camarades ont été assez fins pour ne pas rentrer dans 100 petites discussions comme ça.

[Louis]

Grosso modo, j'ai trouvé lo totalement sur la défensive (mais quoi d'étonnnant aprés la claque qu'ils se sont pris aux élections, meme si "ce n'est qu'un thermometre", quand le thermometre tombe, la température monte)

En clair, nous avons proposé aux camarades de lo une politique unitaire, dans le but de faire converger les forces anticapitalistes (et nous ne doutons pas un instant qu'ils soient dans ce camps là) Evidemment, ils ont utilisé des moyens dilatoires pour refuser (soit disant que la conscience de classe des travailleurs seraient dans leurs chaussettes, que le succés de la ligue serait due au coté "attrape tout" de notre organisation, et autres arguments rebattus)

Bref, nous avons avancé grosso modo ce que CP (pas Christian piquet malheureux ! El convidado de piedra bien entendu...) préconise...

[jeug]

C'est de ma faute, c'est moi qui ai extrait la petite phrase de son texte, ce qui lui donne l'importance qu'elle n'avait pas.
Mais j'ai un faible pour ce genre de métaphores colorées (j'imagine l'anguille dans la piscine), comme le Convive ne nous en fait plus en ce moment ...

[Sterd]

Je ne tenais pas à détailer ça mais dire que LO ne s'implique pas assez dans les luttes des jeunes, des précaires, etc, et citer ensuite comme exemple de lutte récente celle d'Aulnay, c'est quand même fort de café.

C'est entre autres à ce passage que je faisais allusion quand je disais que les intervenantes de la LCR étaient soit mal informées, soit de mauvaise foi. Parce que avoir le culot de présenter le conflit de PSA comme exemple de conflit ou LO est absent, c'est assez gonflé (surtout de la part de la LCR)

Sterd

 

Message(s) : 0

Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

• Message privé

Haut

[Louis]

avoir le culot de présenter le conflit de PSA comme exemple de conflit ou LO est absent,

On a jamais dit ça ! Votre camarade (marc) a repris l'analyse de françois (Sabado) qui expliquait l'insucces de la candidature de AL par le retard pris entre autre dans les combats dans certains secteurs et effectivement une copine a du expliquer que vous étiez (selon nous, ça doit pouvoir se discuter calmement) en retard dans l'appréciation de la précarité d'une bonne partie de la classe ouvriére jeune EN DEPIT du role éminent que vous avez joué par exemple dans les gréves de psa (et d'ailleurs dans l'autres boites)

[Apfelstrudel]

Effectivement, il n'a pas été dit que LO était absente de la grève d'Aulnay (si ç'avait été le cas, il y aurait eu des réactions je pense), mais d'une part que LO ne s'investissait pas assez dans les luttes des jeunes précaires ou quelque chose comme ça, et à un autre moment la grève d'Aulnay était pour ces camarades un exemple de telles luttes.

[Louis]

oui, c'est ce que j'ai dit précedemment : on a dit que vous ne preniez pas assez en compte le fait qu'une masse croissante de travailleurs (en particulier jeunes, mais pas seulement) soient précarisés MALGRE LE FAIT que c'est bien vous qui soyez intervenu majoritairement dans Citroën Aulnay ou cette dimension était importante...

Bon, maintenant qu'on a parlé des petites choses qu'on pourrait nous reprocher, voyez un peu votre argumentaire "totalement sur la défensive"

D'abord pour apprécier les résultats relativement positifs de OB En fait ça renvoit a l'article de la LDC

On ne peut pas attribuer cela au fond du programme qu'il a défendu, qui était un catalogue de toutes les idées de « la gauche de la gauche ». Mais l'originalité de ce programme résidait cependant dans le fait qu'il était un catalogue de tout ce que disaient les autres, Laguiller comprise. Rien n'y était oublié. Chacun de ces courants pouvait trouver son compte dans le patchwork que Besancenot défendait, allant de l'écologie traditionnelle aux revendications que nous exprimions, en passant par la révolte des banlieues et des « millions dans la rue (sic) contre le contrat première embauche » ou les « millions » (re-sic) de travailleurs « entrés en lutte » dans les cinq dernières années. Quand un commentaire de Rouge affirme que le programme d'Olivier Besancenot et celui d'Arlette Laguiller étaient les mêmes, c'est une simplification car si certains objectifs d'Arlette Laguiller y figuraient, ils étaient noyés parmi bien d'autres. Ils n'y figuraient d'ailleurs pas tous et, en particulier, le contrôle sur les comptabilités des entreprises, le plus, sinon le seul objectif réellement « anticapitaliste ».

Donc la lcr est "attrape tout" tandis que LO se cantonne a la partie "la plus consciente du prolétariat" Tout ça est ridicule et d'une mauvaise foi insigne. Il suffit de voir ou sont nos meilleurs scores : dans les quartiers ouvriers, dans les régions a fort bassin industriels, là ou les travailleurs sont les plus victimes des capitalistes.

Malgré l'échec d'une candidature commune, cette politique fut, pour la LCR, une parfaite réussite, au moins électorale, car il est manifeste que si Besancenot a perdu des voix qui sont allées à Royal, il en a gagné beaucoup au détriment de ses compagnons de route pour une candidature commune à la présidentielle. En fait, les électeurs de ces courants ont choisi, en la personne d'Olivier Besancenot, leur candidat commun. Cela justifie, au moins sur le plan électoral, la politique de la LCR depuis ces dernières années. Cette politique, elle va la continuer pour entrer « en résistance » en se servant, si possible, du score de Besancenot pour appuyer la crédibilité de sa politique. Notons qu'au moins en raisonnant sur les chiffres, Besancenot n'a pas pu gagner beaucoup d'électeurs sur le Parti socialiste.

Certes non ! Ce que l'article oublie de dire, c'est que là ou nous avons pris le plus de voix, c'est (selon sondages et études "sortie des urnes" aux anciens électeurs du pcf et de LO : un électorat ouvrier, quoi !

La fraction de l'opinion à laquelle la LCR s'est adressée était certainement beaucoup plus hostile au Parti socialiste. Peut-être, dira-t-on, beaucoup plus consciente mais, peut-être aussi, beaucoup moins solidaire des sentiments des classes sociales les plus exploitées qui sont les plus victimes du maintien d'un gouvernement de droite et les plus enclins à avoir des illusions sur les partis bourgeois de gauche. La LCR a fait une campagne violemment anti-PS, au point d'exiger du Parti communiste un engagement écrit qu'en cas de victoire de Royal, il refuserait toute participation à un gouvernement à direction socialiste. Bien sûr, Marie-George Buffet n'a pas accepté mais cela joue sur le public auquel la LCR s'adressait. À tel point d'ailleurs que, par comparaison, certains camarades de la LCR ou même de LO considérèrent que notre campagne était trop complaisante envers la candidate du PS.

Il ya sans doute un peu de ça... Nous n'avons pas fait une campagne "violemment anti ps" : nous n'avons fait que répéter ce que nous disons depuis des décénies. Mais les travailleurs ont bien remarqué l'inflexion de votre discours, et vous ont en partie sanctionné pour ça...

Et je ne parlerais meme pas de votre défense un peu désespérée du slogant "Arlette laguiller, qui d'autre qu'elle peut se dire du coté du monde du travail" Les travailleurs ont tranché : ils ont voté Besancenot...