Réunions LO pendant la campagne des Municipales

[Vérié]

Le coup de la mairie "ressentie dans le camp des travailleurs

D'où vient cette citation ?
Aujourd'hui, il n'y a plus beaucoup de travailleurs qui pensent que la mairie de gauche est dans leur camp. La situation est très différente de celle qui prévalait par exemple dans les années soixante dans des villes comme Ivry, dont une majorité d ela population était ouvrière, où les élus étaient d'origine ouvrière, syndicalistes etc Et où le PC, meme ultra-stalinien, défendait encore d'une certaine façon les intérets de la classe ouvrière, contribuait à l'organiser et l'encdrait en meme temps.

Si nous prenons par exemple une commune comme Garges-les-Gonesses, qui est la plus pauvre ou une de splus pauvre de France. Cette commune a été longtemps gérée par une municipalité PC composée de braves gens assez impuissants. Eh bien, la population, les travailleurs ne ressentaient pas du tout la mairie comme dans leur camp. Pour une bonne raison déjà, c'est que bien peu des habitants ont une conscience de classe qui les pousse à considérer qu'ils son dans un camp. Et le maire, si brave soit-il, ne tenait pas non plus un langage de classe et cherchait à satisfaire tout le monde et son chien. Et la popûlation, dans son immense majorité, considérait "les gens de la mairie" au meme titre que des fonctionnaires d'Etat, comme les membres d'une administration totalement étrangère à eux.
Sinon, comment expliquer que les électeurs d'une commune aussi pauvre aient choisi un maire de droite ?

Vérié

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

• Message privé

Haut

[Gaby]

Le coup de la mairie "ressentie dans le camp des travailleurs

D'où vient cette citation ?

D'un messageque je citais auparavant, pas d'un texte de LO pour ce que j'en sais.

[com_71]

Mais ce n'est pas pour une telle politique qu'a opté LO...

Effectivement.

Comme il est effectif que c'est la première fois, après des mois de discussion, que je lis quelque chose en accord avec des listes d'union, mais sur la base de critères locaux très restrictifs. Je pense que cette politique aurait été sans intérêt réel, mais c'est une autre discussion.

com_71

 

Message(s) : 6006

Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

• Message privé

Haut

[artza]

Rappellons qu'à toutes les élections entre 1971 et 1981 LO a appelé à voter systématiquement pour la gauche au second tour.

Parfois LO l'annonçait même dès le premier tour.

De ce point de vue LO appelait fermement à voter contre la droite, et ne mettait pas la droite et la gauche dans le même panier.

Au moment de la discussion d'um programme par le PCF en 1972, LO diffusa massivement, un 4 pages discutant ce programme point par point et avançait des objectifs, sur le montant du SMIC et l'échelle mobile des salaires et le contrôle par exemple.

En 1971, 73, 74, LO défendait un programme plus à gauche, plus radical que la gauche.

En 1978, LO présenta dans toutes les circonscriptions et milita pour avoir des élus, particulièrement Arlette Laguiller candidate "parachutée" à Thiers-Ambert dans le Puy-de-Dôme (8,3%).

En 81, il ne s'agissait pas d'empêcher Mitterrand d'être élu, mais d'offrir aux travailleurs la possibilité de ne pas lui signer un chèque en blanc, pour signifier que les travailleurs entendraient voir leurs revendications aboutir, qu'il n'était pas question que la classe ouvrière soit soumise pieds et poings liés à un gouvernent bourgeois même de gauche.

Le PC avait son candidat, Marchais qui faisait de la surenchère au PS.

Nous étions dans une période bien différente. Mai 68 n'était pas si loin, les illusions dans la gauche était forte, le passé de Mitterrand et du PS était bien oublié.

Enfin suivant les élections LO avait une attitude différente.

Listes PSU-LO aux municipales de 71 et LO-LCR-OCT à celles de 77.

Répartition des circonscriptions avec la LCR en 73 et appel à voter les uns pour les autres.

Liste LO-LCR aux europénnes de 79.

Soutien à la candidature Krivine en 69, candidature AL en 74 et 81.

[Vérié]

Comme il est effectif que c'est la première fois, après des mois de discussion, que je lis quelque chose en accord avec des listes d'union, mais sur la base de critères locaux très restrictifs. Je pense que cette politique aurait été sans intérêt réel, mais c'est une autre discussion.

Tu as mal lu, Com. J'ai défendu ce point de vue dès le début de la discussion. En y ajoutant la nécessité que ces alliances se constituent sur un programme correspondant aux interets de la population laborieuse.

Vérié

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

• Message privé

Haut

[pelon]

:D hahaha coucou Pelon, on a dû se croiser mais je ne t'ai pas vu :D
C'est un peu le cas de la discussion ici. On vient nous dire que nous ne tenons pas le même langage tout le temps. Comme si, à chaque campagne, nous n'avions pas des axes différents suivant la période, les circonstances. En 1974, Arlette avait cartonné Mitterrand en parlant de son passé, de son rôle de politicien de la bourgeoisie, de son implication dans la guerre d'Algérie. Va comprendre pourquoi, en 1981, nous en parlions déjà moins. Son passé n'avait pourtant pas changé; il avait la même histoire avec 7 ans de plus.
Ici on a expliqué pourquoi nous avons décidé, dans cette campagne, de faire des listes communes avec la gauche contrairement à 2001. Cette année là, la gauche était au gouvernement et menait une politique anti-ouvrière. Nous avons dit également que nous faisions une différence entre un conseil municipal et un gouvernement : ce n'est pas le premier qui est responsable des véritables attaques contre la population, des lois contre les travailleurs. Nous avons aussi expliqué que nous pensions que les municipalités de gauche menaient des politiques sociales, ne serait-ce que pour des raisons d'intérêt (mais c'est un fait) que les municipalités de droite. Nous n'avons pas eu beaucoup de discussions là-dessus mais peut-être les ai-je ratées car je ne lis pas tout.
Alors, est-ce que la gauche institutionnelle, si elle revenait au pouvoir, mènerait, elle, une politique différente ? Non, nous l'avons dit et nous continuons à le dire. Je l'ai signalé plusieurs fois sur le forum (par exemple sur l'attitude du PS pendant la grève contre les attaques des régimes spéciaux) mais bizarrement, il n'y a pas eu de réponse de forumeurs se réclamant de la fraction quand ces derniers nous accusaient de ménager la gauche. Mais diront-ils, quand nous sommes d'accord nous ne voyons pas pourquoi nous discuterions. Oui, mais ces oublis laissent comme un goût de mauvaise foi. De la même manière qu'ils n'essaient pas de discuter de la nouvelle orientation de Lo dont la tactique électorale aux municipales n'est pourtant qu'un détail. Non, ils voudraient que l'on choisisse les meetings communs avec la gauche pour vilipender les partis de gauche. Qu'ils soient opposés à l'unité avec le PS et le PC, cela se discute, mais nous demander, dans le cadre de cette unité, de tenir un autre langage que celui que nous tenons en est un autre. Quand nous leur montrons que nous ne lachons pas, même dans ces meetings, nos fondamentaux, cela ne sert à rien. Ils nous expliquent que nous n'allons pas convaincre Dray. Alors, oui, dans certains cas, je ne discute pas. Par contre je suis extrêment satisfait de la campagne dans la ville où je milite où, là, je discute énormément. Cela m'ouvre des perspectives immenses, un avenir radieux ... pour m'exprimer comme Tristana et le président Mao. :hinhin:

[quijote]

Décidément on retombe sur le même genre de discussions qu 'on a eu pendant 42 pages .

Je te ferai remarquer qu ' à partir du moment où on se fait élire quelque part qu 'on le veuille ou non on est associé à la gestoin . mais tout dépend comment , ce qu' on y dit et ce qu 'on y fait . Nous aurons des comptes à rendre et que je sache l ' attitude de nos conseillers régionaux à l 'époque où nous en en avions eh! bien , nous n 'avons pas à en rougir .

[Ottokar]

De plus, comme Arlette l'a dit dans son discours de la mutu de vendredi dernier, LO s'engage à une solidarité de gestion. En prévoyant certes des dérogations éventuelles. Mais il va bien falloir que les CM LO votent pour le maire, vote son budget etc Or nous savons bien que nombre de ces budgets comportent toutes sortes de points que LO critiquait durement auparavant.

LO ne s'est pas engagé à une "solidarité de gestion" en tout temps en tous lieux. On l'a déjà dit, si on est sur une liste, et que cette liste gagne, n'est-il pas logique de voter pour l'élection de la tête de liste en tant que maire ? Et de voter son budget, au moins la première année, puisqu'on l'a élu maire ? A quoi cela sert-il de s'offusquer de cela ? C'est la logique même de listes communes. Tu n'es pas d'accord sur le fait de faire des listes communes. Et bien ! on le sait mais que veux-tu, LO l'a décidé, démocratiquement, après large discussion et malgré ton avis éclairé. Il faut en prendre ton parti, LO ne va pas revenir dessus.

A part ça, je n'ai pas écrit que ces maires de gauche étaient "dans le camp des travailleurs" (à part Arlette qui d'autre y est sincèrement et totalement ? :D ) mais qu'ils étaient ressentis comme "du côté des travailleurs". C'est ce que Pelon a exprimé avec d'autres mots. Les subventions aux écoles, aux cantines, aux associations, le logement social, etc. tout cela ce sont des mesures qui profitent à la population et elle le ressent. Cela ne change pas la vie, et personne ne le dit. Mais c'est différent des villes de droite.

Du coup, les élus de LO n'ont pas voté pareil dans les villes de gauche et dans celles de droite. Je pense qu'ils vont continuer. Ils voteront les bonnes mesures, celles auxquelles il n'y a pas de raison de s'opposer, même si elles sont souvent insuffisantes : ces subventions aux assoc, les travaux des écoles, les cantines, les colos et les centres aérés, etc. Et je leur fais confiance pour savoir s'opposer aux mauvaises mesures, les points que les élus de LO "dénonçaient durement avant" comme dit Vérié.

C'est effectivement reparti dans la même discussion : on découvre la lune, le fait qu'accepter des listes communes entraîne un certain nombre de gestes de solidarité logiques. Et d'autre part, on fait des procès d'intention qui n'ont pas de justification. Vérié le dit, il a TOUJOURS pensé que LO ne dénonçait pas assez la gauche, les syndicats, etc. Cela n'a pas empêché le monde de tourner ni LO d'avancer. S'il pense réellement que DEPUIS TOUJOURS LO ne dénonce pas assez la gauche, il n'y a donc pas de tournant ! Au moins LO reste constant (dans ce qu'il croit être une erreur) et il n'a pas de raison de nous en remettre 42 pages.

Moi en tout cas, je ne suis pas parti pour.

deux extraits du discours d'AL sur le point en discussion :

Là où ils feront partie d’une majorité municipale de gauche, [les élus de LO] seront solidaires, sauf évidemment à l’égard de décisions qui iraient à l’encontre des intérêts des travailleurs. Et ils feront tout pour éviter que de telles décisions soient prises. Et ils garderont, bien sûr, toute leur liberté d’expression.

Parmi les conseillers municipaux Lutte Ouvrière élus aux municipales de 2001, plusieurs ont exercé leur mandat dans une municipalité de gauche. Sans faire partie de la majorité municipale, ils ont voté sans sectarisme ce qui, dans les propositions de la mairie, améliorait un tant soit peu les choses pour les classes populaires. Au bilan de sept années passées dans des conseils municipaux, de tels votes ont constitué la majorité des cas. Nous ne sommes pas guidés par des formules abstraites mais par les intérêts de la population laborieuse.

[Forum Master]

Ce fil a été largement modéré. Il était entendu que si certains voulaient absolument prolonger la discussion sur les alliances aux municipales, malgré les plus de quarante pages déjà consacrées à ce sujet, il convenait de le faire sans référence à telle ou telle personnalité ou tel ou tel détail local.
Il faut s'en tenir à cette règle.

[com_71]

...
Listes PSU-LO aux municipales de 71 et LO-LCR-OCT à celles de 77.
[...]
En 1978, LO présenta dans toutes les circonscriptions et milita pour avoir des élus, particulièrement Arlette Laguiller candidate "parachutée" à Thiers-Ambert dans le Puy-de-Dôme (8,3%)...

Déjà un "tournant historique" en moins d'un an ?

Déjà le scandaleux abandon de l'apparition d'un "pôle d'extrême-gauche" ? :roll: :roll:

com_71

 

Message(s) : 6006

Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

• Message privé

Haut