CE JOUR-LÀ, LE CIRQUE PASSAIT À VERSAILLES

[Bertrand]

                 
                                            CE JOUR-LÀ, LE CIRQUE PASSAIT À VERSAILLES

    Le "suspense", ont titré nombre de quotidiens parus ce lundi où l'Assemblée et le Sénat, réunis en congrès à Versailles, devaient voter les modifications constitutionnelles proposées par Sarkozy.
    Si suspense il y avait, il n'était certainement pas insoutenable pour l'écrasante majorité de la population qui a toutes les raisons de se désintéresser de ces "réformes institutionnelles" qui ne préoccupent que les états-majors politiques.
    L'UMP, le parti de Sarkozy, et ses acolytes ont certes la majorité aussi bien à l'Assemblée qu'au Sénat, mais une modification de la Constitution ne peut être décidée qu'à une majorité des trois cinquièmes des députés et des sénateurs. Une majorité que le gouvernement n'était pas certain d'atteindre. Le Parti socialiste annonçait qu'il n'était pas question pour lui de faire ce cadeau à Sarkozy, trouvant ainsi un terrain sur lequel ses dirigeants pouvaient se montrer radicaux sans que cela les engage sur le terrain social. De leur côté, plusieurs députés de droite renâclaient devant les modifications proposées.
    Depuis plusieurs semaines donc, ça y allait pour les manoeuvres et les marchandages. Des petits cadeaux pour allécher ceux de l'opposition que l'on voulait attirer vers un vote favorable à Sarkozy. Des pressions et des menaces en direction de ceux qui, dans la majorité, avaient des états d'âme. Sarkozy et Fillion auront ainsi réussi à faire basculer de leur côté les radicaux dits de gauche et l'inénarrable Jack Lang, et à faire changer d'avis quelques députés UMP qui n'ont crié à la trahison des idées gaullistes que le temps que le gouvernement les menace d'avoir des ennuis dans leur circonscription. Résultat de ces manoeuvres : Sarkozy fait passer sa réforme, mais à une voix près ! Il n'y a pas de quoi pavoiser !
    Les modifications constitutionnelles ne changent rien à rien, même sur le seul terrain du fonctionnement institutionnel. Le pouvoir continue à être monopolisé par l'exécutif, c'est-à-dire en fait par le président de la République. Le principal changement, c'est que ce dernier aura désormais le droit d'intervenir devant tous les députés et sénateurs réunis en congrès, ce que la Constitution lui refusait jusqu'à présent. Il n'y a pas de quoi fouetter un chat ! Le Parlement se voit reconnaître quelques droits supplémentaires mais, comme la majorité est à la botte de Sarkozy, celui-ci n'en sera pas gêné.
    Pour le reste, le Parlement continue à n'être qu'une chambre d'enregistrement. Il n'est pas question d'un scrutin à la proportionnelle pour qu'au moins, l'Assemblée reflète la variété des opinions de l'électorat. Il n'est pas question non plus de supprimer le Sénat, cette assemblée élue par les seuls notables, où la droite est tout le temps majoritaire, et conçue pour contrebalancer une Assemblée menant une politique de gauche (ce qui n'arrive plus guère depuis bien longtemps).
    "Rien n'aura changé pour le Sénat, rien pour la domination de la majorité à l'Assemblée ...", critiquait François Hollande, en oubliant d'ajouter que le PS n'y avait rien changé non plus au temps où il était au pouvoir.
    Et, bien sûr, le Congrès, solennellement réuni à Versailles, n'a évoqué aucune des questions qui préoccupent infiniment plus la population que la question de savoir si le président de la République a le droit de s'adresser au Parlement ou pas.
    Il n'était pas question d'évoquer les hausses de prix et l'écroulement du pouvoir d'achat des salariés. Pas question d'évoquer l'aggravation de la pauvreté. Près de huit millions de personnes se retrouvent en dessous du seuil de pauvreté alors même que la majorité d'entre elles travaillent mais pour un salaire misérable ! Pas question de parler des licenciements collectifs, de la gravité du chômage, de la généralisation de la précarité, pas plus que d'évoquer les services publics qui sont privatisés les uns après les autres et qui se détériorent.
    On ne peut même pas dire que le cirque de Versailles a été fait pour amuser la galerie car le spectacle n'a vraiment rien d'amusant. Pendant que les marionnettes politiques s'agitent et font semblant de s'occuper du destin du pays, le grand patronat impose les mesures qui lui conviennent pour s'enrichir en appauvrissant les classes populaires. Jusqu'à ce que la colère éclate et que leur mascarade pompeuse apparaisse pour ce qu'elle est : totalement insignifiante !

[quijote]

Pas de quoi pavoiser pour Sarko et pourtant il pavoise : on a les " victoires " qu on peut ..
Vivement qu on lui fasse rentrer son arrogance ridicule ...

[artza]

Il reste quand même un suspens.

Quelle sera la récompense de Jack Lang?

Il va quand même pas piquer la place à Kouchner?

[oulianov]

En tout cas, je constate que Sarkozy n'a quasiment pas d'opposition au Parlement ! Sa réforme des institutions n'a pas reçu un vote négatif de la part des socialistes, ces derniers s'étant abstenus (à l'exception de Lang qui a voté pour).
Et puis, cette réforme n'est pas faîte pour les travailleurs. C'est une énième modification de la constitution de cette république.
Nous voulons un gouvernement ouvrier et paysan qui n'a rien à voir avec les institutions de cette république !

[Jacquemart]

Nous voulons un gouvernement ouvrier et paysan

Et paysan ? :huh:
On parle bien de la France en 2008, là ?

[jeug]

Jack Lang avait déjà joué dans ce registre du temps où Sarkozy était ministre de l’Intérieur. Il avait alors loué les méthodes de ce dernier, souhaitant apparaître comme celui qui juge « aux résultats ».
Evidemment, chaque fois, s’il se démarque ainsi des autres leaders du PS c’est dans un but stratégique personnel.
Mais j’avoue qu’il m’est difficile de faire la part entre les 2 objectifs suivants :
- Est-ce que c’est un appel du pied pour aller lui aussi à la mangeoire, sans attendre éventuellement 2012 ?
- Est-ce que c’est pour satisfaire une cible électorale qu'il souhaite un peu plus recentrée sur sa droite ?
Peut-être les 2.
Mais pour moi, l’essentiel, c’est bien la démonstration de ce qui nous distingue de ces gens qui entretiennent une définition complètement fausse de la politique par leur comportement.
Leurs principes procèdent de la stratégie personnelle, leurs idéaux sont au niveau de leur carrière, leurs idées sont celles de serviteurs de la société bourgeoise actuelle, leurs différences entre eux sont révélées par ces querelles personnelles indignes même de gamineries de la maternelle, …
En dehors de ça, leur esprit est vide.
Leurs projets d’avenir pour nous ? C’est le néant.

[titi]

Sa réforme des institutions n'a pas reçu un vote négatif de la part des socialistes, ces derniers s'étant abstenus (à l'exception de Lang qui a voté pour).

faux, les parlementaires ps ont voté contre
les 3/5 c'est sur les exprimés, pas les votants

titi

 

Message(s) : 111

Inscription : 21 Juin 2003, 17:09

• Message privé

Haut