Conférence nationale de Lutte Ouvrière du 21.09.20

Réunions publiques, fêtes et autre...

Message par McQueen » 23 Sep 2008, 16:43

(com_71 @ mardi 23 septembre 2008 à 15:15 a écrit :
(McQueen @ mardi 23 septembre 2008 à 14:30 a écrit : Je me pose une question idiote. Qu'auraient pensé les tenants de l'exclusion, d'un groupe, disons la fraction, qui aurait décidé de faire liste commune avec le PS aux municipales en 2002 par exemple. Je crois pas qu'ils auraient tenu 19 ans !!!

Quoique "idiote" comme tu le dis, cette question permet de préciser certaines choses.

1) Libre à chacun de commenter comme il le plaira mais je crois qu'il s'agissait de mettre fin à une fiction, et que la séparation effective date de bien avant. Bien avant les municipales de cette année, par exemple. Mais pour ne parler que de la (petite) histoire récente, crois-tu vraiment qu'en proposant une fusion de liste à Lutte Ouvrière à Wattrelos, puis en maintenant sa liste à côté de celle de Lutte Ouvrière, les militants de la "fraction" n'avaient pas une petite idée de ce qui pouvait en résulter ?

2) Il me semble qu'il s'agit de centralisme démocratique, pas des jugements politiques sur tel ou tel événement politique. D'après ce que j'en sais, à lutte ouvrière il y a une liberté de discussion très large.
Je n'ai pas connaissance que LO ait discuté de présentation aux municipales de 2001 (pas 2002) avec la gauche. Celle-ci étant d'ailleurs au gouvernement cela aurait été surréaliste, mais discutable je crois. Ne pas mener la campagne décidée, par contre... Tu vois la nuance ?

Que les militants de la fraction pensaient qu'ils pouvaient être exclu j'en suis sûr, mais je crois qu'ils ne pariaient pas sur cette option, c'est du moins ce que j'ai cru comprendre de leur propos. Mais là n'est pas mon problème.
Il me semble que le centralisme démocratique au nom duquel tu justifies leur exclusion ne peut pas être étranger aux "jugements politiques sur tel ou tel événement politique"
D'après ce que tu en sais il y a une liberté de discussion très large à LO. Soit. En tout cas je suis impressionné par l'unanimité (encore)avec laquelle le virage des municipales 2007 a été pris. Et à mon avis c'est bien la campagne sur les listes PS PC et l'histoire de l'histoire de Wattrelos qui a été le fait politique déclencheur. Le rapprochement ou l'intérêt pour le NPA de la part de la fraction me paraît logique dans ce contexte là.
McQueen
 
Message(s) : 0
Inscription : 22 Sep 2008, 14:08

Message par Jacquemart » 23 Sep 2008, 16:59

La fraction existe depuis 12 ans de droit, depuis 19 ans de fait.

Présenter les municipales comme l'alpha et l'oméga de l'affaire, c'est regarder la goutte d'eau et ignorer le vase.

Quant à l'importance d'un minimum d'unité d'action entre gens se réclamant d'un même parti, elle semble très diversement partagée à l'extrême-gauche. Qu'il soit permis à ceux qui y attachent un peu de valeur de continuer à militer ensemble, et que les autres fassent comme bon leur semble, ensemble ou séparément, sous une même banderole ou sous douze raisons sociales.
Avatar de l’utilisateur
Jacquemart
 
Message(s) : 202
Inscription : 16 Déc 2003, 23:06

Message par Ottokar » 23 Sep 2008, 17:01

Complément : le fait de se présenter sur une liste concurrente de LO là où LO se présentait, plus le fait de participer à la création d'un AUTRE parti que LO alors que la majorité de LO ne le voulait pas, c'est la goutte d'eau qui a fait déborder un vase déjà bien plein. La double appartenance est rarement acceptée dans les partis, de même que la présentation contre son camp, même quand on pense que son camp a tort...

(ce que je ne pense pas)
Ottokar
 
Message(s) : 680
Inscription : 16 Jan 2005, 10:03

Message par pelon » 23 Sep 2008, 17:01

(McQueen @ mardi 23 septembre 2008 à 16:43 a écrit : Le rapprochement ou l'intérêt pour le NPA de la part de la fraction me paraît logique dans ce contexte là.

Je crois que tu n'as pas tout compris mais demande à l'Etincelle, ils t'expliqueront mieux que moi.
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par McQueen » 23 Sep 2008, 17:16

(Jacquemart @ mardi 23 septembre 2008 à 17:59 a écrit :La fraction existe depuis 12 ans de droit, depuis 19 ans de fait.

Présenter les municipales comme l'alpha et l'oméga de l'affaire, c'est regarder la goutte d'eau et ignorer le vase.

Quant à l'importance d'un minimum d'unité d'action entre gens se réclamant d'un même parti, elle semble très diversement partagée à l'extrême-gauche. Qu'il soit permis à ceux qui y attachent un peu de valeur de continuer à militer ensemble, et que les autres fassent comme bon leur semble, ensemble ou séparément, sous une même banderole ou sous douze raisons sociales.

L'unité d'action est une idée que j'aime bien même si elle n'appartient pas spécialement à l'extrême gauche.
Et je comprend qu'elle est plus facile à mettre en oeuvre quand tout le monde est d'accord. Et c'est ça qui est impressionnant, c'est cette capacité à être tous d'accord en même temps du moins au moment du vote et après bien sur.
Dans mon esprit "le fait déclencheur" n'est pas "l'alpha et l'oméga de l'affaire".
McQueen
 
Message(s) : 0
Inscription : 22 Sep 2008, 14:08

Message par Zappa » 23 Sep 2008, 17:19

(Ottokar @ mardi 23 septembre 2008 à 18:01 a écrit : Complément : le fait de se présenter sur une liste concurrente de LO là où LO se présentait, plus le fait de participer à la création d'un AUTRE parti que LO alors que la majorité de LO ne le voulait pas, c'est la goutte d'eau qui a fait déborder un vase déjà bien plein.

Tant qu'on y est je voudrais bien avoir des précisions sur le "vase déjà bien plein".
Zappa
 
Message(s) : 0
Inscription : 29 Jan 2008, 11:28

Message par Ottokar » 23 Sep 2008, 18:37

Si "plein" te choque, préfèreras-tu "vide" comme l'étaient les relations de la Fraction avec l'organisation dont elle était censée être membre, et depuis longtemps ? La "fiction" dont parle le communiqué...

Mais qu'importe, tout ceci est déjà de l'histoire ancienne. Et de la petite histoire sans grosse importance. Chacun vivait déjà sa vie. Que chacun la vive réellement.
Ottokar
 
Message(s) : 680
Inscription : 16 Jan 2005, 10:03

Message par McQueen » 23 Sep 2008, 18:48

(Ottokar @ mardi 23 septembre 2008 à 19:37 a écrit :

Mais qu'importe, tout ceci est déjà de l'histoire ancienne. Et de la petite histoire sans grosse importance. Chacun vivait déjà sa vie. Que chacun la vive réellement.

C'est beau ce que tu dis.
McQueen
 
Message(s) : 0
Inscription : 22 Sep 2008, 14:08

Message par LeonT » 23 Sep 2008, 19:32

(McQueen @ mardi 23 septembre 2008 à 19:48 a écrit :
(Ottokar @ mardi 23 septembre 2008 à 19:37 a écrit :

Mais qu'importe, tout ceci est déjà de l'histoire ancienne. Et de la petite histoire sans grosse importance. Chacun vivait déjà sa vie. Que chacun la vive réellement.

C'est beau ce que tu dis.

c'est vrai que s'incrire specialement au forum le jour d'une exclusion pour faire ce genre de post c'est top ! :prosterne:
LeonT
 
Message(s) : 4
Inscription : 26 Fév 2004, 23:24

Message par McQueen » 23 Sep 2008, 20:51

(LeonT @ mardi 23 septembre 2008 à 20:32 a écrit :
(McQueen @ mardi 23 septembre 2008 à 19:48 a écrit :
(Ottokar @ mardi 23 septembre 2008 à 19:37 a écrit :

Mais qu'importe, tout ceci est déjà de l'histoire ancienne. Et de la petite histoire sans grosse importance. Chacun vivait déjà sa vie. Que chacun la vive réellement.

C'est beau ce que tu dis.

c'est vrai que s'incrire specialement au forum le jour d'une exclusion pour faire ce genre de poste c'est top ! :prosterne:

T'as raison Leon, le jour était peut-être mal choisi pour tenter une blague, je vais repartir de mon coté, la vie qui nous a rapproché l'espace d'un instant sur internet et qui nous sépare à nouveau est faite ainsi. Le vase aurait encore pu se remplir goutte à goutte pendant de longues années seulement voilà, il a cassé. tant pis pour les enfants, j'assume ma décision. J'ai voté.
Adieu.
McQueen
 
Message(s) : 0
Inscription : 22 Sep 2008, 14:08

PrécédentSuivant

Retour vers Actualité de Lutte Ouvrière

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invité(s)