Publié : 08 Nov 2009, 23:46De vieilles archives nouvelles sont arrivées, à ce qu'on dirait...
Page 1 sur 4
Publié : 08 Nov 2009, 23:46Publié : 09 Nov 2009, 00:09Ca c'est du bonheur. Merci aux camarades qui ont pris le temps de mettre tout ça en ligne.
Publié : 09 Nov 2009, 00:16Magnifique... =D>
Publié : 09 Nov 2009, 09:11Que de nuits blanches en perspectives...
=D>
=D>
Publié : 09 Nov 2009, 09:13Quel boulot !
Comment avez-vous fait ? Retapé les textes ? Scanné avec reconnaissance de caractères ? :33:
Comment avez-vous fait ? Retapé les textes ? Scanné avec reconnaissance de caractères ? :33:
Publié : 09 Nov 2009, 11:31Il faudrait préciser quand même, et contrairement à ce que laisse entendre le site LO ("les archives intégrales"), que des coupes sont faites dans certains articles, et que des articles entiers sont "oubliés".
Ainsi, au hasard, dans le numéro 18, de mars 1974, un paragraphe sur la grève Rateau est supprimé (il contient un développement sur la CFDT), sans qu'il y ait de parenthèses indiquant la coupe.
On peut penser que l'appréciation portée sur la CFDT est "datée". Mais n'est-ce pas le rôle d'une archive de faire connaître comment était analysée la réalité à l'époque ?
Dans ce même numéro l'article "les révolutionnaires et la lutte pour la liberté de l'avortement" n'a pas été repris.
Là, c'est plus gênant quand on pense qu'à l'époque cet article avait fait débat, non seulement dans l'extrême-gauche mais à l'intérieur de LO.
Est-ce à dire que LO n'assume plus ses positions de 1974.
Il serait intéressant dans ce cas de savoir qui décide de la "mise à jour" des positions.
Et il ne serait pas mal non plus d'indiquer ces changements aux lecteurs...
Ainsi, au hasard, dans le numéro 18, de mars 1974, un paragraphe sur la grève Rateau est supprimé (il contient un développement sur la CFDT), sans qu'il y ait de parenthèses indiquant la coupe.
On peut penser que l'appréciation portée sur la CFDT est "datée". Mais n'est-ce pas le rôle d'une archive de faire connaître comment était analysée la réalité à l'époque ?
Dans ce même numéro l'article "les révolutionnaires et la lutte pour la liberté de l'avortement" n'a pas été repris.
Là, c'est plus gênant quand on pense qu'à l'époque cet article avait fait débat, non seulement dans l'extrême-gauche mais à l'intérieur de LO.
Est-ce à dire que LO n'assume plus ses positions de 1974.
Il serait intéressant dans ce cas de savoir qui décide de la "mise à jour" des positions.
Et il ne serait pas mal non plus d'indiquer ces changements aux lecteurs...
Publié : 09 Nov 2009, 11:57(tridon @ lundi 9 novembre 2009 à 11:31 a écrit :Dans ce même numéro l'article "les révolutionnaires et la lutte pour la liberté de l'avortement" n'a pas été repris.
Bizarre ce que tu dis, parce que j'ai l'article sous les yeux.
http://www.lutte-ouvriere.org/documents/ar...res-et-la-lutte
Publié : 09 Nov 2009, 11:59(tridon @ lundi 9 novembre 2009 à 11:31 a écrit : Il faudrait préciser quand même, et contrairement à ce que laisse entendre le site LO ("les archives intégrales"), que des coupes sont faites dans certains articles, et que des articles entiers sont "oubliés".
Ainsi, au hasard, dans le numéro 18, de mars 1974, un paragraphe sur la grève Rateau est supprimé (il contient un développement sur la CFDT), sans qu'il y ait de parenthèses indiquant la coupe.
On peut penser que l'appréciation portée sur la CFDT est "datée". Mais n'est-ce pas le rôle d'une archive de faire connaître comment était analysée la réalité à l'époque ?
Dans ce même numéro l'article "les révolutionnaires et la lutte pour la liberté de l'avortement" n'a pas été repris.
Là, c'est plus gênant quand on pense qu'à l'époque cet article avait fait débat, non seulement dans l'extrême-gauche mais à l'intérieur de LO.
Est-ce à dire que LO n'assume plus ses positions de 1974.
Il serait intéressant dans ce cas de savoir qui décide de la "mise à jour" des positions.
Et il ne serait pas mal non plus d'indiquer ces changements aux lecteurs...
Peut-être a-t-il été rajouté mais en tout cas l'article sur l'avortement est bien dans les archives.
Je ne comprends pas... Je suis sûr qu'à 11h30 l'article en question n'était pas mentionné dans le sommaire...
D'autre part ma remarque sur l'autre article (coupes sur la cfdt) reste valable.
a écrit :Peut-être a-t-il été rajouté mais en tout cas l'article sur l'avortement est bien dans les archives.
Autre hypothèse : certains sont plus doués pour baver que pour lire. :roll:Ben on doit pas avoir les mêmes yeux, parce que j'ai justement l'article papier sous les yeux et moi, je ne vois aucune coupe. De quel paragraphe parles-tu, ô lecteur bienveillant ?a écrit :D'autre part ma remarque sur l'autre article (coupes sur la cfdt) reste valable.