et la "nature humaine" ?

Message par Icar » 05 Mai 2008, 23:04

a écrit :
a écrit :QUOTE (Zappa)
c'est le système qui crée des idéologies, et pas les idéologies qui crée le système.


et c'est qui alors qui a créé le système ?


Voila une question intéressante. Savoir d'où viens le monde qui nous entoure. Quelles sont les origines de l'exploitation capitaliste, des classes sociales, de l'État...
Toute ces choses qui composent la société capitaliste ne sont par apparu par hasard ou par choix idéologique, ils sont le fruit de l'évolution historique des sociétés humaines. Car en étudiant l'histoire on s'en rend bien compte, le capitalisme n'a pas toujours existé.

La société dont le mode de production est fondé sur l'accumulation individuelle de richesses en vu de les faire croitre ne remonte qu'au XVIII ème siècle (en Hollande, en Suisse, en Angleterre...pour commencer). Pourtant l'existence de capitalistes (ceux qui accumulent de l'argent pour en tirer profit) est bien antérieur à cette période. Les marchands de l'Europe médiévale en sont l'exemple même. Ils ont progressivement constitués des fortunes avec le commerce de produit de luxe, la piraterie, l'escroquerie et l'exploitation du travail des artisans. Ces premiers capitalistes sont devenu une puissante force sociale. Avec leurs capitaux, ils ont pu investir de plus en plus de domaine d'activité économique :
-d'abord ce n'est que le pillage de marchandise pour les revendre ensuite
- puis l'achat de marchandises revendues plus chères
- ensuite le prêt d'argent est une activité florissante de la bourgeoisie montante
- avec des capitaux disponibles des bourgeois font travailler des artisans pour eux
- ces artisans sont rassemblés dans des ateliers
- puis dans de grandes fabriques
- les centres de production des capitaliste sont de plus en plus importants à l'image de leurs fortunes, c'est la naissance de l'industrie où l'artisan se mue en ouvrier
Voila l'origine des capitalistes, non pas amenée par l'idéologie capitaliste, mais par l'Histoire. C'est de là que vient la bourgeoisie, cette classe sociale qui tire sa subsistance de son capital et qui recherche constamment l'accroissement de ses taux de profit.

Pour renverser cette classe de possédants qui a passé sont rôle historique progressiste (la bourgeoisie à achevé le féodalisme, ouvert la voie à la République, développé l'industrie) ils faut compter sur une nouvelle classe sociale, le prolétariat, qui à son tour saura s'emparer du pouvoir et transformer le mode de production et les rapports sociaux qui en découlent.

Cette méthode de penser le monde est celle des communistes révolutionnaire. On ne regarde pas les choses (le capitalisme par exemple) de manière figé mais toujours dans un processus historique. Marx :marx: et Engels :engels: ont été les premiers à employer cette méthode pour comprendre leur époque en pleine mutation; et aujourd'hui nous utilisons encore ces outils d'analyse qu'il ont forgé.

On ne peut pas seulement dire ceci est bien ou ceci est mal, il faut savoir d'où on vient et où on va.
:yes:
Icar
 
Message(s) : 0
Inscription : 05 Jan 2008, 23:27

Message par golgot13 » 06 Mai 2008, 09:46

a écrit :La société dont le mode de production est fondé sur l'accumulation individuelle de richesses en vu de les faire croitre ne remonte qu'au XVIII ème siècle (en Hollande, en Suisse, en Angleterre...pour commencer). Pourtant l'existence de capitalistes (ceux qui accumulent de l'argent pour en tirer profit) est bien antérieur à cette période. Les marchands de l'Europe médiévale en sont l'exemple même. Ils ont progressivement constitués des fortunes avec le commerce de produit de luxe, la piraterie, l'escroquerie et l'exploitation du travail des artisans. Ces premiers capitalistes sont devenu une puissante force sociale.


Pourquoi le capitalisme commencerait-il au 18eme siècle? L'accumulation individuelle de richesse ne commence-t-elle pas dès la période néolithique, la sédentarisation permettant le développement de la propriété? Pendant l'Antquité, les "capitalistes" de l'époque accroissent "leurs stocks" d'esclaves afin d'accroître leur richesse. Puis ce système semble reculer avec le féodalisme et la morcellisation du pouvoir. Et en effet au 18eme siècle il y a une accélération forte de l'accumulation de richesse. Mais ce processus existant déjà avant (sinon comment expliquer les écarts de richesse) ne peut-on dire que le capitalisme a pratiquement toujours existé depuis la naissance de la propriété et de l'agriculture, et qu'il a explosé quantitativement au 18eme siècle? Pourquoi considérer que la production esclavagiste n'est pas capitaliste? Les esclaves n'étaient-ils pas le capital humain de l'époque?
En suivant ce raisonnement on peut alors en venir à penser que le capitalisme est le reflet de l'esprit humain, et non une phase spéciale de l'Histoire.
golgot13
 
Message(s) : 0
Inscription : 12 Juin 2007, 19:46

Message par Icar » 06 Mai 2008, 10:08

Il est vrai que dans les période antique et médiévales on retrouve un grand nombre de pratiques capitalistes (marchandage, pratiques usurières), pourtant le mode de production n'était pas fondé sur le principe de l'accumulation du capital. Sous le féodalisme, il est fondé sur la propriété des terres (et de ceux qui y vivent et y travaillent).
Les activités commerciales et bancaires sont encadrées et réprimées par l'aristocratie pour limiter le développement de la bourgeoisie.
Le capitalisme marchand qu'on pouvait observer était en réalité à un stade très primitif, mais indispensable à l'essor de grandes fortunes qui bâtirons plus tard les grandes industries du XIXème siècle.
Icar
 
Message(s) : 0
Inscription : 05 Jan 2008, 23:27

Message par fabien.g » 06 Mai 2008, 18:17

(golgot13 a écrit :En suivant ce raisonnement on peut alors en venir à penser que le capitalisme est le reflet de l'esprit humain, et non une phase spéciale de l'Histoire.

Personnellement, je pense que la force du capitalisme est d'être un système "facile".
L'argent à permis à l'homme de ne plus avoir à se préoccuper de sa relation sociale à autrui, on ne partage plus mais on vend et on achète.
Un système ou l'on chercherait à évoluer ensemble en satisfaisant tous nos besoins collectivement est beaucoup difficile à mettre en place qu'une société individualiste ou il suffit de fixer les règles du jeu et de laisser évoluer la population sans se préoccuper des conséquences néfastes. C'est encore plus vrai dans des périodes d'instabilité ou de guerres.
Moi je vois le capitalisme comme la manifestation de notre coté individualiste immature.
fabien.g
 
Message(s) : 0
Inscription : 01 Mai 2008, 18:37

Précédent

Retour vers Divers

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invité(s)