et la "nature humaine" ?

[othar]

je crois quand même que derrière les personnes qui developpe l'argument sur "la nature humaine", il y a ceux qui acceptent "définitivement" les injustices (cela leur permet de faire un petit arrangement avec leur conscience, car la conclusion est alors qu'il ne faut rien faire (à pârt bien voter à la rigueur) et "cultiver son jardin")
et puis il y a ceux, plus rares, qui aimeraient qu'il y ait des luttes, mais ne sont pas encore convaincus quant à leurs échéances

heureusement, on peux passer du premier état au second, même si le découragement actuel va plutôt dans l'autre sens

[Apfelstrudel]

*depuis j'ai trouvé la réplique à cette sentence,: quand tout les doigts de la main se groupent pour faire un poing cela peut faire mal tongue.gif

:w00t2:
Et comme la force collective est la seule qui vaille pour eux, chaque doigt a intérêt à ce que le voisin soit en bon état.

[Ottokar]

il faut surtout être très solidaire. Imaginez qu'un seul rebique et se relève, le majeur par exemple... :D

[jeug]

je ne cite Othar que pour exemple, mais bien d'autres interventions m'ont surprise

voilà, enfin bon , moi je ne fréquente que des gens normaux ça doit être pour ça

Je ne vois pas bien pourquoi tu dis ça. Tu ne fais qu'exprimer peut-être en mieux ce que les autres ont dit à leur façon.

Sinon, j'aime bien l'image des doigts de la main ! (Toutefois, quand on lit ton message rapidement, si on ne voit pas bien le renvoi *, on peut penser que, comme d'autres, ta solution au dialogue est celle du coup de poing)

[jeug]

[quote=" (totore @ lundi 21 mai 2007 à 21:47"]
Ce que je voulais dire, c'est que accoler le mot réactionnaire à ce type de propos si répandu, tellement répandu en fait que l'on peut même dire que c'est la norme et que cela correspond à ce qu'il y a dans la tête des gens, et bien cela empêche de comprendre et donc de répondre.
Soit vous discutez avec des gens réactionnaires et alors c'est une autre discussion, soit vous discutez avec des quidam moyen de bonne fois, et alors il faut se garder de les voir comme des réactionnaires. Ils ne font (comme d'autre amis l'on dit ) que véhiculer les "pensés" les plus répandus.
voilà c'est tout :unsure:

Oui mais on est tous (presque) d'accord à 100% avec toi là-dessus.
La divergence que tu exprimes est plus dans la formulation, je pense.
Mais c'est bien dans cet esprit-là que l'on se creuse.

[zeanticpe]

je suis d'accord avec Rudy. Je ne crois pas non plus qu'il existe reellement une nature humaine. Au sens, ou on aurait des comportements mechants ou gentils ou tout autre.
Dans la mesure ou on est un animal social, les seuls comportements que l'on peu avoir sont ceux adaptés à notre société. Dans une société capitaliste, il est normal d'etre egoiste par exemple, puisqu on doit essayer de s en sortir seul et que c est le moteur sur 3 pattes de cette société.
Ce qui n'empeche pas des tas d'autres sentiments, comportements, bien plus généreux, dans cette meme société comme le dit Quijote.
Dans notre societe il y a aussi des mouvements de revoltes collectifs. et ca, ca ne ressemble plus du tout aux sempiternel egoisme de la nature humaine.
Dans la société communiste , je crois que ce sera infiniment mieux. Ce sera la premiere société qui apportera abondance et egalité et j espere le debut de nouvelles mentalités qu on ne peut sans doute pas imaginer aujourd hui.

[jeug]

Ok, alors disons-le clairement : c'est bien pour discuter avec ce que tu appelles les "quidams moyens de bonne fois" que l'on cherche des arguments et non pour discuter avec des réactionnaires.

Si ambigüité il y avait ...