Sur le racisme

Message par Aumance » 16 Juin 2007, 17:14

(zejarda @ lundi 4 juin 2007 à 20:36 a écrit : Pour ma part je ne serai pas choqué qu'un enfant parle comme ça.
Mais cela ne me choque nullement que l'on reprenne l'enfant pour lui expliquer. :-P


d'accord avec toi !

à contrario, les petits africains, eux, nous appellent les "blancs d'Europe" ;

j'ai bien rigolé quand j'ai entendu celà de la bouche de petits Burundais !


Aumance : la rivière dont la source est au pied de l'arbre
Avatar de l’utilisateur
Aumance
 
Message(s) : 29
Inscription : 28 Avr 2004, 12:32

Message par Thersite » 26 Juil 2007, 01:29

(Proculte @ vendredi 8 juin 2007 à 00:22 a écrit : sections d'assault armées

... On parlait des "blacks" (on devrait parler des "black" en bon anglais), mais en voici un autre bel anglicisme. Je suis d'accord pour dire que tout dépend du contexte et qu'on peut se traiter d'"anti-France judéo-maçonnique" entre amis ( :hinhin: ), mais les mots "noir" ou "homosexuel" présentent quand même l'avantage de qualifier des propriétés objectives des gens sans jugement moral ou raciste ; tandis que "black" ou "gay" révèlent au mieux un effet de mode, mais aussi souvent un accent mis sur la couleur de peau ou l'orientation sexuelle (j'ai l'impression qu'on parle de blacks ou de gays comme de groupes homogènes, structurés, alors qu'on dit plutôt d'un individu qu'il est noir comme on dit qu'il est petit, chauve... non ?)
Sino, face au racisme un peu "intello" (cf. GRECE), qui établit une relation entre immigration et délinquance (en disant qu'il y a statistiquement plus de "problèmes" avec les populations immigrées), je commence pour ma part à faire reconnaître (du moins essayer) à mon interlocuteur que l'insécurité se développe de toute façon dans la fraction de la population la plus précarisée, et que les immigrations peuvent s'expliquer par des besoins économiques du patronat en main d'oeuvre (du type de la France de la reconstruction, et pour opposer les travailleurs "natifs" aux travailleurs "immigrés"), et par une situation néo-coloniale qui fait de l'immigration la seule possibilité de survie pour des pans entiers de populations pauvres (et par conséquent, les conditions d'"accueil" ne peuvent ni faire repoussoir, ni "appel d'air", contrairement au fantasme réac de Sarkozy)...
Je suppose qu'arrivé à ce stade là, on peut imaginer qu'en l'absence de populations "immigrées" (parfois de 3e génération !) dans les banlieues, les mêmes phénomènes de précarité, de chômage de masse, de délinquance et d'échec scolaire se retrouveraient dans une population française "de souche"... Je sais que cela contourne un peu le problème du racisme (croyance en l'inégalité de -supposées- races) ou du racialisme (croyance en l'existence de "races" humaines différentes), mais j'essaie ainsi de désamorcer le racisme des préjugés... Et vous, qu'en pensez-vous, comment argumentez-vous face aux racistes ?
Thersite
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Juin 2007, 02:20

Message par jeug » 26 Juil 2007, 08:12

Entre immigration et délinquance, tu as bien expliqué le truc : la 2ème n'est pas la conséquence de la première. Elles sont toutes 2 et indépendamment l'une de l'autre les conséquences d'une 3ème chose qu'on appelle la misère.
C'est un exemple de ces nombreux cas où on entretient une confusion entre une relation de cause à effet et une corrélation simple.
jeug
 
Message(s) : 35
Inscription : 18 Jan 2007, 16:13

Message par Gaby » 26 Juil 2007, 10:55

(Thersite @ jeudi 26 juillet 2007 à 02:29 a écrit : (j'ai l'impression qu'on parle de blacks ou de gays comme de groupes homogènes, structurés, alors qu'on dit plutôt d'un individu qu'il est noir comme on dit qu'il est petit, chauve... non ?)

Je ne crois pas que quelqu'un ici se vante de dire "les black/gay sont comme ci ou comme ça...", dans des généralisations vulgaires.
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Message par Crockette » 26 Juil 2007, 11:30

de manière générale (pour revenir sur le sujet) je dirai que le medef n'est pas raciste et j'en suis sûr.

le medef est pour l'immigration choisie, ce qui lui permet d'augmenter la concurrence sur une main d'oeuvre très qualifiée, du style ingénieur informatique ou médecin....(ça se fait déjà pour les métiers comme maçon, plombier, électricien...)

l'immigration non choisie c'est pas bien car former des immigrés pas qualifiés ça coûte du fric...

Crockette
 

Message par quijote » 26 Juil 2007, 16:02

Sauf que beaucoup de travailleurs se forment sur le tas avec tous les risques qu' encourt au niveau de la sécurité une main d 'oeuvre insuffisamment formée ( il n 'est que de voir le nombre d 'accidents dans certains métiers ..)
Ce dont les patrons se foutent .

De plus , la main d 'oeuvre clandestine c 'est le plus souvent pour des tâches sans qualification ..

C 'est tout bénef pour le patronat ..
quijote
 
Message(s) : 0
Inscription : 25 Mars 2003, 17:11

Message par redaxe » 14 Août 2007, 23:13

a écrit :(  ), mais les mots "noir" ou "homosexuel" présentent quand même l'avantage de qualifier des propriétés objectives des gens sans jugement moral ou raciste ; tandis que "black" ou "gay" révèlent au mieux un effet de mode, mais aussi souvent un accent mis sur la couleur de peau ou l'orientation sexuelle (j'ai l'impression qu'on parle de blacks ou de gays comme de groupes homogènes, structurés, alors qu'on dit plutôt d'un individu qu'il est noir comme on dit qu'il est petit, chauve... non ?)
Je suis assez d'accord avec ça: recourir à l'anglais, c'est construire davantage le truc, donc ça revient à mettre l'accent, alors même qu'on se veut cool et léger. Par contre "noir", quand même, c'est pas tant que ça une propriété objective,si ?
Les termes de black, gay, rebeu, maghrébin, me semblent comme à d'autres comporter un élément de mise à distance évident. Chacun ses raisons: pour certains, Noir ou Arabe, c'est presque des gros mots. D'autres répugnent à parler en terme de "races" et utilisent des euphémismes. Et puis, est-ce qu'on parle de race ou bien de couleur ? J'ai une copine, elle est métisse, en France on la désigne comme Black, et en Afrique c' est une toubab. Donc niveau propriétés objectives.. Pour un enfant à qui on n'a jamais parlé de Noirs et de Blancs, les gens sont plus ou moins clairs ou mats. Arabe, c'est encore autre chose, vu que c'est pas une couleur.
redaxe
 
Message(s) : 0
Inscription : 13 Juin 2007, 22:37

Message par Matthias » 17 Août 2007, 14:45

Mais c'est quoi au juste un noir, un andalou, un érythréen, un pakistanais, un portugais, ça veut rien dire, c'est un terme racialiste.
Le terme le plus approprié est celui que les élites Africaine elle même ont trouvé pour se désigner: negre (car traits négroîde), terme péjoratif aujourd hui certes mais bien plus scientifique me semble t il.
Un humoriste Américain disait : "je répéterai nègre, nègre , nègre, nègre jusqu'à ce que ce mot soit bani de son sens et pour qu plus jamais un petit enfant noir ne pleur en l'entendant dans une cour d'école".
Et puis le rascisme accépté par toute la petite inteligentsia de gauche, celle du "beauf" (tant moqué par les Deschiens), forcément alcoolique, forcément raciste et ignard et qui pourtant affronte le principe de réalité tous les jours et qui n'a qu'un droit : celui de fermer sa gueule...
Matthias
 
Message(s) : 0
Inscription : 16 Août 2007, 18:51

Message par Puig Antich » 13 Sep 2007, 22:53

Blagues racistes antiarabes aux vendanges. Je réponds que je laisserais rien passer, qu'ils me font pitiés et sont débiles ; que par ailleurs ma mère est algérienne et que je les emmerde. Réponse : y'en a des biens. Réponse de ma part : oui, c'est comme les français, il y en a des biens. L'air de dire : pas vous.

Sinon, blagues racistes encore. Je prends la parole d'un ton amusé : pourquoi les français ont collaboré avec les allemands pendant la seconde guerre mondiale ? Réponse : parce qu'ils sont cons. Tout le monde se tait.

J'ai bien rigolé. :D
Puig Antich
 
Message(s) : 0
Inscription : 25 Nov 2004, 02:02

Message par Koceila » 20 Sep 2007, 10:09

Qote Proculte:vendredi 8 juin 2007 à 00:22

a écrit :C'est une idéologie qui vise donc à glorifier une race turque, existant et restée pure depuis des siècles, niant les mélanges incontestables qu'a provoqué l'empire Ottoman. Comme son mentor Nihâl Atsiz, Alpaslan Türkeş voit les Turcs comme une race, qui serait directement descendante des Huns, ce qui est assez paradoxal au vu des origines caucasiennes de ses parents. Comme réponse au fait que "La Turquie est une mosaïque de peuples", Alparslan Türkeş répond simplement "De quelle mosaïque parlez-vous enfin ? Nous c'est du plomb qu'on veut." Ainsi, il avait déclaré "Nous devons exterminer les Kurdes, les Arméniens, les Arabes et les Juifs" en 1976 à Berlin devant 2000 militants de son parti (Le Monde du 6 avril 1997).


Le pire c'est que "la race turque" est un mélange de peuples différents: Arabes, Grecs, Babyloniens, Kurdes, Lydiens, Perses........... il suffit de voir qu'il y a une grande variabilité de type chez les turcs, d'ailleurs les premiers turcs avaient les yeux un peu bridés (type que l'on retrouve en Afrique du nord), mais enfin quand la bêtise atteint les grand fonds...............

Je comprend pourquoi ce quidam est si précieux pour la bourgeoisie turque et la CIA!
Koceila
 
Message(s) : 10
Inscription : 07 Fév 2004, 14:38

PrécédentSuivant

Retour vers Divers

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invité(s)