Sur une forme de sexisme

Message par pedro » 16 Juin 2007, 21:16

(Louis @ samedi 16 juin 2007 à 21:27 a écrit : Bon on dit souvent ici que je suis "ondoyant comme un serpent" (au moins :hinhin: ) parce que je me refuse a faire des amalgames (qui sont d'ailleurs contre productifs) Deja je fais une différence entre Fadela amara, Djavann, etc et ce journaliste du point. Jusqu'a preuve du contraire (mais j'en serait vraiment désolé) ton organisation n'a jamais approuvée ce gros raciste... Et effectivement, elle a été totalement acritique envers cette femme. Montre moi une raison de moins etre critique envers elle qu'il fallait l'etre dans les années 80 envers Harlem Desir !

Et lutter contre des islamistes est une chose. Ce n'est pas la meme chose que de lutter contre toute la population immigrées d'origine magrébine sous prétexte que la majorité des magrébins se reconnaissent au moins un peu "musulmans"

Mais cela ne change rien au fond du probléme Si je diffuse partout qu'il y a un complot juif dirigé par des rabbins visant a l'établissement d'une dictature est ce que c'est une juste critique de la religion judaique, ou de l'antisémitisme Moi je penche pour la seconde solution...

a écrit :Et lutter contre des islamistes est une chose. Ce n'est pas la meme chose que de lutter contre toute la population immigrées d'origine magrébine sous prétexte que la majorité des magrébins se reconnaissent au moins un peu "musulmans"


Et ce n'est certainement pas l'esprit de "ni putes ni soumises". Fadela Amara se dit d'ailleurs elle même musulmane, si je ne m'abuse.
Autant que je sache, lorsqu'il y a eu l'affaire du voile, montée en épingle par quelques réacs religieux, aidés, malencontreusement par une partie de l'extrême-gauche, les quelques manifs qui ont eu lieu ont réuni deux pelés trois tondus, quelques femmes voilées, solidement encadrées par des gaillards barbus. La grande majorité des musulmans, était restée chez elle. Quand la loi sur les signes religieux est passée, la grande majorité des filles concernées l'on appliquée, et cela n'a pas fait de vagues.
Petit détail au passage : l'islam ne concerne pas que les populations d'origine magrébine, mais aussi des populations d'afrique noire, des turcs, etc.

A LO, en nous opposant au port du voile à l'école, nous n'avons fait qu'une chose : non pas lutter contre toute la population immigrée musulmane, mais nous mettre dans le camps des femmes qui se battent pour leur émancipation, contre des préjugés religieux réactionnaires qui veulent les ramener au rang de femme soumise.
Si tu es d'accord avec les types qui font porter le voile a leur femme, voir, la burqua, obligent leurs filles à se marier à quinze ans, alors, nous ne sommes certainement pas dans le même camps.

Pour ce qui concerne fadela amara, ce sur quoi, à LO (je me permet de parler au nom de LO), nous sommes critiques vis à vis d'elle, ce sont ses illusions sur la "france républicaine", la "laïcité". Oui, fadela n'est pas une révolutionnaire, il n'empêche que nous la soutenons, au moins, sur son combat pour l'émancipation des femmes et, donc, sur celui des femmes et des jeunes filles des cités, qui refusent le dictat des coutumes religieuses.



pedro
 
Message(s) : 0
Inscription : 17 Juin 2003, 15:52

Message par pedro » 16 Juin 2007, 21:44

a écrit :Montre moi une raison de moins etre critique envers elle qu'il fallait l'etre dans les années 80 envers Harlem Desir !


Critique par rapport à quoi?
Toi, tu la condamnes totalement, tu reprends les anathèmes délivrés par ses pires et réactionnaires détracteurs.
pedro
 
Message(s) : 0
Inscription : 17 Juin 2003, 15:52

Message par Louis » 16 Juin 2007, 21:50

(canardos @ samedi 16 juin 2007 à 21:46 a écrit :
a écrit :Bon on dit souvent ici que je suis "ondoyant comme un serpent"


mais qui assimile la lutte pour les droits des femmes des populations immigrées à de l'islamophobie...déniant ainsi leur droit sous pretexte de ne pas critiquer leur religion? sinon toi, louis?

qui s'interdit de critiquer l'islam sous pretexte que c'est la religion d'une grande partie de la population immigrée, assimilant ainsi les immigrés à un groupe religieux avec finalement le meme raisonnement que l'extreme droite et les racistes?

tu as l'air de tirer gloire de ton coté anguille et ondoyant..on tire gloire de ce qu'on peut...

mais les femmes immigrées n'ont pas besoin de serpents ondoyant pour cracher son venin sur celles qui essayent de défendre leurs droits, meme si les serpents en questions se prétendent révolutionnaires et féministes...

Mais je n'assimile pas "la lutte pour des droits des femmes des populations immigrées" a de l'islamophobie. Ou alors montre donc le passage (et il doit y avoir des centaines) ou j'aurais procédé a cette assimilation.

Je dis juste qu'un certain nombre de raciste se servent de l'islam pour attaquer les populations immigrées, et montrer que "chez les chrétiens", c'est quand meme mieux ! Ce qui n'a rien a voir avec la critique légitime des religions.

Qui a dit que je m'interdissait de critiquer l'islam ? Je fais juste gaffe a ne pas critiquer uniquement l'islam, parce que je pense que ce n'est pas UNE religion qui est dangereuse, mais toutes les croyances religieuses.





Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par canardos » 16 Juin 2007, 22:23

a écrit :Mais je n'assimile pas "la lutte pour des droits des femmes des populations immigrées" a de l'islamophobie. Ou alors montre donc le passage (et il doit y avoir des centaines) ou j'aurais procédé a cette assimilation.


c'est pourtant ce que tu as fait dans ce forum lors de l'affaire du voile...c'est pourtant comme ça que tu as traité les femmes courageuses qui ont lutté pour ces droits en les traitant de réactionnaires...


peut-etre que tu critiques l'islam...encore que...je ne t'ai guere lu...mais quand une attaque contre les droits des femmes est lançée au nom de l'islam, ce sont les femmes qui s'y opposent que tu as critiquées...et LO qui les défendait....

c'est au pied du mur qu'on voit le maçon...et le sexiste...
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par Louis » 16 Juin 2007, 23:00

Puisque tu rappelle toute la discussion sur le voile, rappelons a l'aimable assistance les positions que j'y ai pris

Le 14 octobre 2003

a écrit :moi, ce qui m'inquiete, c'est la différence entre un espace "protégé" des effets du foulard (ie, l'école) et un espace ou la pression se feraient de plus en plus pressante : la rue, les centre socio éducatifs etc etc Une bonne partie des parents par exemple sont contre le port du voile a l'école a partir du momment ou ils ont une "stratégie scolaire" vis a vis de leurs filles - et que le port du voile les empéche de maintenir cette stratégie scolaire


Et j'avais bien raison de m'inquiéter a l'époque. Car les islamistes ont gagné, de ce point de vue. Canardos peut bien continuer a défendre la ligne maginot, elle s'est effondrée

a écrit :pour avoir eu à gérer en pratique ce genre de public (des filles voilées), je dirais que la plupart d'entre elles le faisait hors de la pression des parents, des imam etc, voir meme (assez souvent en fait)

enfin, vous avez pas de copains maghrébins ? Et dans ceux la, quelques uns dont la fille a décidé subitement de se mettre un haïk ? Parce que lui, il réagit comment ? Il interdit à sa fille de porter son putain de voile Certains le font, avec un résultat incertain

bon, on parle de l'école : un endroit "obligatoire" dans laquelle on ne va pas forcément par plaisir... Mais un centre socio culturel par exemple ??? Soit tu interdit le centre a toutes celles qui portent un voile (mais tu as a gérer une grosse incohérence, parce qu'il y a aussi un centre d'alphabétisation dans lequelle on accepte des femmes avec un voile depuis des années...


le 9 octobre 2003

a écrit :Il faut rappeler que certaines des militantes de "ni putes ni soumises" se sont proclamée contre l'exclusion des jeunes filles et que l'association n'a vraiment pas pris parti...

Pour ceux qui débarquent, NPNS a mis plusieurs mois a prendre position sur l'interdiction du voile a l'école

le 20 octobre

a écrit :sur la conclusion, je ne peut etre qu'en accord avec CR : il ne faut pas poser a mon avis le probleme uniquement du "voile" a l'école, mais poser le probleme dans sa globalité c'est a dire vis a vis des discriminations de sexes et des discriminations ethniques qui ravagent notre pays. Il est de ce point de vue un peu désespérant que le débat "global" soit mort-né sur ce forum...

il est évident (là, je ne suis plus d'accord avec CR) qu'il faut interdire le foulard dans les école, tout en maintenant une certaine souplesse vis a vis des cas concrets qui se présentent. Maintenant, ça ne change rien à la place des femmes dans notre société, ni vis a vis des immigrés et de leurs enfants...


donc rappelons, j'étais pour l'exclusion pour le voile, mais contre sa systématisation dans une loi, qui allait de plus servir a une opération politique de chirac

le 2 février 2004 , a une interpellation de canardos qui traitait de "fascistes verts", les camarades minoritaires de la ligue qui se proclamaient pour le droit a l'école des filles voilées, j'indiquait, tout en rappelant le fait que je ne partageait pas leur opinion

a écrit :si on considére que ceux qui se battent contre l'exclusion des filles sont SYSTEMATIQUEMENT les complice des islamiste, OUI, on est de mauvaise foi !


le 7 février 2004

a écrit :c'est tres simple, mais ca doit te sembler trés compliqué (vu que tu me pose un milliards de questions qui tournent toutes autour du meme constat) : je suis sur ce probleme contre tout systématisme ! Effectivement, je ne suis pas pour virer toute fille portant le voile dans un lycée ! Et aussi, je suis contre le fait de se battre systématiquement contre l'exclusion des filles... En bref, je suis pour une politique radicale de lutte contre le voile, passant surtout par l'éducation (c'est pour ça que je suis contre une exclusion systématique) mais aussi par la sanction (c'est pour ça que je suis pour l'exclusion dans certains cas précis) Pour moi, une politique visant a éliminer le voile a l'école arrangerait certainement la conscience personnelle des prof qui ne supportent pas de voir des éleves déguisées avec leur tchadors mais certainement pas le sort de celles qui pour de multiples raisons auraient a le porter dans la rue, ou dans l'espace public en général !

et je ne suis pas obtus ! moi ce qui m'interesse, c'est de voir globalement le nombre de filles avec un voile diminuer J'ai de gros doutes concernant l'efficacité de cette loi Mais si son application montre que j'avais tord, je reconnaitrais m'etre trompé !


a écrit :
par rapport à la question posée, si tu était enseignant, tu accepterais un jeune avec un insigne nazi à l'école?


non, mais je chercherais a discuter avec lui pour savoir les raisons pour lesquelle il se pointe avec cet insigne avant de le virer ! De fait "pour un insigne nazi" (ce qui est structurellement différent du foulard pour des tas de raisons) je pense qu'il s'agit a priori plus d'une question d'acnée que d'une question d'adhésion a l'idéologie !

pour la question, la réponse est simple ! non ! et d'ailleurs il me semble avoir déja dit des dizaines de fois que nos camarades se sont battus avec les islamistes qui voulaient rentrer dans la manifestation ET ILS ONT TRES BIEN FAIT ! De meme j'ai dit mon opinion sur la question des gens militants a la lcr et qui paraderaient au millieu des islamistes !

je ne suis pas du tout pour complaire aux islamistes ! mais je pense que si on est trop simpliste, on fait plus leur jeu qu'autre chose !


8 octobre 2006, suite a une initiative co organisée entre lo et l'ufal

a écrit :
les nombreux militants qui auront été ulcérés par l'attitude de la Ligue


Les militants de LO ? A vrai dire je m'en fout ! (précision : je ne me fout pas "d'une maniére générale" de leur avis Mais sur ce coup là, la "convergence" avec respublica m'a vraiment gonflé)

les militants de l'ufal que vous invitiez a votre fete, avec lesquel vous organisez des initiatives politiques ? A vrai dire, je m'en fout encore plus !

les différents "nationalistes républicains" type youri68 ? La c'est un plaisir...

QUOTE
Piquet qui était anti-barbus en son for intérieur


Pas "en son fort intérieur" : par des initiatives publiques, par des articles dans rouge et critique co La aussi (parce que j'ai d'autres désacords avec CP) je n'approuvais pas ses prises de positions. Mais lui au moins n'a pas collaboré avec des crapules, genre respublica...


Et depuis le 8 octobre 2006, la france respire enfin ! Les voiles ont subitement disparus dans les transports, dans les cités, dans les centres commerciaux. Dormez braves gens...

Donc je rappelle ma position constante : je suis contre le port du voile, pas seulement a l'école mais dans toute la société. Je suis pour lutter contre, d'abord et avant tout par des mesures éducatives, mais aussi des fois où c'est effectivement indispensable, en mettant fin a cette situation par l'exclusion ou la sanction. Je suis quand meme contre l'exclusion définitive des filles, parce que c'est contre productif.

Voila un petit tour aux archives, voila ce que j'ai vraiment dit Maintenant tu peut toujours raconter des sornettes....
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Louis » 16 Juin 2007, 23:10

quand a NPNS et au soutien totalement acritique que vous lui avez accordé un petit souvenir

a écrit :on en revient a la discussion sur le mouvement "des femmes" dans les années 70 ? 17.gif 17.gif Donc rappelons que lors de l'irruption du mouvement "des femmes" au début des années 70, la ligue est "intervenu" la dedans et que lo a l'époque lui repprochait de ne pas etre assez critique vis a vis du courant "bourgeois" (en clair "psy et po", de la redoutable benoite groult) et du MLF "marque déposé"... Donc de faire leur jeu Alors meme que la ligue essayait avec bien des vissicitudes de construire un courant "lutte de classe"

Sinon, effectivement la politique de la ligue est d'intervenir directement (ou bien de tenter d'intervenir...) dans les bagarres en cours, plutot que de l'extérieur (en "soutenant") Ce qui fait que nous (ou du moins certains d'entre nous) sommes intervenu dans sos racisme, dans des assos écolo, dans ras le front , etc etc etc Ce qui permet au minimum de voir de façon concrete la REALITE de ce que prétendent les assos en question Par exemple sur sos, ce qui était intéressant, c'était de "construire une organisation de masse de la jeunesse antiraciste" (leur but déclarée au mitant des années 80) Il fallait etre a l'intérieur pour voir la réalité de la chose Meme chose pour NPNS... Ce qui éviterait bien des désagréments a certains camarades...

Sinon, c'est bizarre que la seule assos que tu cite soit "ras le front" Parce que comparé a NPNS par exemple, c'est quand meme autre chose : on ne peut pas dire que RLF fasse de la léche a chirac ou que son "appareil" soit gangréné par le ps 33.gif

tu sais très bien la différence entre "s'acoquiner" avec une personne et faire lire un bouquin de cette personne (ou même l'inviter à la fête).
On s'acquoquine avec une personne (ou une structure) dés lors qu'on co organise des machins avec elle (comme pour respublica avec lo) et qu'on préconnise son livre de façon totalement acritique ! Y'a quand meme une différence entre 'l'accueil" réservé a TR dans les pages de rouges et le ton dythirambique des articles de lo pour djavann

comparons

QUOTE
Un pamphlet salutaire : "Bas les voiles!" par Chahdortt Djavann

Ce court texte combat avec véhémence l'attitude de complaisance hypocrite qui règne à l'heure actuelle sur le port du voile islamique, en particulier à l'école, complaisance partagée par certains enseignants. C'est un pamphlet d'une Iranienne qui, ayant été contrainte à porter le voile pendant dix ans, de treize à vingt-trois ans, et vivant désormais à Paris, n'admet pas que certains intellectuels refusent l'interdiction du port du voile à l'école au nom du "respect des différences culturelles" et autres sornettes spécieuses, telle que la "nécessaire construction de l'identité" des jeunes filles de familles musulmanes...

On ne sait qui elle combat le plus, des intellectuels français ou des intellectuels musulmans résidant en France. Mais pour elle, toute cette démarche est "un encouragement à la répression de toutes les femmes qui, dans les pays musulmans, essaient d'échapper à l'emprise totalitaire du hijab au risque de leur vie". "Il faudrait, écrit-elle, que les intellectuels français qui se déclarent hostiles à une école laïque qui ne tolère pas les mineures voilées prennent conscience du fait que leur engagement sera un appui aux dictatures islamiques."

Ce texte dénonce violemment l'enfermement des femmes dans la plupart des sociétés musulmanes, le désespoir des mères qui, lorsqu'elles accouchent d'une fille, hurlent "par peur d'être tabassées ou répudiées", les sentiments d'humiliation et de culpabilité qui sont inculqués aux filles dès leur enfance car leur corps est considéré comme un objet de honte qu'il faut cacher: "Le voile n'est nullement un simple signe religieux, comme la croix, que filles ou garçons peuvent porter au cou", c'est "l'étoile jaune de la condition féminine", une prison ambulante.

Si Chahdortt Djavann n'est pas tendre du tout non plus pour les jeunes filles ou femmes qui, ici en France, par provocation et pour forcer la voie portent le voile islamique en prétendant que c'est un choix volontaire -celles qu'elle appelle les "midinettes du voile"... - , son souci est surtout que la loi intervienne pour interdire le port du voile aux mineures, à l'école au ailleurs, pas au nom de la laïcité mais au nom des droits de la femme et de l'homme et de la protection des mineures. Elle nourrit sans doute des illusions sur les vertus et les idéaux des "démocraties occidentales", mais cela ne retire rien à l'intérêt de ces 47 pages d'indignation qui peuvent aider tous ceux qui luttent contre l'oppression religieuse quelle qu'elle soit.


et dans Rouge

QUOTE
A propos de Tariq Ramadan


La présence de Tariq Ramadan au FSE a suscité la réprobation de certaines personnalités ou courants politiques.

Le cadre de participation au Forum social européen étant fixé par la charte des forums sociaux mondiaux, tous ceux et celles qui en respectent les principes y ont leur place. On ne saurait admettre de critères d'exclusion. Dans cet esprit, nous sommes tout à fait favorables, par exemple, à la présence de militants socialistes. Mais il serait paradoxal d'exclure a priori des courants se réclamant de l'islam, alors que les courants qui ont soutenu les guerres du Golfe ou d'Afghanistan y auraient droit de cité. La seule condition est que le FSE demeure un espace pluraliste de débats, de confrontations et de dialogue.
L'article de Tariq Ramadan qui a mis le feu aux poudres en citant nommément un certain nombre d'intellectuels juifs était sans aucun doute condamnable. Au vu de la charge légitimement passionnelle de ces questions, cela ne pouvait que jeter la suspicion sur son auteur, et faire diversion par rapport aux questions fondamentales qu'il soulevait concernant la position politique des uns et des autres sur la question palestinienne ou bien la manière de résister aux dérives communautaires en France à partir d'une confessionnalisation de ce conflit. Cela dit, l'indignation exprimée par Bernard-Henri Lévy ou Alain Finkielkraut n'est pas dénuée d'hypocrisie. Dès lors qu'ils acceptent d'intervenir dans des initiatives communautaires en tant qu'intellectuels juifs - ce qui m'est également arrivé une fois -, ils sont mal placés pour considérer cette qualification comme une insulte.
Sur le fond, il y a bien sûr matière à discussion avec les positions soutenues par Tariq Ramadan. Mais il n'y a pas lieu de se laisser entraîner dans une discussion théologique sur la loi coranique, pas plus d'ailleurs qu'il n'y aurait matière, dans le cadre du Forum, à discuter avec des militants catholiques sur l'interprétation de l'Immaculée Conception.
Le coeur du litige porte sur la conception qu'ont les uns et les autres du partage entre l'espace public et la sphère privée. L'espace public en France est le résultat d'une longue évolution et il ne serait pas admissible par exemple, sous prétexte de différence culturelle, de légaliser la polygamie ou l'excision. Nous considérons comme un acquis le fait que les pratiques religieuses aient été renvoyées à la sphère privée. C'est la question qu'il faut tirer au clair dans le débat avec Tariq Ramadan. Est-ce que la pratique de l'islam qu'il revendique peut se soumettre à cette conception laïque de l'espace public ? Il en va notamment de la cohérence d'un combat pour l'égalité entre hommes et femmes, comme du respect des droits acquis par les femmes au terme de décennies de lutte.
Au-delà, le problème porte sur le projet de société des uns et des autres. Celui de Tariq Ramadan n'est assurément pas le nôtre.

Daniel Bensaïd


en bref, il y aurait la moitié du quart de la critique de rarik ramadan dans la presse de la lcr qui se retrouverait dans la "lecture" de courant tout a fait aussi condamnable (comme djavann et autre amala) dans la presse de lo, la polémique serait sans doute plus "calme" Mais vous etes obligé de justifier cette posture totalement acritique Je comprend que ça ennerve !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par canardos » 16 Juin 2007, 23:19

arrete...concretement tu n'as pas arreté de calomnier NPNS, Fadela amara Chahdortt Djavann de defendre tarik ramadan, d'expliquer que defendre NPNS et la marche des femmes c'était se couper des jeunes immigrés...

les filles ne se sont pas vu imposer le voile à l'école et tu le déplores....

et maintenant dans un fil sur le racisme tu viens assimiler la lutte contre l'oppression religieuse à du racisme...

j'ai la flemme de reprendre toutes les citations d'un "serpent ondoyant" qui n'en vaut pas la peine....

mais je te ferais remarquer que la position ni loi ni voile s'est bien traduite par des manifestations contre la loi mais par aucune action concrete contre le voile....voire par des discours banalisant le voile ramené au rang de foulard ou de bandana ou le comparant à un ornement vestimentaire dont on devait defendre le droit au meme titre que les minijupes ou le maquillage...

l'hypocrisie n'enlève rien à la complaisance...

sous pretexte d'etre contre l'exclusion des jeunes filles voilées, tu as bien soutenu une attaque contre leurs droits non seulement par défaut en te taisant mais en trainant dans la boue celles qui, elles, luttaient...et qui sans etre révolutionnaires méritent infiniment plus le respect et sont un milliard de fois plus à gauche que toi...
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par Louis » 16 Juin 2007, 23:22

Et pour finir Tarik ramadan

a écrit :
¨Les islamistes et l'extrême droite alliés (Pages 1 2 3 ...4 )
Louis  Ecrit le : jeudi 5 octobre 2006 à 23:07

que krivine et catherine samary (sans oublier bensaid) aient défendu la "justesse" de la présence de tarik ramadan aux forum est indiscutable ! Mais le fait qu'il soit présent ne veux pas dire (du tout) que nous soyons a priori d'accord avec lui... Il y a des tas de gens qui sont présent dans ces fameux forums, et comme on dit "il y a a boire et a manger" Comme je l'ai déja dit pas mal de fois (mais je suis obligé de me répéter), le fait de faire de TR un équivalent islamique de le pen est ridicule, contre productif (si on veux convainre ceux qu'il peux éventuelement séduire) Si il ressemble a quelqu'un sur l'échiquer politique français, disons que c'est a fabius qu'il ressemble le plus... Personnelement, je n'ai aucune sympathie pour fabius, mais le traiter de fasciste est ridicule et contre productif (si on veux se coltiner a ceux qu'il peux éventuelement séduire)

Sur la question de l'islam, comme de toute les autres religions d'ailleurs, si on veux les combattre, il faut a mon avis anayser les raisons qui font que de jeunes révoltés sont plus attirés par eux que par nous... Cela n'implique aucune complaisance a leur égard, mais une bonne dose de lucidité.. Lucidité qui manque tout autant a ceux qui font fléche de tout bois contre la religion (mais de façon parfois hative) ou a ceux qui font preuve d'une naiveté confondante et refusent de les attaquer pour je ne sais quelle raison...

Personnelement, je ne me suis pas coltiné TR, mais des jeunes influencés par son discours, oui !

Louis  Ecrit le : jeudi 5 octobre 2006 à 22:21

sauf que là, il ne s'agit pas d'une erreur (toujours possible, même les meilleurs en font) mais d'un mensonge ! d'une part, et comme je l'ai indiqué (mais ma lecture doit t'etre si pénible qu'en général tu t'en pass) le bouquin de bensaid ne donne pas "des pistes" mais des éléments dont quelques transcriptions de débats mené en public entre bensa et ramadan...

Sinon, présenter TR comme un "islamiste" et une "crapule" est tout simplement ridicule ! Evidemment, sur dans le virtuel éthéré de l'internet, tu peux avoir raison autant que tu veux ! mais "in the real life".... Mais autant présenter Gaillot comme un intégriste catholique ! Bien évidemment, ça ne risque pas D'abord parce que le militant/sympathisant/ami de l'uc connait largement mieux la religion chrétienne que l'islam Et que Arlette fréquentant (pour la bonne cause, bien sur) Gaillot, inutile de dire du mal du saint homme...
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Louis » 16 Juin 2007, 23:26

(canardos @ dimanche 17 juin 2007 à 00:19 a écrit : arrete...concretement tu n'as pas arreté de calomnier NPNS, Fadela amara Chahdortt Djavann de defendre tarik ramadan, d'expliquer que defendre NPNS et la marche des femmes c'était se couper des jeunes immigrés...

les filles ne se sont pas vu imposer le voile à l'école et tu le déplores....

et maintenant dans un fil sur le racisme tu viens assimiler la lutte contre l'oppression religieuse à du racisme...

j'ai la flemme de reprendre toutes les citations d'un "serpent ondoyant" qui n'en vaut pas la peine....

mais je te ferais remarquer que la position ni loi ni voile s'est bien traduite par des manifestations contre la loi mais par aucune action concrete contre le voile....voire par des discours banalisant le voile ramené au rang de foulard ou de bandana ou le comparant à un ornement vestimentaire dont on devait defendre le droit au meme titre que les minijupes ou le maquillage...

l'hypocrisie n'enlève rien à la complaisance...

sous pretexte d'etre contre l'exclusion des jeunes filles voilées, tu as bien soutenu une attaque contre leurs droits non seulement par défaut en te taisant mais en trainant dans la boue celles qui, elles, luttaient...et qui sans etre révolutionnaires méritent infiniment plus le respect et sont un milliard de fois plus à gauche que toi...

J'ai donné la preuve que ma position a toujours été contre le voile (il n'y a qu'a lire), que je n'ai pas "calomnié" Amara and co, que je n'ai pas défendu "bec et ongle" Ramadan

Tout ca, il suffit de le lire... Voila les preuves, les dates, etc.

Mais tu n'est capable que de me calomnier, sans apporter un commencement de début de preuve a tes allégations mensongéres

Qui penses tu persuader avec ce genre de méthodes ?
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par canardos » 16 Juin 2007, 23:32

tu ne t'es pas coltiné tarik ramadan, mais des jeunes influencés par lui...?

qu'est ce que tu appelles "coltiné"?. ça m'étonnerais bien que tu ais critiqué la religion, denoncé l'hypocrisie du moratoire sur la lapidation dont parlais ramadan, ou meme défendu les droits des femmes, dénoncé le voile que tu prétend combattre au meme titre que la loi...

en fait tu devais etre tellement occupé à comprendre les raisons pour lesquelles ils étaient plus attirés par les islamistes que par nous que tu as du oublié de défendre ce qui est censé d'apres toi etre tes idées....

quand à ramadan mis sur le meme plan que Fabius sur l'échiquer politique c'est pas triste...

un dernier point tu baves sur arlette "fréquentant" Gaillot....tu choisis tes expressions...

tu oublies qu'il n'y a pas de probleme à soutenir un religieux quand il defend un droit, mais que ça n'est pas la meme chose de le soutenir quand il veut les supprimer
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

PrécédentSuivant

Retour vers Divers

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)