Sur les sans-papiers

Message par redspirit » 27 Juin 2007, 14:22

Une compile des arguments pour répondre au discours contre la régularisation massive des sans-papiers pourrait être intéressante.

Que répondez-vous à :

1/ "La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde" (Michel Rocard, PS): on ne peut pas régulariser tous les sans-papiers
2/ Régulariser massivement va créer un "appel d'air" et enclencher un "cycle interminable".
3/ Les régularisations massives engendrent sur le territoire communautarisme et plus de précarité. Les immigrés seraient mieux chez eux.
4/ La régularisation au cas par cas est une meilleure solution.

etc,etc....j'en oublie bien d'autres dont certains bien plus raciste donc n'hésitez pas à compléter.

A vous lire.
redspirit
 
Message(s) : 0
Inscription : 25 Mars 2006, 19:07

Message par jeug » 27 Juin 2007, 15:00

La demande massive de régularisation des sans-papiers, et même au-delà, la demande massive d'immigration pour échapper à la misère, est la preuve de l'incapacité du capitalisme à être viable à l'échelle de la planète.

Non seulement ce système économique n'a pas dans ses objectifs l'intérêt du développement de tous les peuples, de toutes les régions de la Terre, mais en outre il est par nature complètement incapable de le faire parce qu'il n'organise pas l'économie mondiale dans le sens de l'optimisation de la production et de l'adéquation aux besoins mais dans le sens inverse du profit personnel.

Partant de là, la lutte pour la régularisation des sans-papiers, en défendant le point de vue révolutionnaire, est typiquement un argument de la panoplie de ceux qui mettent en lumière de manière claire et forte la faillite de ce système économique.

Cette lutte au quotidien est légitime humainement, bien sûr, mais elle est plus que ça, parce qu'elle est cohérente avec nos idées, et y compris dans ce que ces idées vont à contre-courant des idées reçues que l'Europe ne peut accueillir toute la misère d'Afrique par exemple.

La perspective qu'on propose, au-delà de la réponse à une urgence d'accueillir - et de façon décente - les milliers de gens qui sont dans le besoin, ce n'est évidemment pas que les continents sous-developpés viennent s'entasser en Europe de l'Ouest, ce qu'eux-mêmes ne souhaitent évidemment pas dans l'absolu, mais de mettre définitivement fin aux mécanismes économiques actuels qui font les disparités énormes entre les pays, qui sont très entretenus par ceux qui ont le pouvoir économique et qui sont basées sur des rapports de force historiques.

Dans notre combat contre le racisme, la bêtise xénophobe aux relents coloniaux (de type "c'est de leur faute, ils ne savent pas s'organiser, on a pourtant bien essayer de leur apprendre"), l'amalgame sécuritaire, etc., je pense qu'il faut argumenter en parallèle :
- le devoir de secours envers des gens qui n'ont simplement pas choisi de naître dans un pays pauvre et
- la nécessité d'une rupture avec la véritable cause de la misère : le capitalisme
jeug
 
Message(s) : 35
Inscription : 18 Jan 2007, 16:13

Message par Bolchevizma » 27 Juin 2007, 16:40

Disons que la lutte pour la régularisation massive est une lutte sociale, car aujourd'hui le racisme est surtout une discrimination sociale : pourquoi y aurait-il des noirs ou des beurs au FN si le racisme était juste une question de couleur de peau ? En fait, c'est une fraction des plus démunis qui sont stigmatisés pour diviser les travailleurs. On les qualifie de parasite : ils volent l'emploi-les impôts, font baisser les salaires, des Français.

A mon avis, sur cet aspect parasitaire, il faut montrer le mécanisme à l'oeuvre, à savoir la division des travailleurs que l'on fait quand on dit ça. Il faut également dire que les VRAIS parasites, ce sont les riches, qui ont infiniment plus d'aides, d'exonérations, de subventions, que les plus pauvres. Ce terrain a le mérite de lier la question des sans papiers avec celle du capitalisme et des grands bourgeois.

Un autre aspect, celui du prétendu "appel d'air", il faut préciser qu'il n'y a pas plus d'immigrés en France proportionnellement (8% à peu près) qu'il y a un siècle au moins. Ensuite, dire que l'immigration est très clairement due à l'occident et au sabotage des pays impérialistes, à la collaboration de la France à des dictatures sanglantes là bas pour protéger des firmes, etc... Il semble de ce point de vue plus juste que les pays impérialistes payent les pots cassés, d'abord en régularisant les sans-papiers - ce qui est la moindre des choses - et ensuite en arrêtant l'exploitation des pays du Tiers Monde. Le front national a souvent eu recours à une comparaison dégoutante : la France est une maison. Si on laisse entrer des gens chez soi et qu'ils cassent tout, il est normal de les expulser. Il faut d'abord souligner la bêtise et la simplification de cette image, puis on peut aussi la tourner à notre avantage : si vous allez brûler la maison de quelqu'un d'autre, c'est la moindre des choses d'accepter son hébergement, et il vaut mieux éviter de le sous-nourrir, de le loger dans une chambre délabrée, voire de l'enfermer chez soi en empêchant sa famille de venir, parce que sinon faut pas s'étonner s'il se révolte....
Bolchevizma
 
Message(s) : 0
Inscription : 29 Avr 2007, 16:44

Message par jeug » 27 Juin 2007, 17:30

- On ne peut pas se plaindre à la fois que la natalité baisse en Europe et qu’on sera trop nombreux si on laisse entrer les immigrés.
- S’il y a un vrai problème de nombre, je propose que pour chaque Africain qui souhaite s’établir chez nous on envoie un patron bien gras prendre sa place dans le pays de la misère
jeug
 
Message(s) : 35
Inscription : 18 Jan 2007, 16:13

Message par lavana » 27 Juin 2007, 17:42

(jeug @ mercredi 27 juin 2007 à 18:30 a écrit : - On ne peut pas se plaindre à la fois que la natalité baisse en Europe et qu’on sera trop nombreux si on laisse entrer les immigrés.
- S’il y a un vrai problème de nombre, je propose que pour chaque Africain qui souhaite s’établir chez nous on envoie un patron bien gras prendre sa place dans le pays de la misère

Sur ce point (trop nombreux) la bourgeoisie s'inquiète. Qui va bosser ("pour payer les retraites" disent-ils hypocritement . On sait bien que c'est leur première préoccupation tellement ils prennent soin de nous).

Un article du point de vue de la bourgeoisie dont on doit pouvoir utiliser l'argumentaire de façon ponctuelle. Parce qu'il ne s'agit pas de reprendre l'argument à notre compte.

a écrit :Quand l'immigration est une solution   
     
 
La Banque mondiale est formelle. Pour maintenir son niveau actuel de population active, l’Union européenne devrait accueillir 79 millions d’immigrés d’ici à 2050, prévient-elle dans un rapport publié le 17 janvier. Reconnaissant que ce chiffre « dépasse de loin les niveaux politiquement et socialement acceptables »,
 
     
 
Date de publication : 24-01-2007
Auteur(s) / source :
 
http://www.lautrequotidien.com/article_sec...id_article=4598
 
     
 
La Banque mondiale est formelle. Pour maintenir son niveau actuel de population active, l’Union européenne devrait accueillir 79 millions d’immigrés d’ici à 2050, prévient-elle dans un rapport publié le 17 janvier. Reconnaissant que ce chiffre « dépasse de loin les niveaux politiquement et socialement acceptables », la Banque insiste : la seule piste qui paraît réaliste est d’autoriser l’importation de travailleurs étrangers. Le besoin en main-d’oeuvre importée est la conséquence du vieillissement de la population européenne. Dans les toutes prochaines années, les générations du baby-boom d’après-guerre vont arriver à la retraite. Et dans un contexte de recul de la natalité, la population européenne atteindra les 400 millions en 2050 contre 397 millions aujourd’hui, soit une augmentation de 3 millions seulement d’âmes en moins de cinquante ans. Avec la diminution de la force de travail nationale en Europe, qui paiera les pensions des retraités ? L’économie européenne a aujourd’hui besoin, pour assurer la croissance économique comme pour suppléer au vieillissement des populations, de forces de travail jeunes, vives et qualifi ées. L’idée d’une prévisible pénurie de main-d’oeuvre rend possible une reprise de l’immigration. Combattue pour des raisons politiques, l’immigration sera-t-elle défendue pour des raisons économiques ? Evidemment, affi rment les experts. Selon Patrick Taran, spécialiste principal de la migration au BIT, « la main-d’oeuvre étrangère représentera 25% de la population active dans le vieux continent. Ce serait la main-d’oeuvre immigrante qui contribuera au maintien du niveau de vie actuel en Europe à l’horizon 2050». Pour lui, les besoins de l’économie européenne en main-d’oeuvre étrangère obéissent au facteur de la décroissance démographique continue auquel sont confrontés les pays de l’UE. Cette nécessité de « repeuplement» du Vieux continent justifi e la thèse de l’immigration de travail ou l’immigration choisie. Or le problème, défendent les experts, l’appel à la main-d’oeuvre étrangère ne concerne pas uniquement les «cerveaux », mais aussi les emplois peu ou pas qualifi és, saisonniers ou non. Dans les secteurs des récoltes de fruits, du bâtiment et de la confection,… les emplois dits 3D (pour « demanding, dangerous, dirty » : diffi ciles, dangereux, sales) sont légion. Ces emplois pour lesquels, en termes de conditions de travail, de salaire et de disponibilité, les employeurs ne veulent pas d’Européens, réputés trop exigeants. Rien d’étonnant quand, en Grèce, des agriculteurs, « en colère après les arrestations d’immigrés par la police, [demandent] au gouvernement d’arrêter d’effectuer des rafl es (...) et, en contrepartie, s’engageront à ramener personnellement ces travailleurs à la frontière après la saison des récoltes » ? Ces agriculteurs, «ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas se passer des travailleurs migrants, qui sont prêts à accepter moins de la moitié du salaire journalier que les travailleurs grecs demandent». Dans ce cadre, l’immigration de travail se positionne comme une fi lière d’avenir. Mais les choses ne sont pas si simples. Car les réservoirs de main-d’oeuvre originaires d’Europe (centrale et orientale), de Russie et d’Asie centrale sont en voie d’épuisement après les vagues de départs qui ont suivi l’éclatement de l’URSS. La Pologne manque aujourd’hui de bras et est obligée de recruter des Ukrainiens et des Biélorusses après que près d’un million de Polonais ont quitté le pays depuis 2003. Le solde migratoire d’un pays comme la Hongrie est redevenu positif. Pour étoffer le tissu démographique européen, la Banque mondiale estime que la main-d’oeuvre turque pourrait être la solution : « avec une augmentation de 16 millions de sa population en âge de travailler (d’ici à 2050), la Turquie pourrait couvrir à hauteur de 12 millions le défi cit démographique de l’UE ». Loin de combler le défi cit des 79 millions. L’Afrique ne manquera donc pas de place. Selon le BIT, 10% d’Africains vivront d’ici à 2025 en dehors de leur pays. Le besoin de main-d’oeuvre sera de plus en plus fort en Europe, et les gouvernants auront davantage du mal à contenir la houle immigrante au risque parfois de choquer non pas seulement les défenseurs des droits de l’homme mais aussi bon nombre d’employeurs soucieux d’abaisser leurs coûts salariaux.

 
lavana
 
Message(s) : 9
Inscription : 30 Juin 2003, 14:05

Message par manu31 » 27 Juin 2007, 21:45

(redspirit @ mercredi 27 juin 2007 à 15:22 a écrit : Que répondez-vous à :

2/ Regulariser massivement va créer un "appel d'air" et enclencher un "cycle interminable".

- L'appel d'air existe déjà, de toute façon. Quand tu nais dans la misère, tu cherches à la fuir, et si tu étais dans leur situation, tu ferais exactement la même chose. Entre vivre et survivre, l'être humain choisira toujours de vivre.
manu31
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Sep 2002, 20:33

Message par carnifex » 01 Août 2007, 20:59

(redspirit a écrit :
Que répondez-vous à :

1/ "La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde" (Michel Rocard, PS): on ne peut pas régulariser tous les sans-papiers


Comme il a été dit, les pays occidentaux exploitent les travailleurs des pays pauvres via leurs grandes entreprises capitalistes. Il n'est que justice d'accueillir une partie de la misère dont on est responsable.

Ensuite, on peut mettre fin à la misère du monde. La résorption de la sous-nutrition, des maladies, de l'analphabétisme, dans le monde, a été évaluée par l'ONU à un chiffre ridiculement faible (de l'ordre de 50 milliards d'euros/an) Les profits de seules entreprises françaises sont de l'ordre de 200 milliards, le budget militaire US de 500 milliards etc.

Et bien sûr, la France a a fortiori les moyens d'accueillir les quelques immigrants qui souhaite s'y installer.

Enfin, la république a le devoir de respecter la liberté de circulation des hommes, et d'accueillir ceux qui souhaitent en devenir les citoyens.
carnifex
 
Message(s) : 0
Inscription : 26 Juil 2007, 21:30


Retour vers Divers

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invité(s)

cron