La sympathie envers les idées religieuses

par **golgot13** » 09 Déc 2007, 22:37

J'ai pas mal d'amis qui sont circoncis, ca ne les gene en rien, en sont content, et circonciront leurs enfants. Ces amis ne sont pas des dépressifs traumatisés par leur circoncision.

par **jeug** » 09 Déc 2007, 22:48

(golgot13 @ dimanche 9 décembre 2007 à 22:37 a écrit :J'ai pas mal d'amis qui sont circoncis, ca ne les gene en rien, en sont content, et circonciront leurs enfants. Ces amis ne sont pas des dépressifs traumatisés par leur circoncision.

C'est bien pourquoi Redaxe parle de pression : les autres se taisent. Et même ceux dont tu parles, en parlent-t-ils peut-être, en partie au moins, sous cette même pression.

(Redaxe a écrit :des idées toutes faites qui ne rendent pas service aux nés juifs ou musulmans qui voudraient resister à la pression sociale en refusant la circoncision de leur enfant

par **golgot13** » 10 Déc 2007, 00:26

Pour le coup Jeug, tu es complètement à l'ouest. "Les autres se taisent" dis-tu?!!! C'est simplement que les personnes avec qui j'en ai parlé sont de très bon amis, je n'aborde pas le sujet avec tous les juifs que je croise. La vérité, c'est que dire que cela traumatise les individus serait un bon argument pour lutter contre la circoncision, et donc s'en prendre ainsi à une pratique religieuse. Du coups, tu as décidé que ce traumatisme était une réalité, et, le comble, les arabes ou les juifs qui n'en parleraient pas seraient victime de pression sociale!! J'attends des preuves, sinon ce ne sont que des interprétations personnelles afin de grossir une palette d'argument.

Néanmoins, personnellement je ne défend pas la pratique de la circoncision. Simplement ce n'est pas une histoire de pression sociale à mes yeux, vu les gens que j'ai pu cotoyer.

par **com_71** » 10 Déc 2007, 00:53

http://www.marxists.org/francais/lafargue/...ue_18870616.htm

Un article de Paul Lafargue

par **golgot13** » 10 Déc 2007, 01:07

Fallait le trouver cet article! Ca à l'air très intéressant, mais un peu trop long pour le lire ce soir!

par **Gaby** » 10 Déc 2007, 01:16

Depuis que le savon existe, c'est-à-dire depuis au moins 3000 ans, je ne sais pas qui peut raconter que la circoncision est affaire d'hygiène plutôt que de bête tradition sans se sentir envahi par l'hypocrisie (de toute façon pour la sécurité sanitaire à l'époque des premières incisions, il y a de quoi rigoler). Personne ne prétend qu'on en devient dépressif, simplement il y a des faits identifiables, comme la désensibilisation du sexe et la douleur de l'opération.

Pas de pression sociale ? Comment appeller ça alors, quand c'est fait à des gamins pas même en âge de causer ? Faut pas pousser avec des vieilles fables sur le libre-arbitre du nourrisson quand même... Que ceux qui défendent la circoncision de leur enfant commencent par trouver un adulte débarassé des superstitions qui souhaiterait couper son prépuce en âge de raison. Après on peut causer du bienfondé et de la liberté.

par **Gaby** » 10 Déc 2007, 02:08

(Zelda plus tôt a écrit :Une chose que j'ai comprise en lisant Marx : Les matérialistes apportent des explications dans tous les domaines en cherchant le "comment" et pré-supposent que le "pourquoi" est une mauvaise question. J'aime beaucoup cette idée.

Je crois que tu confonds avec la police scientifique. :w00t2:
Demander "pourquoi" l'impérialisme américain envahit un pays (comme au CLT avant-hier), ou "pourquoi" la division cellulaire (plutôt que d'en rester à l'observation du mécanisme), c'est élémentaire.
En ce qui concerne l'histoire de l'humanité, on ne peut jamais faire l'économie de l'étude des motifs...
Sinon, pour aller au bout d'une philosophie qui rejette ce questionnement, il faut aussitôt consacrer le nihilisme. Au fond, c'est anti-socialiste.

par **artza** » 10 Déc 2007, 08:54

(la chambre bleue @ lundi 10 décembre 2007 à 07:54 a écrit :

En fait, ces gens prosélythes ne respectent rien au niveau du domaine d'autrui, ils me font penser à d'autres quelquefois aussi prosélythes et peu respectueux de notre tout petit carré intime...

Alors là, je ne suis pas du tout d'accord.

La moindre des libertés c'est quand même de pouvoir professer ses convictions religieuses ou autres, aussi déplaisantes soient-elles à l'oreille de ceux qui ne les partagent pas voir y sont opposés.

Encore une fois je ne parle que de la liberté de pensée et de la liberté d'expression sans laquelle la précédente a bien peu d'utilité.

Pour ce qui est du "domaine d'autrui" et du "carré intime" d'individus adultes (leurs enfants c'est une autre paire de manches) leur possibilité de nuisance est quasi nulle, contrairement au capitalisme et à l'Etat à son service qui eux nous pourrissent bien la vie et au sens propre aussi en plus.

Pour ce qui est du prosélytisme, ma préférence va bien évidement à un prosélytisme communiste marxiste et trotskyste persévérant, régulier et systématique dans le respect de chacun ça va sans dire :smile: .

par **artza** » 10 Déc 2007, 08:57

(Gaby @ lundi 10 décembre 2007 à 01:16 a écrit : Que ceux qui défendent la circoncision de leur enfant commencent par trouver un adulte débarassé des superstitions qui souhaiterait couper son prépuce en âge de raison. Après on peut causer du bienfondé et de la liberté.

=D> =D> =D>

a écrit :et circonciront leurs enfants

Pourquoi?

Le plus souvent, pour faire plaisir à la famille, comme se marier à l'église pour d'autres.

Et de plus en plus souvent par snobisme identitaire à la con, comme ceux que leurs parents avaient omis de circoncir et qui par snobisme "parisien" redécouvre une pratique de leurs grand-parents :hinhin:

La sympathie envers les idées religieuses

Qui est en ligne ?