union libre et mariage

[ravine chien]

y a des tas d'union libre où le les deux personnes du couple s'emprisonnent...

et ya des tas de mariage où chacun décide de laisser à l'autre une certaine marge de liberté...

Fondamentalement , dans le mariage , il y a des contraintes juridiques : ainsi par exemple si l ' un des deux conjoints est malade ( maladie mentale par exemple , l ' autre ne peut demander le divorce ) Et puis ces procédures de médiation , où l 'on essaie de rabibocher loes conjoints alors que si la décdision est prise de divorcer , c 'est par ce que cela ne va plus .
D 'autres cotrainrtes encore : les problèmes liés au remboursement de dettes contractés ,

Tout ça 'est une source d e'ennuis à n 'en plus ,finir , sans parler des avocats , même si le" divorce a lieu par consenteemnt réciproque , car il faut envisager le cas où lo 'un des deux conjoints qui ' " s ' accroche " refuse le divorce et-c , etc
Franchement , je crois qu 'il faut être maso ou n ' avoir pas d 'autre choix que de se marier

Au fond la vie à deux ça ne regarde en réalité que le couple . C 'est à eux à décider , même si c 'est parfois difficile et douloureux . Voilà

T'as raison, le mariage c'est de la merde. C'est tellement mieux de se débarraser d'un conjoint malade plutôt que d'avoir à contribuer à ses besoins.

ravine chien

 

Message(s) : 0

Inscription : 17 Mars 2003, 14:50

• Message privé

Haut

[Crockette]

je comprends les arguments de quijote mais ravine chien a raison aussi, quand un des deux est dans la merde (problème au travail, licenciement etc..) c'est tellement bien et c'est la mode aujourd'hui de se casser...
en fait si ya bcp de gens qui divorcent en france (1 couple sur 3, 1 sur deux à paris) c'est que chaque personne souhaite être avec l'autre uniquement pour le meilleur...les fleurs, les restos, les soirées en boite, les cadeaux etc.

donc je dirais que le mariage civil c'est bien car ça donne de l'importance au fait de choisir de faire sa vie avec qqn.

et surtout on a oublié un élément important : les enfants ont une sécurité financière de par le mariage, du point de vue héritage, assurance décès etc.
et dans un monde où la compétititon sera de plus en plus impitoyable, le cout de la vie de plus en plus cher pour se loger, se nourrir, étudier etc, ça peut être rassurant pour les parents de laisser un petit qqchse à leurs gosses en attendant l'avènement d'une société communiste...car l'idéal serait que chaque enfant ne soit jamais laissé dans une précarité financière au cours de sa vie.

[quijote]

y a des tas d'union libre où le les deux personnes du couple s'emprisonnent...

et ya des tas de mariage où chacun décide de laisser à l'autre une certaine marge de liberté...

Fondamentalement , dans le mariage , il y a des contraintes juridiques : ainsi par exemple si l ' un des deux conjoints est malade ( maladie mentale par exemple , l ' autre ne peut demander le divorce ) Et puis ces procédures de médiation , où l 'on essaie de rabibocher loes conjoints alors que si la décdision est prise de divorcer , c 'est par ce que cela ne va plus .
D 'autres cotrainrtes encore : les problèmes liés au remboursement de dettes contractés ,

Tout ça 'est une source d e'ennuis à n 'en plus ,finir , sans parler des avocats , même si le" divorce a lieu par consenteemnt réciproque , car il faut envisager le cas où lo 'un des deux conjoints qui ' " s ' accroche " refuse le divorce et-c , etc
Franchement , je crois qu 'il faut être maso ou n ' avoir pas d 'autre choix que de se marier

Au fond la vie à deux ça ne regarde en réalité que le couple . C 'est à eux à décider , même si c 'est parfois difficile et douloureux . Voilà

T'as raison, le mariage c'est de la merde. C'est tellement mieux de se débarraser d'un conjoint malade plutôt que d'avoir à contribuer à ses besoins.

Tu n ' as rien compris . Humainement il n ' y a aucune raison de laisser tomber la personne avec qui l' on a vécu . de refuser de l ' aider en tout cas

l '. cependant , je ne suis pas d' accord avec un chantage dont j ' ai été témoin :
un mari malade mental , faisant pression pour que son épouse reste avec lui : ils ne pouvaient plus s'entendre et pour elle c 'était devenu un cauchemar insupportable .. etait -il normal qu ' elle se mutile , qu 'elle se détruise en continuant à partager l ' intimité de son mari ?

Car le mari s 'appuyait sur ses "droits " de mari pour essayer d' imposer à sa femme ...la continuation d ' une vie de couple ..devenue une parodie .

quijote

 

Message(s) : 0

Inscription : 25 Mars 2003, 17:11

• Message privé

Haut

[gipsy]

...bon et puis y'a le pacs aujourd'hui aussi...

[pelon]

Oui, ça a été un gros progrès. Personnellement, je le range dans la catégorie "union libre" et je ne vois aucun désaccord de principe à me pacser un jour.

Ca a été un progrès pour les homos entre autre. D'autant que la modernisation de la législation sur le mariage à la même époque ou un peu après était très timide.

Rupture du PACS ultra-simple sur demande de l'un des deux partenaires, droit de tout léguer à son compagnon (sa compagne)... Cet article de wikipedia sur le pacs me semble bien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_civil_de_solidarit%C3%A9

Extrait, chiffre entre 1999 et 2006 :

Sur les 263 000 pacs signés depuis 1999, 33 600 (soit 12,8 %) ont été dissous.

13% de rupture en 7 ans... ça prouve que la grande majorité des PACS sont assez stables et ne sont pas des alliances bidons de circonstances, genre Pacs "blanc" d'un prof pour avoir sa mutation.

Autre chiffre : 21 pacs pour 100 mariages, on voit bien qu'il correspondait à un véritable besoin de la société.

Je suis d'accord avec Zelda. Sans vouloir :nourin: _er je dirais que le dernier chiffre (21 pour 100) devrait baisser dans les années à venir car de nombreuses personnes étaient potentiellement pacsables avant la loi depuis longtemps. Il y a donc eu un rattrapage.

[Kalla]

Une chose que j'aime bien avec le PACS c'est qu'il n'y a plus obligation de fidélité.
Cette grosse hypocrisie... du mariage!

[Gaby]

Une chose que j'aime bien avec le PACS c'est qu'il n'y a plus obligation de fidélité.
Cette grosse hypocrisie... du mariage!

Il n'y a souvent que les menteurs pour dire que le mensonge est universel. L'amour libre, c'est aussi respecter ceux qui trouvent leur bonheur dans des relations exclusives.

Gaby

 

Message(s) : 401

Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

• Message privé

Haut

[artza]

Tout ça c'est des questions d'héritage et de pognon.

Même dans le mariage rien n'est automatique en question d'héritage.

Dans toutes ces familles dites recomposées tout le monde peut se croire frêres et soeurs dans la matrilocalité ;) alternative ou permanente.

Chez le notaire c'est une autre chanson.