union libre et mariage

Message par satanas » 19 Sep 2007, 16:44

(Byrrh @ mercredi 19 septembre 2007 à 17:08 a écrit :
(Louis @ mercredi 19 septembre 2007 à 11:55 a écrit : oui, bien entendu !

a écrit :Art. 515-3. - Deux personnes qui concluent un pacte civil de solidarité en font la déclaration conjointe au greffe du tribunal d'instance dans le ressort duquel elles fixent leur résidence commune.

Non, tu confonds : "résidence commune", ça ne veut pas dire forcément vivre sous le même toit. Je sais de quoi je parle... :roll: ) sur la possibilité de se pacser en habitant pas dans la même ville ....?
satanas
 
Message(s) : 61
Inscription : 04 Juil 2004, 20:37

Message par Crockette » 19 Sep 2007, 17:39

Ottokar, Byrrh : cette histoire d'héritage me fait penser à un militant du pcf qui a demandé sur france inter à MG Buffet s'il pouvait acheter une voiture ou un appartement, et si cela ne le mettait pas en contradiction avec ses idées politiques...
MG BUFFet lui a répondu que tout le monde pouvait devenir propriétaire et que elle même elle a acheté une voiture... :sleep:
et si je ne me trompe pas Arlette Laguiller est propriétaire de sa voiture car elle a fini de payer le crédit de sa clio... :dry:


Ma théorie est toute simple : avant de faire des plans pour savoir comment aller dans les étoiles, il faut déjà élaborer des stratégies pour survivre sur terre.

donc la défense des 35h, le combat pour avoir plus de salaire il faut le faire !

pourquoi pas expliquer aux gens que les troskistes garderaient dans un premier pour tous les prolétaires le droit à la propriété privé (de sa petite maison chèrement payée) mais que par contre la "collectivisation" de toutes les entreprises n'est pas négociable...ça peut être jouable.


Crockette
 

Message par jeug » 19 Sep 2007, 21:31

De toutes façons, y a bien 2 notions de priopriété, celle de la nécessité et celle de l'exploitation.
Ca ne sert à rien de discuter de la propriété des chaussures, du moment qu'on les a aux pieds.
On conteste la propriété qui rapporte du profit.
jeug
 
Message(s) : 35
Inscription : 18 Jan 2007, 16:13

Message par Kalla » 21 Sep 2007, 21:51

a écrit : (Kalla @ mardi 18 septembre 2007 à 23:16)
Une chose que j'aime bien avec le PACS c'est qu'il n'y a plus obligation de fidélité.
Cette grosse hypocrisie... du mariage!


a écrit : (Gaby @ mercredi 19 septembre 2007 à 00:31)
Il n'y a souvent que les menteurs pour dire que le mensonge est universel. L'amour libre, c'est aussi respecter ceux qui trouvent leur bonheur dans des relations exclusives.


a écrit : (Zelda...)
Gaby, faut pas tout prendre contre toi, comme ça. On a compris que t'es monogame, et bon... on t'a pas encore exclu du forum pour ça... (Quoique un p'tit averto...  )

Kalla énonce une généralité. Avec le PACS, on vient pas te demander si tu couches ailleurs, ni même si tu couches du tout, ni même pourquoi tu pacses... Le mariage, c'est demander à l'Etat de se mêler de tes histoires sentimentales et sexuelles. Chacun son truc, moi j'aime pas ça. L'Etat se mêle déjà bien assez de ma vie à mon goût.



Merci Zelda!
:wavey:

Je ne devrais pas poster un message sans revenir voir les réactions toute de suite. Ca me semblait tellement une banalité à rappeler sur le forum.

Mais je prends le temps en cette fin de semaine de m'expliquer plus longuement.

Ne pas se marier quand on a le choix et le faire discrètement sans grande pompe quand on ne l'a pas est un minimum pour ne pas entretenir des préjugés dans la tête des jeunes et des moins jeunes autour de nous et quand je dis autour de nous c'est aussi par rapport à tous ces pays où un début de relation amoureuse n'est même pas envisageable sans mariage (voir "Persepolis").

1. Si on doit signer un contrat de mariage pour des raisons économiques, pour se protéger ... on le dit clairement. Mais qu'on y mèle pas les relations amoureuses.

D'ailleurs, l'idée du PACS qui se discutait un moment entre frère et soeur ou autre ne me déplaît pas. Si je devais mourir demain mon petit compte en banque, je pense qu’il sera plus utile à ma mère qu'à mon partenaire. Si biens communs il y a et s’ils sont nécessaires à la vie de l'autre et qu'il ne pourrait pas se payer l'autre moitié..., bon ok, il faudra peut-être envisager un petit contrat.
Moi, je préfère la formule contrat adapté aux besoins de chacun.

Des contrats, on en signe toute notre vie avec nos patrons, avec la banque,...
Je pense que pour les relations amoureuses, amicales, ou autres à un, deux ou x (je n'exclus rien) quand on peut l'éviter, on l'évite.

2. Surtout que ces contrats de mariage, ils protègent de quoi?
- du partenaire (un peu triste de dire "signons au cas où demain je ou tu deviens un gros dégueulasse").
- de l'état qui ne connaît pas les dernières volontés du mort (bon, dans ce cas, il faut réclamer l'amélioration du PACS).

3. Le mariage du point de vue des femmes, ça a été et c'est toujours pour beaucoup malheureusement de la prostitution.
Et contrairement à ce qu'a pu croire Gaby, je ne vantais pas les mérites de l'infidélité. Pour moi, ce n'est pas la même chose l'infidélité et le choix en commun d'une relation exclusive ou non. Et je me fous du type de relation que les gens entretiennent tant qu'il n’y en a pas un qui ne fait que subir ou encore tant que les autres ne viennent pas me dire comment vivre la mienne.

J'ai grandi en voyant un certain nombre de femmes subir le mariage avec les infidélités, les coups... Il y en a une qui avait 7 enfants, aucun moyen de s'en sortir (pression économique et familiale). Quand elle voyait un mariage passer, elle disait "belle pour un jour dans la merde pour toujours".
Aujourd'hui, dans les milieux pauvres de la Réunion (c'est ceux que je connais les mieux), le mariage ne se pratique pas. Pour augmenter son maigre revenu, il vaut mieux être mère-célibataire (les amoureux ne viennent qu' à la tombée de la nuit). Alors leur situation n'est certainement pas à envier... L’union libre imposée, ça ne diminue pas non plus les violences et humiliations conjugales.
L'état ne peut assurer notre protection, qu'en assurant notre indépendance financière (pas seulement quand c'est trop tard). Il devrait éviter de nourrir tout préjugé ou contrat inutile comme "pour le meilleur et pour le pire" d'exister. Genre de trucs qui s'applique surtout aux femmes, et qui contribuent à mon avis à cantonner la femme à son rôle bien défini de mère de famille. On la connaît très bien la catin qui a trompé son pauvre mari. Les hommes infidèles, ils sont juste un peu trop virils, ça amuse le village.

4. Je trouve que les gens ont tendance à enrober leurs relations de banalités et qu'ils préjugent de ce qu'ils auront envie demain. "Pour le meilleur et pour le pire", "fidélité", "je t'aime plus que tout" (çe dernier, on peut le dire dans un état d'extase, mais il faut pas attendre passer trop de jours avant de remettre les pendules à l'heure) "pour la vie", ... je ferai le bilan sur mon lit de mort et je dirai peut-être ces propos au passé. Aujourd'hui, j'ai envie de vivre comme ça, j'ai envie de faire ça et ça tombe bien il y a une autre personne qui est partante, ok, "celui qui m'aime me suit" et vice-versa. Et mon entourage est prévenu: je ne signerai pas de contrat de mariage en leur présence.
Demain, je ne sais pas... Et cette personne sait que je ne sais pas et je ne lui demande aucune promesse. Je pense que comme ça on évite d'avoir à se démentir un jour.
Et je suis certaine que les enfants s'y feront très bien. Ils peuvent faire face à la mort de leurs parents, ils pourront faire face à leur séparation.

5. A-t-on vraiment le choix de son type de relation?
Exclusif, non exclusif?
Homo ou hetero?
...
J'ai surtout l'impression qu'il y a plein de tabou ou parce qu'on n’a pas le choix. On grandit avec l'idée qu'il n'y a qu'une possibilité. Je ne suis pas homo: n'est-ce pas parce que je n'ai jamais rencontré une autre fille pour me draguer ou que j'ai eu envie de draguer?
On n'a x partenaires, un seul partenaire ou pas du tout, n'est ce pas parce que c'est pas évident d'en dégoter un qui va à son pied? Quand on en a un, on le garde souvent jusqu'à ce qu'un(e) autre vienne faire de nouveau rajeunir notre petit coeur.
Il y a une chose que je ne peux pas admettre ce sont les gens qui se détestent après s'être aimés. Je crois que c'est en partie dû au fait qu'on n’a pas joué cartes sur table dès le départ. Autant, je n'imagine pas me restreindre dans les plaisirs de la vie, autant je ne veux pas restreindre l'autre. Il faut juste qu'on se laisse le choix, et qu'on évite de mettre l'autre devant le fait accompli de l'infidélité.

Au fait, on dit souvent que la masturbation rend sourd et l’exclusivité d’après vous ça fait quoi ?

6. Quand je pense à tous les préjugés que j'avais à 15 ans. Je me rappelle d'une conversation avec un copain de lutte ouvrière.
- Moi: je veux avoir des enfants pour qu'ils s'occupent de moi quand je serai plus vieille.
- Le copain: c'est égoïste...
Je ne me rappelle plus du tout du reste de ses propos, mais ça m'avait choqué et ça m'a suffi pour comprendre qu'il y avait peut-être d'autres solutions même dans ce domaine et aujourd’hui même pour moi.

Contrat ou pas contrat au final, je pense qu'il ne faut pas (se) raconter des histoires et surtout nous les filles. Et une autre banalité : il faut qu'on soit indépendante financièrement et qu'on ait une vie aussi riche que possible à laquelle on se rattache surtout dans les mauvais moments (mort, séparation ou autre...).

7. J'ai discuté une fois avec un iranien (doctorat de physique), marié depuis 12 ans qui me demandait si j'étais mariée. Ma réponse l'a choquée et j'ai dû lui dire qu’union libre ça ne signifiait pas forcément coucher à droite et à gauche et que de toute façon le mariage ne l'empêchait pas non plus. Et la discussion est partie sur le fait que, pour les hommes, les relations physiques étaient comme on le sait une nécessité vitale et que les femmes ben... Dans ses propos, on voyait très bien qu'il ne connaissait même pas le début du commencement de comment était fait le corps d'une femme. Je ne vous dis pas comment j'étais mal, surtout que sa femme, je la connaissais aussi. Quelle horreur! Quel gâchis ! aussi bien pour le mec que pour la femme.
Kalla
 
Message(s) : 0
Inscription : 11 Oct 2005, 07:14

Message par artza » 22 Sep 2007, 07:22

(Kalla @ vendredi 21 septembre 2007 à 22:51 a écrit :mon petit compte en banque, je pense qu’il sera plus utile à ma mère qu'à mon partenaire.

Je me disais bien que Zelda c'était pas une affaire :sygus:
artza
 
Message(s) : 2399
Inscription : 22 Sep 2003, 08:22

Message par jeug » 22 Sep 2007, 11:41

a écrit :Mais sur le fond, je crois que ça rend fou parce que beaucoup trop de gens n'ont que ça dans la vie, que ça comme ambition, et ça, je reste convaincue que dans une autre société, on remettra ces choses à leur juste place, pas plus pas moins.

Tout à fait vrai
=D>
jeug
 
Message(s) : 35
Inscription : 18 Jan 2007, 16:13

PrécédentSuivant

Retour vers Divers

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)