Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
La décroissance
par pelon » 08 Juil 2009, 15:38
par Vérié » 23 Juil 2009, 10:33
Pangloss,
L'article de Latouche, dont tu donnes le lien, est tout de même beaucoup plus nuancé que ce que pourrait laisser croire l'extrait que tu reproduis.
En effet, la façon dont tu présentes cet extrait laisse penser que Latouche serait hostile à la construction d'écoles et d'hôpitaux. En fait, il explique que ces constructions ne sont que des prétextes pour justifier un développement industriel désastreux, qui suit de façon caricatural le développement occidental. Nul ne peut nier que le développement de ces pays est souvent pour une bonne part désastreux : un journaliste marocain l'expliquait encore ce matin sur France Inter. D'autant que ce développement est souvent dicté par l'impérialisme, à son service et non au service des populations locales.
Quand il parle de "décroissance du Sud", c'est d'une rupture avec le développement industriel sous sa forme actuelle.
Je dois avouer que c'est le seul article de Latouche que j'ai jamais lu. Il y a à boire et à manger, mais aussi beaucoup de réflexions justes. La thèse fausse, c'est qu'une croissance complètement différente du Sud impliquerait selon lui une décroissance du Nord - alors que ce qu'il faut, c'est une reconversion de l'industrie du Nord, en partie au service du sud, ce qui n'est pas la même chose.
L'article de Latouche, dont tu donnes le lien, est tout de même beaucoup plus nuancé que ce que pourrait laisser croire l'extrait que tu reproduis.
En effet, la façon dont tu présentes cet extrait laisse penser que Latouche serait hostile à la construction d'écoles et d'hôpitaux. En fait, il explique que ces constructions ne sont que des prétextes pour justifier un développement industriel désastreux, qui suit de façon caricatural le développement occidental. Nul ne peut nier que le développement de ces pays est souvent pour une bonne part désastreux : un journaliste marocain l'expliquait encore ce matin sur France Inter. D'autant que ce développement est souvent dicté par l'impérialisme, à son service et non au service des populations locales.
Quand il parle de "décroissance du Sud", c'est d'une rupture avec le développement industriel sous sa forme actuelle.
Je dois avouer que c'est le seul article de Latouche que j'ai jamais lu. Il y a à boire et à manger, mais aussi beaucoup de réflexions justes. La thèse fausse, c'est qu'une croissance complètement différente du Sud impliquerait selon lui une décroissance du Nord - alors que ce qu'il faut, c'est une reconversion de l'industrie du Nord, en partie au service du sud, ce qui n'est pas la même chose.
- Vérié
- Message(s) : 0
- Inscription : 08 Sep 2007, 08:21
par Gaby » 23 Juil 2009, 10:55
(Vérié @ jeudi 23 juillet 2009 à 10:33 a écrit : Quand il parle de "décroissance du Sud", c'est d'une rupture avec la sous sa forme croissance actuelle.
Je dois avouer que c'est le seul article de Latouche que j'ai jamais lu.
:roll:
Latouche tient la croissance pour responsable des inégalités. C'est un réac'.
- Gaby
- Message(s) : 401
- Inscription : 27 Fév 2004, 10:53
par Jacquemart » 23 Juil 2009, 11:03
(Verié a écrit :Quand il parle de "décroissance du Sud", c'est d'une rupture avec le développement industriel sous sa forme actuelle.
Non. Jamais les décroissants ne disent qu'il faudrait une autre forme, ou d'autres orientations, au développement industriel. Jamais un décroissant ne revendiquera l'industrialisation ou le développement, sous quelque forme que ce soit. Parce que tout ça, c'est du "productivisme" et d'après eux, c'est la source de tout mal.
C'est bien le développement industriel lui-même que les décroissants attaquent, même s'ils noient le poisson dans des considérations anti-capitalistes ou anti-impérialistes pour donner le change et faire "de gauche". Mais on n'est pas obligé de se faire avoir.
-
Jacquemart - Message(s) : 203
- Inscription : 16 Déc 2003, 23:06
par Vérié » 23 Juil 2009, 11:44
(jeug @ jeudi 23 juillet 2009 à 11:13 a écrit : "Noyer le poisson", c'est exactement ce que j'allais dire.
L'article de Latouche mis en ligne par Pangloss est réac sur le fond mais tente de noyer le poisson sur la forme.
Je dois avouer que je n'ai pas trop envie de me coltiner les oeuvres complètes de Latouche. D'autant que, même ses critiques les plus justes de l'économie - et il y en a pas mal - n'apportent rien de nouveau par rapport à celles que font les marxistes.
Mais il lui faudrait, à vous en croire, une sacrée dose d'hypocrisie pour "noyer le poisson" ainsi, et dans quel but ? :D
- Vérié
- Message(s) : 0
- Inscription : 08 Sep 2007, 08:21
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invité(s)