Wesh les amis !!!
Bien ou bien ?Désolé pour la longueur. :hinhin:
a écrit :Mais tout bon marxiste vous explique que ce ne sont pas les idées qui font évoluer l'humanité, mais les conditions matérielles qui font évoluer les idées des hommes.
Bah en fait, c'est à moitié marxiste ça ... les conditions matérielles déterminent les idées au sein de l'Humanité. mais les idées sont matérielles. à leur tour, c'est des perspectives, des projets, des plans à matérialiser, à réaliser.
Bon, c'est schématique.
Car,
c'est un processus, c'est en devenir. Les conditions matérielles sont contradictoires, la pauvreté et la richesse à travers le monde ... déterminent les classes sociales, la lutte des classes, exploiteurs, contre exploités ... et déterminent aussi les idées, les conceptions des classes sociales, réactionnaires, et révolutionnaires, toutes les nuances politique de l'extrême droite à l'extrême gauche ... et à leurs tours les idées contradictoires déterminent les hommes à changer le court de la lutte des classes, le devenir des conditions matérielles.
Suivant les conditions matérielles de l'époque, c'est pas pareil, ça évolue, ça change, suivant les périodes de flux et de reflux, et puis donc, il y a les nuances, elles sont aussi locales, bien que le capitalisme, l'impérialisme qu'ils appellent mondialisation aujourd'hui a tendance à "standardiser" toute l'Humanité, en bourgeois d'un côté et prolétaires de l'autre.
Bref ... ces fameuses conditions matérielles changent fondamentalement avec
la révolution industrielle, à la fin du 18ème siècle, début du 19ème siècle, c'est tout un processus. Les marxiste s'en rendent compte surtout en 1848. On fait la différence entre les crises de l'ancien régime, des
crises de pénuries, et les crises des régimes capitalistes, des
crises de surproductions, trop de richesses, pas asses de marché solvable pour écouler les marchandises, les richesses.
1789, la révolution française a été déclenchée par une crise de pénurie, t'as raison.
1848, les révolutions européennes, la révolution permanente, il y avait aussi crise de pénurie dans certains secteurs de l'économie, (mauvaises récoltes), mais dans les secteurs industriels, c'est le contraire, c'est les crises du système capitaliste, la crise de surproduction, déjà la spéculation financière, des stocks de produits manufacturés non écoulés par le manque de
marchés solvables.
1871, toi même tu énumères les conditions "matérielles", t'exposes plutôt les conditions politiques. Fondamentalement c'est la guerre franco-prussienne qui déclenche LA COMMUNE DE PARIS.
Cette guerre c'est quoi ? Sinon une rivalité entre bourgeois pour des territoires, pour de la main d'oeuvre, pour s'enrichir encore plus ... car des richesses, il y en a les capacités de production industrielles sont beaucoup plus grande à la fin du 19ème siècle qu'à la révolution française(à la révolution française, c'est l'agriculture et l'artisanat qui pèse), qu'en 1848, même dans l'agriculture ... il n'y pas de pénurie.
Cette guerre, C'est juste que les capitalistes veulent faire plus de profit, l'économie de guerre, l'annexion de nouveaux territoires, riches en minerais, en Charbon notamment, l'asservissement de nouveaux contingents de travailleurs, c'est l'objectif ... et aussi, une manière de se débarrasser d'une partie des forces productives, d'une partie des travailleurs des 2 côtés de la frontière. Et aussi, une façon xénophobe de détourner la combativité du prolétariat français héritier de 2 grandes révolutions 1789 & 1848. Le capitalisme français ayant été vaincus, le capitalisme allemand arrivant au porte de Paris, ça a soulevé le prolétariat parisien.
Si le prolétariat s'est soulevé à cause de la faim ? C'est une raison, du a l'encerclement de paname par les soldats prussiens, comme tu dis, je vais pas le nier ... mais c'est pas à cause des conditions matérielles fondamentales de la société capitaliste. Au contraire les conditions matérielles, les conditions économiques objectives en Europe (voir dans le monde, puis que désormais le monde était unifié par un même et seul système : le capitalisme) pouvaient largement satisfaire les besoins en nourriture, puisque c'est de ça qu'il est question, de chaque exploités, de la majorité, de la totalité de la population.
Et plus on avance dans l'histoire, dans l'industrialisation de toute l'économie, de l'agriculture en particulier, plus les conditions matérielles, les conditions économiques objectives peuvent satisfaire les besoins de chaque être humain. Comme je disais, aujourd'hui on a les capacités de nourrir 2 fois l'Humanité alors qu'on est 6 milliards d'êtres humains.
A l'époque de Lénine, 1905 & 1917, les capacités de production mondiales sont beaucoup plus grande qu'en 1789, 1848, 1871 ... c'est une évidence. Le train s'est étendu à 4 coin du monde, l'aviation est en train de décoller, c'est le cas de le dire ... on peut atteindre n'importe quel contré du monde plus rapidement qu'au part avant ... plus rapidement qu'au moyen age, qu'à l'antiquité, qu'à la préhistoire :roll: L'économie capitaliste fait encore c'est crise de surproduction, pour s'en sortir, pour faire encore des profits, elle entraine l'Humanité dans la guerre, la destructions de moyens de productions, la destructions de main d'oeuvres, de jeunes d'un 20aine d'années ... c'est tout le gaspillage du capitalisme.
A cette époque, c'était pas la combativité des prolétaires qui était en cause, qui a fait défaut ... que ce soit avant comme pendant et après la guerre mondiale, NON, c'était pas non plus les conditions matérielles, NON, c'était l'avant garde du prolétariat, la majorité de la sociale démocratie qui a basculé en faveur de la défense des intérêts de la bourgeoisie, des impérialistes.
En France, le pacifisme des masses, représentait par Jaurès, aurait très bien pu se transformé en mobilisation révolutionnaire, une commune de paris sur tout le pays. Bon, c'est de la politique fiction, car les dirigeants Socialistes en France(comme en Allemagne) ont dirigé les travailleurs vers la 1ère guerre mondiale, au lieu de la fraternisation, de l'unité internationale (Prolétaires de tous les pays unissons nous!).
Depuis cette époque, on a se problème de l'avant garde révolutionnaire. Une minorité de communistes a dirigé la révolution russe, une minorité de communistes a construit l'Internationale Communiste, la 3ème Internationale. Le poids de la trahison sanglante a pesé sur la classe ouvrière.
Bref, je vais pas te faire l'Histoire de la 3ème Internationale.
Mais les conditions matérielles de fait n'ont cesser de croitre, de grandir partout dans le monde ... avec les formes économiques et politiques héritées de la révolution prolétarienne russe, le prolétariat a démontré à la face du monde que ses capacités de productions sont bien plus grandes que dans dans la plus part des états bourgeois dans cadre du capitalisme. Les prolétaires soviétiques ont démontré par la pratique qu'ils peuvent engendrer des conditions matérielles bien plus conséquentes que dans la plus part des états bourgeois de la planète. Même isolés, ils ne se sont pas écroulés dans la crise économiques, politiques, sociales du capitalisme des années 30 et 40.
Sinon, pour revenir au sujet,
les révolutions ouvrières dans le "tiers monde". Mettre l'accent sur la faim ... alors qu'il souffrent de faim de manière chronique un peu partout. IL y pas si longtemps que ça, la crise financière avait engendré des émeutes de la faim. Pour moi, tout ça pourrait très bien devenir des révolutions ouvrières. D'ailleurs les décolonisations auraient très bien pu devenir des révolutions ouvrières et paysannes ... mais ils avaient des dirigeants nationalistes.
Et ce que je dis pour les conditions matérielles, c'est pas uniquement pour l'Europe, les états unis, non, c'est aussi pour "les pays du tiers monde". Les crises de pénuries qui engendrent la famine en Afrique par exemple, elles sont artificielles, elles sont voulus par les capitalistes, par les impérialistes. ce sont eux qui détruisent des tonnes de produits alimentaires à travers le monde juste parce qu'il n'y pas de marchés solvables, parce que les misérables n'ont pas d'argent. Les capitalistes ne veulent même pas vendre à perte. Alors que Partout l'agriculture s'est mécanisé, industrialisés, partout les populations se sont urbanisées, prolétarisés. partout on a à faire aux trains, aux avions, aux satellites. Même si c'est un peu moins développés que dans les vieux pays impérialistes ... et encore ...
En fait, ce qui manque là bas aussi, c'est pas les conditions matérielles, la lutte des classes, les raisons pour faire la révolution, non c'est les communistes révolutionnaires, des femmes des hommes qui portent les idées révolutionnaires à matérialiser. C'est toute la tragédie de notre époque. Tu te rends comptes si la chine et l'Inde avaient des partis communistes révolutionnaires au sein du prolétariat ? On ferait un malheur ! :roll:
Je répète on a
les capacités de nourrir 2 fois l'Humanité actuelle. Dans d'autres secteurs de l'économie les capacités sont bien plus grande. Ça veut dire que même dans le pays le plus pauvres du monde, il y aussi les capacités de subvenir à leurs besoins vitaux, primaires, alimentaires. Si ça fait pas, c'est à cause de la bourgeoisie sur place, et surtout à cause du capitalisme mondiale ... car en son sein il y a les capacités bien plus grande qu'un pays ou un groupe de pays isolés. D'ailleurs, c'est pourquoi la grève générale aux Antilles peut tenir si longtemps.
Et réflexion faite, c'est pourquoi les révolutions peuvent durer dans le temps en profondeurs car les conditions matérielles nous donnent, à nous les travailleuses, travailleurs, les moyens d'explorer et matérialiser de nombreuses possibilités économiques, politiques, sociales, culturelles ... etc, etc ...
A+