Les films les plus mauvais

[Nadia]

Oui mais sur un navet comique, l'effet n'en est que dédoublé... :sygus:
Ben non, ça devient de la bouillie infecte. C'est un vrai supplice à écouter, j'ai pas pu plus d'un quart d'heure, même avec patience et en décortiquant une anguile fumée, c'est insupportable ! :bleu-vomi: (pourtant j'aime bien les nanars de Coluche)
Couper le son, c'est mieux, mais je n'arrive pas à lire sur les lèvres...

[emman]

Oui mais sur un navet comique, l'effet n'en est que dédoublé... :sygus:

Ben non, ça devient de la bouillie infecte. C'est un vrai supplice à écouter, j'ai pas pu plus d'un quart d'heure, même avec patience et en décortiquant une anguile fumée, c'est insupportable ! :bleu-vomi: (pourtant j'aime bien les nanars de Coluche)
Couper le son, c'est mieux, mais je n'arrive pas à lire sur les lèvres...
Pourtant j'ai vu "Animal on est mal" en version russe, et je crois que c'était plus drôle que l'original qui n'avait pas grand intéret en soi...

[Nadia]

Pourtant j'ai vu "Animal on est mal" en version russe, et je crois que c'était plus drôle que l'original qui n'avait pas grand intéret en soi...
Au cinéma ou à la télé ?
Au cinéma, c'est à grossièrement bien fait (ça passe, si on n'est pas trop tatillon), mais à la télé c'est comme j'ai dit : immmmonde ! :cry3:

Même sur les dvd pirates, ils mettent souvent (mais pas toujours, parfois on a beaucoup de chance) des doublages pourris insupportables :cry3: .

[emman]

Pourtant j'ai vu "Animal on est mal" en version russe, et je crois que c'était plus drôle que l'original qui n'avait pas grand intéret en soi...

Au cinéma ou à la télé ?
Au cinéma, c'est à grossièrement bien fait (ça passe, si on n'est pas trop tatillon), mais à la télé c'est comme j'ai dit : immmmonde ! :cry3:

Même sur les dvd pirates, ils mettent souvent (mais pas toujours, parfois on a beaucoup de chance) des doublages pourris insupportables :cry3: .

Oui mais c'est parce que tu comprends le Russe, moi j'y comprenais rien, il n'y avait plus que les intonations des voix, monocorde en déphasage totale avec le film. C'était nul mais ça m'a fait rigoler. Mais nous dévions un peu du sujet... :hinhin:

[pelon]

J 'aime Woody Allen et je dois dire que j 'aime la plupart de ses films même s'il ne parle que de son milieu : mais il le fait avec humour avec un certain sens de l ' autodérision et c 'est tellement bien ficelé . Ce sont d 'agréables comédies qui détendent

Oui, pour apprécier Woody Allen, il faut aimer "l'humour juif".

Moi, j'aime l'humour juif et celui de Woody Allen. Ce que je n'aime pas c'est son égocentrisme. D'accord avec quijote que l'auto-dérision fait passer bien des choses et avec canardos sur la veine retrouvée dans les derniers films. Espérons qu'il ne va revenir sur ses psychanalyses dans chez prochains films. Je n'aime pas plus les bobos new yorkais que les bobos parisiens. Le changement de longitude ne me les rend pas plus exotiques qu'un vert-à-vélo. Tous les petits bourgeois du monde peuvent se donner la main.
De plus, depuis que je l'ai entendu parler politique il a baissé de 10 degrés dans le peu d'estime que je lui réservais.

[Weltron]

Moi, j'aime l'humour juif et celui de Woody Allen. Ce que je n'aime pas c'est son égocentrisme.

Moi ça ne me gêne pas, parce qu'il est honnête. Je crois que Spike Lee lui avait reproché de ne pas parler des problèmes de la société américaine, et Woody Allen a répondu à cette critique en disant que, en gros, il pourrait parler de problèmes sociaux, mais qu'il en parlerait mal. Alors il parle de lui et de ce qu'il connaît, et c'est un choix qu'il assume.

En plus, des questions existentielles, tout le monde s'en pose à un moment ou à un autre. Alors pourquoi ne pas s'intéresser à sa vision des choses ? Bien sûr, on pourrait se dire que depuis le temps qu'il en parle, il devrait avoir fait le tour de la question, mais on ne peut pas lui reprocher d'être obsédé par ce sujet. Personnellement, son Hannah et ses Soeurs m'a beaucoup fait réfléchir. Quand je l'ai vu, j'avais dans les 16-17 ans et je me posais des questions sur dieu. La réponse qu'il apporte à ce problème dans ce film est une des meilleures que je connaisse, aux points de vue philosophique et artistique (il dit en gros que, même s'il n'y a pas de dieu, même si la mort, c'est la fin, on peut quand même apprécier la vie ; je sais, ça a l'air tout bête comme ça, mais dans le film, ça passe super bien ).

De plus, depuis que je l'ai entendu parler politique il a baissé de 10 degrés dans le peu d'estime que je lui réservais.

Que disait-il ?

il faut dire que woody allen est quand meme largement revenu à sa veine comique originelle avec meurtre à manhattan, coup de feu sur brooklin, et puis un dont j'ai oublié le titre qui mélange les déboires du "héros" avec sa femme et sa maitresse avec ceux du personnage de roman qu'il a inventé et auquel il fait vivre des histoires largement inspirées de la sienne...

Ce n'est pas Harry dans Tous ses Etats ?

[pelon]

Moi, j'aime l'humour juif et celui de Woody Allen. Ce que je n'aime pas c'est son égocentrisme.

Moi ça ne me gêne pas, parce qu'il est honnête. Je crois que Spike Lee lui avait reproché de ne pas parler des problèmes de la société américaine, et Woody Allen a répondu à cette critique en disant que, en gros, il pourrait parler de problèmes sociaux, mais qu'il en parlerait mal. Alors il parle de lui et de ce qu'il connaît, et c'est un choix qu'il assume.

En plus, des questions existentielles, tout le monde s'en pose à un moment ou à un autre. Alors pourquoi ne pas s'intéresser à sa vision des choses ? Bien sûr, on pourrait se dire que depuis le temps qu'il en parle, il devrait avoir fait le tour de la question, mais on ne peut pas lui reprocher d'être obsédé par ce sujet. Personnellement, son Hannah et ses Soeurs m'a beaucoup fait réfléchir. Quand je l'ai vu, j'avais dans les 16-17 ans et je me posais des questions sur dieu. La réponse qu'il apporte à ce problème dans ce film est une des meilleures que je connaisse, aux points de vue philosophique et artistique (il dit en gros que, même s'il n'y a pas de dieu, même si la mort, c'est la fin, on peut quand même apprécier la vie ; je sais, ça a l'air tout bête comme ça, mais dans le film, ça passe super bien ).

De plus, depuis que je l'ai entendu parler politique il a baissé de 10 degrés dans le peu d'estime que je lui réservais.

Que disait-il ?

il faut dire que woody allen est quand meme largement revenu à sa veine comique originelle avec meurtre à manhattan, coup de feu sur brooklin, et puis un dont j'ai oublié le titre qui mélange les déboires du "héros" avec sa femme et sa maitresse avec ceux du personnage de roman qu'il a inventé et auquel il fait vivre des histoires largement inspirées de la sienne...

Ce n'est pas Harry dans Tous ses Etats ?

Ce qui fait que l'on aime ou pas des films est bien compliqué. Je ne dis pas que l'égocentrisme de Woody Allen est une raison de de pas l'aimer, c'est, je m'en rends compte, un des points qui me viennent à l'idée quand j'essaie d'analyser pourquoi il m'énerve. Mais il y a des acteurs, qui ont des défauts bien plus graves, qui sont, par exemple, d'affreux réacs et qui ne me dérangent pas, par exemple J. Wayne dans les films de Ford. Donc dans l'art, toute licence ... et pour le spectateur, toute critique est permise. C'est pourquoi, j'expliquais, au début de cette discussion, qu'il ne fallait pas confondre les films que l'on n'aimait pas avec les films mauvais.

[titi]

un film français sorti fin 80s début 90s, le début se passe dans le désert, une fille avait du etre enlevée, et pendant les 15 premières minutes on voit le désert, on voir passer des chameaux, et c'est tout.
Il y avait sandrine bonnaire, c'est la seule chose qui m'avait donné envie d'y aller.

après je ne peux pas vous dire, c'est la seule fois que je suis sorti si tot d'une séance !