"Impostures intellectuelles" de Sokal et Bricmont

par **Enjolras** » 27 Oct 2004, 11:21

Vive le débat d'idées à LO !
De mettre en cause la nature profondément révolutionnaire des contempteurs de la psychanalyse, c'est insulter ?
Diantre !
Filez-moi donc un dictionnaire avec les mots du Parti, j'essayerai de me débrouiller (mais bon, limiter à ce point le vocabulaire...).
Bref, je ne leur ferai pas de la pub, à LO (moi qui trouvait que la Ligue y allait un peu fort sur le déni de l'alliance du printemps...).
La psychanalyse, c'est la liberté. Pas de révolution sans psychanalyse !
Trotsky l'avait bien compris, lui ! =D> :sygus:

par **Enjolras** » 27 Oct 2004, 11:29

[quote=" (Nadia @ mercredi 27 octobre 2004 à 12:17"]

Rien compris, à part que c'est pas gentil et que ça a l'air plutôt obscur.
Dans le débat, pas de gentillesse. D'autant que le consensus antipsychanalyse (de Le Pen à LO, visiblement... Sauf démenti !) m'insupporte vraiment. Cela sent la haine recuite des névrosés...
Précisons qu'il est "normal" d'être névrosé... Ce qui fait "sourire", c'est le rejet de ces travaux. Vachement progressistes, les gars ! (Attention la censure !)

http://perso.club-internet.fr/tuyau/Etudes...nom_du_pere.htm

http://perso.wanadoo.fr/espace.freud/topos...nar/logisi2.htm

http://www.psy-desir.com/site/article.php?id_article=0853 :wavey:

par **Enjolras** » 27 Oct 2004, 11:42

(canardos @ mercredi 27 octobre 2004 à 12:24 a écrit :
la haine de la psychanalyse...?

ou vois tu cela?

j'y ai cru, et j'ai cessé de la considerer comme autre chose que de la charlatenerie sur la base de preuves.... et le bouquin de sokal et brickmont en apporte quelques unes que tu te gardes bien de réfuter...

tu dis

a écrit :La forclusion du Nom-du-Père et/ou les mathèmes de Lacan (formules de la sexuation, par ex.) ont un sens

lequel?

enfin

a écrit :Bah tu vois, j'fais une analyse... Lacanienne, qui plus est ! Et par ailleurs, je suis en formation (cartel psychanalytique).

condoléances!

:cry:

mais rassure toi, tu n'es pas encore irrécupérable... tu as su choisir un tres beau poeme de rimbaud

et pourtant rimbaud a l'horrible défaut (pour un lacanien) de s'exprimer clairement...
Ah, je vais essayer de trouver un point d'accord à présent...
Si tu rejettes la psychanalyse, c'est peut-être parce que tu es tombé sur un charlatan - en effet ! -.
Des psychanalystes, y en a plein, c'est comme les tendances du trotskysme (ou de l'extrême-gauche en général).
Personnellement, j'ai 6 ans d'analyse derrière moi et je considère que c'est une des meilleures idées que j'ai eues récemment.
Lacan s'exprime relativement clairement. Le problème, si j'ose dire, ce n'est pas Lacan, c'est l'inconscient. L'inconscient, c'est retors, complexe, non ?
Dans la dialectique marxiste aussi, il y a de la complexité, est-ce pour cela que cela ne vaut rien ?
Et chez Rimbaud, dans certaines Illuminations ?
Par exemple, quand Lacan dit que la fonction du père pour le petit d'homme est d'unir le désir à la loi, cela signifie que le père réussit l'éducation - ce qui n'est jamais absolument possible... - de son fils lorsqu'à la fois il le castre (fin du complexe d'Oedipe) - c'est la Loi - et à la fois "éternise" le désir de celui-ci (ayant renoncé au désir incestueux pour sa mère sous la menace de la castration, le petit n'est plus tout-puissant et entre dans le champ du langage et de la parole, lié au désir).

http://www.shef.ac.uk/~psysc/thesaur3/

par **Enjolras** » 27 Oct 2004, 11:55

Bon, désolé, je ne mets pas le signe "égal" entre FN et LO. Je clarifie ma position.
Revenons au débat "pour ou contre Lacan" ? J'ai mis des liens dans mes posts pour que chacun puisse aller voir...
Le mathème chez Lacan est une façon d'écrire une formule psychanalytique en s'éloignant au maximum de la nécessaire subjectivité langagière (voir Mallarmé sur "la disparition élocutoire du poète", idéal poétique selon lui...).
Ensuite, Bricmont. Il est scientifique, très bien ! Mon psy aussi ! Il est agrégé de maths puis psychiatre à l'origine. Pour quelqu'un qui relève, avec d'autres, de l'imposture, ça fait beaucoup non ?
Quant à Guattari, je ne comprends pas tout mais pour une raison simple... Je ne l'ai pas étudié ! :headonwall:

par **Enjolras** » 27 Oct 2004, 12:06

Tu dis à un type "passe-moi le sel" et le gusse, il passe le sel devant toi... Tu réagis comment ?
Ensuite, tu descends démarrer ta caisse et comme rien en bouge, tu gueules : "putain, elle marche plus c'te bagnole !" C'est alors qu'un voisin sort sa tête par une fenêtre et te dit "on ne dit pas qu'elle ne marche plus, on dit qu'elle ne fonctionne plus"...
Peut-être. Toi, dans les 2 cas, t'as reconnu Sokal puis Bricmont ! :hinhin:

"Impostures intellectuelles" de Sokal et Bricmont

Qui est en ligne ?