A voir...

[Nadia]

[quote=" (Bertrand @ mardi 11 janvier 2005 à 22:32"]
Les toutes premières images du film ont été une révélation : le Rojo est plus ancien que le Pelon. 

Mais de quoi parles-tu ?

Du Rojoninus Autruchus qui fit une brève apparition dès le début du film.

Effectivement, et l'on constate que son mauvais caractère ne date pas d'hier ! :hinhin:
Meuh non :altharion: , j'ai vu le montage du film (après le film), et ils expliquent que Rojo n'en veut pas à Pelon de lui piquer un oeuf mais veut juste rejoindre ses copines :wub: dans l'enclos à 100m en face.

Sinon, j'ai bien aimé, sauf certains commentaires style "Machin erectus pressent peut-être que son espèce va bientôt disparaître...?"
Pour le gamin autiste, c'est dit dans le film que c'est le seul gamin mâle (ben oui, ce sont les mâles les plus importants pour la survie d'une espèce, c'est bien connu), et c'est donc sur lui que repose tout l'espoir de survie du clan.
Au passage, j'ai comme l'impression que les femmes passent systématiquement au second plan... mais je n'ai vu que la fin (j'ai enregistré).

[faupatronim]

J'ai trouvé ça vraiment pas terrible, une fois de plus. Peut être encore moins bien que l'odyssée de l'espèce...

- Il y a tout un côté mystique totalement superflu et totalement "modernisé". Au moins 2 fois le commentaire explique les réactions de sapiens, notamment ses migrations, par la "foi" :huh1: ... Qu'un mythe fondateur, des pratiques shamaniques ou même des croyances animistes se développent, cela ne me semble pas impossible. C'est commun à toute les populations de cueilleurs chasseurs observées. Mais on ne peut pas alors parler de foi au sens catholique du terme il me semble.

- L'histoire du petit con sans gains a été relevée, je n'en rajoute pas.

- L'histoire de l'art pariétal me semble aussi assez limitée. De plus le happening du shaman, avec son public en liesse, est totalement ridicule dans le film.

- L'histoire du passage de la polygamie au couple à la fin, ainsi que la sédentarisation et autre sont présentés comme une évolution "naturelle", obligatoire , pas comme la conséquence sociale des changements dans les modes de production...

- etc.

Bref le spectacle noie complètement le propos scientifique dans un gruau de préjugés contemporains.

[Bertrand]

Suis assez d'accord avec Faupat.

[serj]

Au passage, j'ai comme l'impression que les femmes passent systématiquement au second plan... mais je n'ai vu que la fin (j'ai enregistré).
C'est déjà ce qui m'avait choqué dans l'Odyssée de l'Espèce, où ce ne sont jamais les femmes qui sont à la base des grandes trouvailles de l'Humanité.

[Jacquemart]

Moi, j'ai noté au contraire des bizarres références à un "matriarcat" qui jusqu'à preuve du contraire reste une hypothèse qui n'a jamais pu être fondée sur aucun indice tangible. Cela dit, je suis une bille en préhistoire, et c'était loin d'être ce qui dominait dans le documentaire, et ce n'était certainement pas la seule hypothèse gratuite, voire fausse, qu'il défendait.

[ravine chien]

Un truc qui m'a énervé; il est dit dans le film que l'homme découvre la religion. Comme si ce n'était pas un truc inventé. pfff

[Bertrand]

Ben oui Zdanko, tout n'est pas à jeter. Personne t'a pas dit le contraire. :bleh:

[Valiere]

Je ne l'ai pas regardé...Est-il possible de se procurer le document?