Vos séries télévisées préférées

[jedi69]

Wesh les amis !!!

Bien ou bien ?

Il faudrait peut-être créer un fil,, une discussion sur les oeuvres audiovisuelles qui ont été faites sous le stalinisme qu'on juge lesquelles sont réactionnaires, conservatrices, purement stalinienne, commandé par les bureaucrates, influencées par les bureaucrates, ou progressistes, ou révolutionnaires ... genre Victor Serge ...

Ici la discussion c'est aussi : sous le capitalisme : "Vos séries télévisées préférées", mais chacun en donne sa critique et ne se limite pas aux : "c'est super, c'est nul, la classe, c'est bidon ... etc, etc, etc" des fans ... c'est un peu plus approfondis quand même ... moi suivant les critiques ça me donne envie d'aller voir, sinon, je zappe ...

Au coeur du capitalisme il y a les contradictions : bourgeois contre prolétaires, dans leurs médias aussi : émeutes de la faim, grèves, Révoltes dans les pays arabes, Indignados ... dans les séries télé pareil ... il y en a des réactionnaires, ça c'est sûr, mais il y en a d'autres progressistes, voir révolutionnaires qui parlent des travailleurs dans leur quotidien, de leurs richesses produites(technologies, sciences, cultures), ou parfois en lutte : manifestations, assemblées générales, grèves, syndicats, partis politiques ...

Pour moi une série télé comme SPARTACUS est quasiment comme ça, même s'il y plus d'actions que dans les livres que j'ai pu en lire, en fin les téléspectateurs peuvent se faire une idée de ce qu'était l'Empire Romain, si en plus ils ne se limitent pas à ça mais ça les encourage à voire ROME, d'autres films, d'autres documentaires, des livres, des études fait en URSS ou dans le monde capitalistes par des scientifiques, des artistes ...

C'est sûr le rôle des révolutionnaires c'est de critiquer, d'élever le niveau de conscience des travailleurs, de l'avant garde, donc de faire le trie dans les séries télé, les programmes télé, les films, les livres, les journaux, les luttes avec le matérialisme dialectique, le matérialisme historique, le socialisme scientifique ... je pense pas que les copains qui s'injectent des séries télé dans les veines posent leur cerveau au frigo durant leur perfusion, au contraire, ils ont les capacités d'analyses en mode éveil et nous pouvons les lire ici, aujourd'hui on se limite plus à critiquer des textes, on critique aussi des documents audiovisuels, même de la 3D, des effets spéciaux :whistling_notes:



Voilà un article de fan(on dirait qu'il s'adresse à des adolescents) :

Spartacus Blood and Sand saison 2 : Le nouveau titre de la série : Vengeance

La production de la saison 2 de Spartacus vient de commencer et le créateur de la série nous dévoile plusieurs informations dont le nouveau titre du show : Vengeance.

Alors que le remplaçant d'Andy Whitfield pour la saison 2 de Spartacus vient d'être trouvé , la production du show peut enfin commencer et on attend avec impatience les aventures sanguinolentes de nos gladiateurs. Le créateur de la série Steven S. Knight a révélé au site américain Collider plusieurs informations sur son bébé. En premier lieu la saison 2 s'appellera dorénavant Spartacus Vengeance. DeKnight déclare "Les responsables de la situation actuelle de Spartacus ne sont pas encore tous morts" . La chasse à l'homme risque d'être encore plus sanglante pour cette saison 2 de Spartacus qui semble meilleure que la saison 1.

De plus dans cette saison 2 de Spartacus, où un acteur du préquel intègre le casting de la série nous allons avoir encore beaucoup de morts parmi les gladiateurs. Steven D. Knight déclare "Beaucoup de personnages que les spectateurs aiment vont disparaître d'une manière tragique. A la fin de la saison 1 ils sont quarante à se rebeller et ils veulent faire trembler Rome, cela ne va pas être le cas de tout de suite mais vers la fin de la saison 2 Rome devra quand même s'inquiéter". Voilà qui nous donne envie de regarder les futurs 13 épisodes de la série Spartacus saison 2 où il y aura plus de méchants.

Est-ce qu'on en parlent de la même manière ... même l'auteur de la série a des commentaires plus intelligents.

A+

[Gaby]

Mais bon ce ne sont que vétilles...les choses sérieuses sont cette abomination, louée ici, que sont les séries télés.

:w00t2:

Ce genre d'absurdités, on en lit par dizaines sur ce forum : sur le sport comme pur produit du capitalisme, les jeux vidéos, la musique... Tout y passe. Chacun a sa marotte, persuadé qu'il s'agit d'une activité ou d'un loisir que la révolution abolira. C'est le même genre de raisonnements qui dans d'autres temps poussait des militants à dire que telle ou telle pratique sexuelle était le produit de cette société aliénée. Degré 0 de l'analyse politique.

Mais c'est très banal : pensons à la caricature de tous ces vieux qui trouvaient que le rock était une musique diabolique dans les années 50. Bref, ce n'est rien d'autre que des paroles de types hors de l'histoire.

Et pourtant, que d'inventivité dans les séries télé'... The Wire, Boardwalk Empire, Treme... L'humour et la satire des Simpsons ou d'autres... y opposer le Père Duchesne et se croire plus malin ou plus révolutionnaire, c'est un truc d'antiquaire...

C'est à raison que beaucoup des auteurs les plus talentueux aujourd'hui se dirigent vers la télévision, c'est un medium formidable. Les séries télévisées permettent l'établissement de trames narratives sur le long terme. Le format épisodique est un vieil outil littéraire tout à fait légitime. C'est vieux comme la Bible.

Cracher sur les séries télé dans leur ensemble, c'est comme cracher sur une discipline entière, comme dire "la littérature, quelle connerie"...

Et pour seule démonstration de lavana, Dr no et Jekyll ? "il pourrait tuer des patrons quand même, Dexter" ou des absurdités sur "l'incarnation de l'idéologie dominante", sans plus de détail dans la critique, comme si ladite idéologie pouvait être réduite de la sorte, comme si les produits culturels de notre temps ne pouvaient qu'être réactionnaires en tous points, comme s'il n'existait rien de valable sitôt que l'oeuvre ne portait pas le label de la révolution sociale...

Sans intérêt.

[lavana]

Et pour seule démonstration de lavana, Dr no et Jekyll ?
Moi j'insiste c'est l'oeuvre du diable...



Cela dit ta réponse absolument magnifique et très argumentée sur les "auteurs qui ont du talent" c'est un truc de croyant confit en dévotion...

Moi je trouve ça intéressant. La croyance auto réalisatrice...

[Doctor No]

sur le sport comme pur produit du capitalisme, les jeux vidéos, la musique... Tout y passe. Chacun a sa marotte, persuadé qu'il s'agit d'une activité ou d'un loisir que la révolution abolira. C'est le même genre de raisonnements qui dans d'autres temps poussait des militants à dire que telle ou telle pratique sexuelle était le produit de cette société aliénée. Degré 0 de l'analyse politique.

Gaby pose le problème mais il ne l'analyse pas. Il se limite à dire que c'est le degré 0 de l'analyse. Où est-il le sien?

Évidement le sport, pour prendre le sport n'est pas "que" un "pur produit du capitalisme" (c'est un raccourci) mais qu'il est pollué (encore un raccourci forum oblige) par le capitalisme c'est un fait indéniable.

Toute question, tout problème a au moins un double caractère, une contradiction principale; mais c'est l'aspect principal de cette contradiction principale l’élément qui caractérise le phénomène, le problème, la chose, le truc. (maoïsme premier niveau).

Le sport que diffusent les médias,( il y a un sport de masses promu en son temps par les militants ....je vous laisse mettre le qualificatif) est objectivement un sport capitaliste, et par ses buts, et par sa forme.

Quant aux pratiques sexuelles elles reflètent aussi les rapports de classe de la société ou la "prolétaire du prolétaire" n'existerait pas. Et personne, absolument personne échappe à ce déterminant. Même pas ceux qui s’abstiennent des rapports sexuels ou que n'en ont pas accès.

La lutte de classes traverse tous les phénomènes de la société de classes, même l'individu (deuxième loi du maoïsme) et personne ni quoi que ce soit échappe à cela non plus.

Les séries télé non plus. Comment d'ailleurs pourraient-elles y échapper?

L'autre question, une fois posé cette loi générale de la société de classes ce sont les efforts de ceux qui voudraient changer cet état des choses à travers les formes de la superstructure, de l'art, même des séries télé.

Et j'en serais heureux de voir des séries qui aident à avancer dans cette tâche. Y en a t-il? J'en doute fort. Je vois mal les bourgeois qui contrôlent si jalousement leurs moyens d'information (voir comme ils "traitent" l'agression en Libye pour se faire une idée) se faire harakiri.

D'après la loi générale énoncée plus haut j'ai tendance à penser plutôt qu'elles sont utilisées (et elles le sont en effet) pour créer une mentalité d'acceptation, ou par l'adhésion, ou par la résignation, ou par la menace à la société actuelle.

[Doctor No]

C'est à raison que beaucoup des auteurs les plus talentueux aujourd'hui se dirigent vers la télévision, c'est un medium formidable. Les séries télévisées permettent l'établissement de trames narratives sur le long terme. Le format épisodique est un vieil outil littéraire tout à fait légitime. C'est vieux comme la Bible.

Cracher sur les séries télé dans leur ensemble, c'est comme cracher sur une discipline entière, comme dire "la littérature, quelle connerie"...

Gaby

Trop des trucs condensés. Bon, dans un forum on ne peut guère faire autrement.

Les auteurs vont surtout vers la télé par manque de financement ailleurs et doivent se contraindre au niveau supposé du public, mais surtout des agences de publicité véritables dictateurs de ce qui est bon pour le supposé public.

Voila les limites et les interdits impossible à dépasser, la loi du pognon, les exigences impérieuses de l'Audimat. Bien sur, on peut faire des œuvres de qualité relative et on en fait...de temps en temps on voit par exemple une demi heure sur Carlos Kleiber (récemment sur Arte).

Mais la masse est une entreprise consciente, dirigée même de decervellement des masses prolétaires.

Quant à la forme, même si on peut discuter (et beaucoup) encore sur cette question très importante (voir par exemple les déformations grossières de l'Histoire ,de la psychologie des personnages dans certaines séries "historiques") elle peut être aussi libre et la recherche la dessus n'a pas des limites.

Bien sur elle est aussi sous le feu de la critique et ce n'est pas la même chose le style exagéré, à outrance, à effets sur les impressions que l'on voit souvent qui peut développer le raisonnement, la compréhension, l'intelligence des phénomènes et cela se fait express aussi.

[Doctor No]

Pour Jedi 69

Il y a aussi un assez beau ballet révolutionnaire, faite à une certaine époque soviétique... appelé Spartakus, dansé par les ballets soviétiques encore (d'une certaine époque aussi) qui n'est pas mal.

Pour des communistes on devrait commencer par là, non?

Si le contenu ou la forme est critiquable, (je n'ai pas trouvé) on peut le faire et ainsi avancer, non?

[canardos]

j'ai une suggestion à faire.

qu'on pose comme principe sur ce fil qu'on ne discute que des series dont on a vu au moins ne serait ce qu'une partie d'un episode y compris bien sur de leur contenu ideologique ou social, mais pas seulement...

mais qu'on renvoie à un autre fil "faut-il regarder les series tv" toutes les discussions sur le theme les series sont elles par definition ou non une production bourgeoise decadente et sans interet vehiculant l'idéologie de la classe dominante qu'il n'est pas necessaire de voir.

parce que sinon, entre lavana, docteur jekill, et docteur no, comment voulez vous que les forumeurs qui veulent dire ce qu'ils pensent d'une serie puissent s'exprimer?

[quijote]

A propos de série , tiens , il y en avait une que j 'aimais bien c 'était "Colombo" dont l interprète vient de mourir .. c 'était un type marrant ce flic ou détective ( je ne sais ) et moi ça me distrayait en dehors de tout parti pris idéologique . '"l 'instit" aussi était pas mal .. des séries , il ne faut pas en attendre la Lune et il est vrai qu 'une grande oeuvre comme "sections spéciales " de Kosta Gavras , ça n 'a rien à voir ( je l ' ai revu récemment à la télé.)
Pär ailleurs , l 'histoire de "julie Lagrange" cette ouvrière combative prouve que les réalisateurs peuvent échapper parfois à l 'auto censure ou censure tout court.
Par contre j 'ai jamais regardé Dallas et "cold case " m 'ennuie . Toujours pareil . Mêmes ficelles . Et l 'actrice principale , par ailleurs agréable à regarder , force trop le trait..ça devient lassant.

[Doctor No]

j'ai une suggestion à faire.

qu'on pose comme principe sur ce fil qu'on ne discute que des series dont on a vu au moins ne serait ce qu'une partie d'un episode y compris bien sur de leur contenu ideologique ou social, mais pas seulement...

mais qu'on renvoie à un autre fil "faut-il regarder les series tv" toutes les discussions sur le theme les series sont elles par definition ou non une production bourgeoise decadente et sans interet vehiculant l'idéologie de la classe dominante qu'il n'est pas necessaire de voir.

parce que sinon, entre lavana, docteur jekill, et docteur no, comment voulez vous que les forumeurs qui veulent dire ce qu'ils pensent d'une serie puissent s'exprimer?
Canardos "suggère" qu'on ne l’embête pas, qu'on lui laisse regarder son plaisir en paix.

Eh ben, vu que tout ce qui ressortait comme "critique" avant que DR Jekill fasse quelques remarques pertinentes était "ça me plait", "ça me botte", "je m'éclate" et ainsi de suite, je pense que c'est assez limité pour parler poliment.

Donc malgré notre envie de respecter les plaisirs de chacun, je crois bien qu'on va continuer à approfondir le sujet.

Que cela plaise ou pas, c'est le problème de chacun, quoique cela a une incidence tout de même. Personne a discuté des "gouts" de quiconque. Comme disent les espagnols "de gustos y colores no hay nada escrito" pour ajouter après "Pero hay gustos que merecen palos!"

Mais si on se met à discuter politiquement de ces moyens de propagande sous le couvert de "l’amusement" c'est bien autre chose. On se réserve le droit de donner son point de vue.

Canardos devrait rédiger les référendums, étant donné qu'il voudrait se débarrasser des nous nous mettant dans la camisole de force de sa "formulation"

les series sont elles par definition ou non une production bourgeoise decadente et sans interet vehiculant l'idéologie de la classe dominante qu'il n'est pas necessaire de voir.

Ce n'est pas trop demander?

[canardos]

la formulation que je proposais pour un autre fil c'etait "faut-il regarder les series télé" c'était neutre, non?

et je proposais d'y mettre toutes les discussions sur le theme les series sont elles par definition ou non une production bourgeoise decadente et sans interet vehiculant l'idéologie de la classe dominante qu'il n'est pas necessaire de voir

ça traduit bien ta position, non?

mais sur ce fil qui s'intitule vos series télévisées preferées, je me demande pourquoi tu interviens vu que tu n'en vois aucune et que par consequent tu n'en preferes aucune.