Survivre avec les loups

[Vérié]

non Véra Belmont n'était pas dans le coup et aujourd'hui il est facile de tout redécouvrir et de tout dénoncer. Moi, clairement je me'y suis fait prendre!
J'avoue...J'aurais du écouter Canardos!

Parmi ceux qui se sont fait berner, il y a tout de meme plusieurs catégories de gens. D'une part toute une partie du grand public, qui n'y connait rien, ni en loups, ni en histoire précise de la déportation en Belgique. (L'auteur, d'origine belge, se disait juive et prétendait avoir été déportée.) On ne peut pas reprocher à quelqu'un qui va voir ce genre de film de tomber dans le panneau, quand on lui dit au début qu'il s'agit d'une histoire vraie. Encore qu'un peu d'esprit critique ne fait tout de meme pas de mal. Mais n'ayant ni lu le livre ni vu le film, je suis évidemment incapable de dire si les invraisemblances sautent aux yeux ou non et quelles auraient été mes réactions. (Ce genre de mélo ne m'intéresse pas beaucoup pour être franc. Et l'exploitation commerciale du thème des enfants survivants du génocide me déplait. )

Mais, il y a tout de meme une autre catégorie de gens : les réalisateurs, les journalistes etc qui sont censés avoir au moins un peu réfléchi à la question. Ils ont reçu des courriers, des appels de spécialistes leur expliquant que cette histoire ne tenait pas de bout. Ils ont fait le choix de ne pas en tenir compte. Véra Belmont est au premier rang de cette catégorie. Elle a eu le livre entre les mains, son scénariste prétend lui avoir dit qu'il s'agissait d'une mystification. Elle ne pouvait pas ignorer les incohérences et invraisemblances de l'histoire. Belmont n'est pas non plus une paysanne inculte et mystique du moyen âge, c'est une intellectuelle cultivée,et... une ex du PC ! A son niveau, soit c'est de la débilité profonde, soit c'est de l'arnaque. Je penche pour la seconde réponse.

Sur ton cas perso, Valière, il est difficile de se prononcer sans avoir lu le livre. Rien ne t'avait donc choqué, surpris, paru bizarre ?

De toute manière, ces grandes mystifications sont des phénomènes sociaux et médiatiques collectifs qui entrainent pas mal de gens pour des raisons évoquées dans les fils précédents. Ce qui ne dédouane pas ceux qui jouent un rôle moteur et ont les moyens intellectuels de flairer l'arnaque.

[com_71]

non Véra Belmont n'était pas dans le coup

Là-dessus je suis plutôt d'accord avec Vérié.

J'ai vu le film dans la même salle que Valière, De Fonseca et Véra Balmont était présentes, et on peut dire qu'on s'est tous fait "avoir". On peut tout de même nuancer. Je n'avais aucune responsabilité par rapport à ce film, si ce n'est d'avoir amené trois personnes. On n'a pas lu le livre et la réalisatrice nous dit : "en tant que cinéaste j'ai du prendre quelques libertés avec le texte écrit". Bon, on accepte. Et on met les quelques incohérences sur ce compte.

Parce que des incohérences on en relève, une camarade me dit "des milliers de kms à pied en plein hiver, à huit ans !!!". On n'a pas besoin de poser la question De Fonseca dit : "en réalité un gros bout de chemin s'est fait en train..." Le film est en partie une fiction OK. Des enfants juifs échappés du ghetto de Varsovie parlent entre eux en polonais, pas en yiddish, je pose la question, De Fonseca me répond une bêtise : "ils sont polonais ils parlent leur langue". Véra Belmont est plus convaincante : "Il est difficile aujourd'hui de trouver des enfants acteurs parlant yiddish..." On a passé une bonne soirée, on papote un peu de l'antisémitisme en Pologne et en Belgique et tout le monde rentre à la maison.

Mais Véra Belmont, au point où elle en est aujourd'hui, elle ne peut que dire : "j'ai rien vérifié, rien fait vérifié, la véracité n'était pas importante pour moi, j'ai fait le film, point barre". Après tout, pourquoi pas.

Mais dire "j'y ai cru dur comme fer, je me suis fait avoir." c'est afficher sa naïveté ou même son incompétence, même si elle n'est pas historienne. Idem pour l'éditeur du livre.

Une fiction est une fiction, un récit historique c'est autre chose. On vérifie tout scrupuleusement, on cherche, si on n'a pas trouvé ou qu'on ne sait pas, on le dit. Après tout les historiens belges qui ont cherché n'ont pas eu à remuer ciel et terre pour tout dévoiler.

Et on peut élargir le propos. Les ouvriers communistes qui suivaient Staline dans les années 30, 40 50 étaient abusés. Les intellectuels ou historiens staliniens étaient de vrais salopards qui mentaient pour faire carrière. On en a d'ailleurs une nouvelle preuve en observant que les plus "jeunes" n'ont eu aucune peine à se reconvertir en laudateurs du système capitaliste.

Ou encore, plus près de nous, et avec moins de conséquence, on ne peut pas considérer J.J.Marie, dont les livres ne sont pas sans intérêt, comme un véritable historien, puisqu'il ne peut parler de Barta sans ajouter ce mensonge :"qui a refusé d'approuver la création de la 4ème internationale".

Bon, j'ai un peu dévié du sujet, mais pas trop quand-même.

[Vérié]

Bon, j'ai un peu dévié du sujet, mais pas trop quand-même.
Je ne pense pas que tu aies dévié du sujet : il y a des liens de parenté entre toutes ces grandes mystifications.

[artza]

Ou encore, plus près de nous, et avec moins de conséquence, on ne peut pas considérer J.J.Marie, dont les livres ne sont pas sans intérêt, comme un véritable historien, puisqu'il ne peut parler de Barta sans ajouter ce mensonge :"qui a refusé d'approuver la création de la 4ème internationale".

Il partage cette "qualité" avec Pierre Broué.

De là à dire que ce n'étaient pas des historiens.

Ce qui est sur c'est que les relations entre tendances se réclamant du trotskysme sont généralement à travers le monde exécrables.

La France on pourrait dire est une heureuse exception ( Grâce au volontarisme de VO-LO essentiellement)

Encore que la LCR n 'a pu s'empêcher de consacrer deux semaines de suite des articles conséquents de son hebdo à la politique de LO dans les élections municipales.

Commentant un courrier que le lecteur de Rouge n'a pas eu l'occasion de lire :33:

[Vérié]

Ou encore, plus près de nous, et avec moins de conséquence, on ne peut pas considérer J.J.Marie, dont les livres ne sont pas sans intérêt, comme un véritable historien, puisqu'il ne peut parler de Barta sans ajouter ce mensonge :"qui a refusé d'approuver la création de la 4ème internationale".

Il partage cette "qualité" avec Pierre Broué.

De là à dire que ce n'étaient pas des historiens.

Ce qui est sur c'est que les relations entre tendances se réclamant du trotskysme sont généralement à travers le monde exécrables.

La France on pourrait dire est une heureuse exception ( Grâce au volontarisme de VO-LO essentiellement)

Encore que la LCR n 'a pu s'empêcher de consacrer deux semaines de suite des articles conséquents de son hebdo à la politique de LO dans les élections municipales.

Commentant un courrier que le lecteur de Rouge n'a pas eu l'occasion de lire :33:

Cette fois, complètement HS.

[Valiere]

Je pensais que ce fil était abandonné.... FILM passionnant et livre relatant une histoire inventée....Une arnaque

[manu31]

Quand ce ne sont que des contes de fées présentées comme tels, ce n'est pas grave, mais quand on les vend comme des faits réels, la falsification contribue à répandre l'obscurantisme et l'aliénation à des degrés divers, et souvent à nuire à des causes légitimes que prétendent défendre les mystificateurs.
Oui, c'est vraiment cela le plus grave dans cette histoire.

[Crockette]

c'est triste cette histoire aurait pu aider certains pays comme la france a accepter un peu plus les loups...

je sais aussi que bcp degens préfèrent se détourner de la réalité et se réfugier dans des histoires abracadabrantesques... :dry:



d'ailleurs walt dysney le parc marche très bien, dans une société basée sur des valeurs propres à la jungle... ça s'explique très bien.

[Valiere]

Le plus triste c'est pour Véra Belmont qui a fait un excellent film mais qui aujourd'hui va se retrouver plus ou moins dévalorisé

[Vérié]

[quote=" (Valiere @ samedi 8 mars 2008 à 12:51"]
Le plus triste c'est pour Véra Belmont qui a fait un excellent film mais qui aujourd'hui va se retrouver plus ou moins dévalorisé
Je te trouve vraiment indulgent !
N'ayant pas vu le film, je ne peux pas juger de sa valeur artistique. Mais, pour ma part, je ne considère Véra Belmont, ni comme une bonne réalisatrice ni comme une "historienne" (car elle a fait des films historiques) très honnête.

Je prendrai pour exemple Rouge baiser, médiocre film anti-communiste. La vie des jeunes communistes des années cinquante est montrée de façon caricaturale, notamment au travers d'une réunion de cellule et d'une scène d'exclusion. (Pour ceux qui ne connaitraient pas ce film, c'est l'histoire d'une jeune militante communiste qui tombe amoureuse d'un photographe... de Paris Match rencontré dans une manif, où il était présent comme journaliste.)

Ca ne traduit pas du tout l'état d'esprit des militants du PCF de l'époque. Certes, le PCF était un parti dirigé par une bureaucratie stalinienne, mais il y régnait aussi des relations fraternelles, chaleureuses. Les jeunes qui rejoignaient le parti étaient motivés par une révolte contre la société, contre les guerres coloniales etc.
Rien ne passe de tout cela dans le film de Vera Belmont, qui devrait pourtant connaître le sujet puisqu'elle a elle-même appartenu au PC dans ces années-là.

C'est à peu près aussi honnête que si, dans cinquante ans, un film sur LO ne montrait LO qu'au travers des discussions sur les caravanes.

Alors, désolé Valière, mais Véra Belmont se déconsidère (ou se déconsidère un peu plus, car ça dépend aux yeux de qui...), je ne verserai pas de larmes pour elle.