http://www.forumamislo.net

Bourdieu représente la figure même de l'intelectuel engagé. Il est aussi considéré comme un des rénovateurs les plus importants de la sociologie au travers des concepts de "champ" et d'"habitus"

Philippe Corcuff s'intéresse aux deux aspects de son action (réflexion/action) en cherchant la cohérence de l'une et de l'autre au travers d'une lecture critique de l'oeuvre de Bourdieu En particulier il intérroge la notion de "lutte de classe" et son acceptation/refus par Bourdieu, la sociologie de l'action 'et son rapport au militantisme (mais sans analyser le livre fondamental de ce point de vue de bourdieu/ Loic Waquant "pour une antropologie réflexive") pour en arriver a questionner le couple sciences sociales/philosophie (et en particulier les présupposés de la science sociale versus philosophie) Il s'interoge enfin sur "les fragilités d'un sociologue de combat" ou on peut voir dessiner en creux Philippe Corcuff lui meme

Un livre important (mais quelquefois difficile d'accès) pour qui veux se réaproprier les combats et les analyses de Bourdieu

mais il joue aussi de son coté "je suis une petite chose facilement cassable" 8) alors que bourdieu lui, pas du tout (genre je suis en béton) En bref, bourdieu était un peu le hardy de la sociologie alors que corcuff joue plutot le rôle de Besancenot :hinhin:

:marx: :luxemburg: :haphp:

tu trouve ma comparaison pas appropriée ? En tout cas, elle n'est injurieuse pour personne (et surtout pas par Hardy, parce que Bourdieu est quand meme à un sommet de la sociologie critique)

oui ! on fait dans le fragile, ces derniers temps : romantisme et tout et tout :