Haro sur les fumeurs

[Valiere]

“Haro sur les fumeurs
Jusqu'où ira la prohibition ?”
de Danielle Charest
Editions Ramsay
Janvier 2008
20 €
232 euros

  La grande escroquerie

Voici un livre qui n'est pas “politiquement correct” !
Alors que pratiquement tous les partis politiques se prononcent pour l'interdiction de fumer dans les lieux publics et qu'ils ont approuvé la nouvelle loi de prohibition, l'auteure prend le contre pied des idées reçues et diffusées .
Elle dénonce l'hypocrisie de cette loi et condamne la chasse aux fumeurs!

Ce n'est pas un hasard si cette campagne anti tabac et surtout cette prohibition nous vient directement d'outre atlantique dans le pays où les religieux intégristes et les capitalistes sont rois.
Côté cour,le gouvernement de Georges Bush mène et soutient la politique d' interdiction de fumer et côté jardin il favorise l'utilisation d'engrais chimiqes et de pecticides et refuse de signer le protocole de Kyoto?
Le tabac ne serait-il pas devenu le paravent idéal pour masquer les responsabilités des industries chimiques responsables de l'état délabré de nombreux organismes de consommateurs?

Nous sommes entraînés à la fin du XVème siècle pour une visite des premières plantations et découvrons l'identité des premiers croisés.
C'est l'invasion du mal absolu et le règne du malin. “Du haut de sa chaire, l'Inquisition le déclare diabolique et dénonce les effuves à l'odeur de messe noire!” L'Eglise déjà elle, hier et encore elle aujourd'hui.
“  A Constantinople, le sultan tranche: fumer est alors aussi contraire au Coran que de nos jours caricaturer Mahomet. Magnanime, il laisse aux contrevenants le choix entre la pendaison et le bûcher.”

En ce début de troisième millénaire l'ordre moral règne, y compris en France. Les fumeurs et les tenanciers contrevenant à l'interdiction de fumer sont passibles d'amendes alors que les entreprises pollueurs peuvent continuer à dégager des fumées nettement plus dangereuses que celles des cigarettes!
Danielle Charest ne se contente pas de tancer une loi liberticide, elle nous informe, preuves à l'appui qu'une cigarette sûre aurait pu être produite en 1975 et que l'insistance portée sur les maladies dites du tabac conduisant aux cancers ressemblerait à une escroquerie.
Quant aux manufacturiers de cigarettes, seuls les bénéfices rapportés comptent et aucun gouvernement n'a poursuivi un cigarettier pour “non application de méthodes permettant de réduire significativement la nocivité de la cigarette.”
Entre 1953 et 2001, le nombre de fumeurs réguliers chez les hommes est passé de 72% à 32% et le nombre de cancers broncho-pulmonaires qui aurait du logiquement baisser a augmenté, cherchez l'erreur!

“1984” et le “meilleur des mondes” ne sont pas loin ! Jusqu'où ira la prohibition?
L'Organisation mondiale de la santé est allée jusqu'aux interdits professionnels pour les fumeurs !
La discrimination à l'embauche est en marche, en toute illégalité mais tolérée!
Jusqu'où iront-ils?

Voici un livre qui dérange certains et qui m'a passionné.

Jean-François CHALOT, non fumeur depuis 20 ans

[Ottokar]

Danielle Charest ne se contente pas de tancer une loi liberticide, elle nous informe, preuves à l'appui qu'une cigarette sûre aurait pu être produite en 1975

qu'est-ce que c'est encore que ça ? aucune cigarette ne peut être "sûre" : la fumée est nocive et dérangeante et la nicotine est une drogue ! Tant qu'on y est, pourquoi on ne dénoncerait pas comme certains attardés la folie des vaccins et l'obligation liberticide et moraliste sous prétexte que les labos se font des c... en or !

[Gaby]

Menteur, anti-américain et défenseur du "tabac propre"... Tout pour plaire.

[Valiere]

La discussion commence mal..Une cigarette à 0% de nocivité je n'y crois pas. Par contre je pense qu'effectivement ce qu'elle dit sur 1975 et une cigarette nettement moins "dangereuse" est plausible
Mais bon pour moi l'esssentiel c'est ce qui touche à la lutte contre la prohibition

[Ottokar]

bref, tu nous postes des critiques qui sont sans critique sur un livre pourtant visiblement rempli de conneries, ainsi que tu le reconnais, sur un sujet que tu ne maitrises pas ! de quoi tu veux qu'on discute ? moi, je passe et -conseil d'ami- je crois que tu ferais mieux d'arrêter ces pseudo-critiques !

[canardos]

sans recommencer le nieme débat sur le tabac je ne peux pas laisser passer ça:

Entre 1953 et 2001, le nombre de fumeurs réguliers chez les hommes est passé de 72% à 32% et le nombre de cancers broncho-pulmonaires qui aurait du logiquement baisser a augmenté, cherchez l'erreur!

oser prétendre que le tabac n'est pas la principale cause de mortalité du cancer du poumon, malgré toutes les preuves scientifiques réunies, fallait le faire....surtout quand on sait que cet argument n'est que la reprise des études bidon financées par Phillip Morris notamment et que le fait d'arreter de fumer ne fait revenir le taux de cancer du poumon à la normale qu'au bout de 10 ans...

je veux bien comprendre que certains fumeurs revendiquent le droit de se droguer faute d'etres capables de s'arreter....l'accoutumance à la nicotine est encore plus forte que celle à l'héroine....

mais d'ici à reprendre les mensonges des dealers et trafiquants que sont les géants de la cigarette....

PS: il y a quelques années, Philipp Morris avait fait pour le gouvernement tcheque une étude ou il démontrait qu'il n'était pas interessant économiquement de dissuader les gens de fumer car grace àla surmortalité et la diminution de l'esperance de vie on économiserait plus sur les retraites et les soins aux personnes agées qu'on ne dépenserait en soins médicaux pour le traitement des cancers et bronchites chroniques. Manque de pot l'étude avait été rendue publique par une fuite d'où un sacré scandale...

[Apfelstrudel]

je veux bien comprendre que certains fumeurs revendiquent le droit de se droguer faute d'etres capables de s'arreter....l'accoutumance à la nicotine est encore plus forte que celle à l'héroine....

Juste un truc, c'est un peu surprenant non ? L'accoutumance ou la dépendance ?

[canardos]

je voulais dire la dépendance....mais pour l'accoutumance ce doit etre la meme chose...

attention, ne confondons pas dépendance et dangerosité....évidemment l'héroine a un ensemble d'effet à court terme sans commune mesure avec le tabac, y compris la désocialisation...

[redaxe]

je veux bien comprendre que certains fumeurs revendiquent le droit de se droguer faute d'etres capables de s'arreter....l'accoutumance à la nicotine est encore plus forte que celle à l'héroine....

je voulais dire la dépendance....mais pour l'accoutumance ce doit etre la meme chose...

:blink: