"Le communisme primitif n'est plus ce qu'il éta

par **Zorglub** » 28 Jan 2010, 23:01

Passionnant, une bonne publicité pour le livre.

par **Jacquemart** » 28 Jan 2010, 23:23

Moi ce que j'aime bien, c'est la fille anar : "Engels, ça l'arrangeait bien, hein, de dire que les femmes du paléolithique ne faisaient qu'élever les enfants..."

Ah lala, anticommunisme, en ton nom que de stupidités a-t-on proféré ! :altharion:

par **Zorglub** » 29 Jan 2010, 00:31

Oui, une perle, gratinée. Elle rejoignait parfois l'auteur mais rajoutant sa version bouillie anar' pour ne pas acquiescer un marxiste.
L'anticommunisme est une des définitions d'une des sortes d'anarchismes...

par **jeug** » 17 Avr 2010, 18:40

Je viens de terminer le bouquin.
Il est passionnant en effet.
Par son contenu. On a vraiment l'impression qu'il fait le tour de la question.
Par sa construction logique. Il pose les briques les unes après les autres (sans oublier l'art du suspens).
Par son ton pédagogique qui le rend facile à lire.

par **jeug** » 18 Avr 2010, 12:57

Pour ceux qui ont lu le bouquin et pour revenir à la question passionnante du pourquoi de l’universalité de la nature de la répartition sexuelle des taches qui aboutit à la maîtrise prépondérante des hommes sur les armes, l’agriculture intensive, etc., cette universalité est tellement absolue qu’il faut qu’il y ait des causes très fondamentales à cette répartition.
Par exemple dans la maternité, bien sûr, comme évoqué dans le livre, mais aussi dans la sexualité (c’est plutôt le type qui concourt avec ses semblables pour des relations extra-conjugales).
D’ailleurs, je me demande si on ne peut pas envisager que ça remonte à une époque antérieure aux sociétés primitives. Chez les grands singes, est-ce que ce n’est pas le mâle, plus gros et costaud que la femelle, qui doit se battre pour ramener la nourriture, pour protéger le groupe, etc ?
Peut-être mes exemples ne sont-ils pas les bons, mais il faut des différences physiques et de comportement omniprésentes dans l’espèce pour que ça ait abouti partout au même schéma de domination (plus ou moins forte).
Non ?

par **luc marchauciel** » 06 Oct 2010, 15:16

Je signale à ceux qui
1) Habitent en Ardèche ou pas loin
et
2) lisent ce commentaire

[la conjonction 1) et 2) devant un définit un ensemble peut être vide, en tous cas très réduit)]

que l'auteur du livre le présentera demain soir Jeudi 7 octobre à 20h00 au Grand Café du Champ de Mars à Privas.

Voir :

http://cafesciencehumaines.blog4ever.com/b...dex-142546.html

par **zejarda** » 06 Oct 2010, 20:33

(jeug @ dimanche 18 avril 2010 à 13:57 a écrit : Chez les grands singes, est-ce que ce n’est pas le mâle, plus gros et costaud que la femelle, qui doit se battre pour ramener la nourriture, pour protéger le groupe, etc ?
J'avais vu une conférence à la fête de LO sur des comparaisons entre la différence de taille entre les mâles et femelles chez certains singes et leur vie sexuelle.

Je me rappel plus des conclusions, sauf que cela m'avait surpris.

Bref encore un commentaire constructif

"Le communisme primitif n'est plus ce qu'il éta

Qui est en ligne ?