Vos séries télévisées préférées

[redaxe]

Elles est celle qui contribue puissamment à maintenir, affermir, justifier, défendre le système d'exploitation capitaliste.

Ah, merci! Mais encore? Tu peux être plus précis dans ta définition et m'édifier un peu plus? Tes remarques restent très générales (mais c'est normal, tu n'as pas d'exemple concret à fournir pour illustrer ton propos...)
en fait laisse tomber, non seulement tu ne sais pas discuter, mais en plus tu ne connais pas ton sujet.

QUOTE



Le divertissement est un but en soi.


Absolument, pour les classes oisives ( et dominantes) qui ne souffrent pas ni de l'exploitation ni de l'aliénation capitaliste.
Pour ceux qui entreprennent la longue lutte pour finir avec le capitalisme l'art est un outil de combat. Il l'a toujours été pour les meilleurs d'entre-eux.

Venant de quelqu'un qui passe une partie non négligeable de son temps sur un forum de discussion, ça fait un peu sourire quand même...

[redaxe]

[QUOTE] qu'il ne la voie pas non plus [QUOTE]
Au fait, c'est "elle", pourtant j'avais mis un "e" à "désolée"!
encore un coup de l'idéologie dominante :sygus:

[Doctor No]

Venant de quelqu'un qui passe une partie non négligeable de son temps sur un forum de discussion, ça fait un peu sourire quand même...

J'ai parlé des classes oisives pas de chômeurs de longue duré, mon cas.

Et si je ne sais pas discuter, c'est normal, tu n'avances aucun argument.

Quant à la question du genre, pour moi , dans une discussion, cette question ne me pose pas de problème.
D’ailleurs je fais souvent des fautes de genre ou autres sans me rendre compte n'étant pas précisément fort dans la langue française. Toutes mes excuses.

[Doctor No]

Ah, merci! Mais encore? Tu peux être plus précis dans ta définition et m'édifier un peu plus? Tes remarques restent très générales (mais c'est normal, tu n'as pas d'exemple concret à fournir pour illustrer ton propos...)

Si, si , les séries télé....

[Dr Jekyll]

qu'il ne la voie pas non plus

Au fait, c'est "elle", pourtant j'avais mis un "e" à "désolée"!
encore un coup de l'idéologie dominante :sygus:

Il est étonnant de voir ainsi des communistes (enfin, je suppose que les participants à ce fil acceptent le terme...) tourner en dérision l'évocation de l'idéologie dominante.

Cette question de l'ironie me rappelle une remarque de Dominique Chablis adressée à un militant de Bordeaux ironisant sur la question des moines soldats. Cela date de 1996 mais s'applique parfaitement me semble-t-il à la situation, tant la disqualification par l'ironie est présente depuis le début de cette conversation :

"Ironiser, tu devrais l'éviter pour les choses sérieuses. J'ai toujours appris qu'il y avait des comportements petits-bourgeois que nous combattions car ils ont une traduction politique. J'ai appris aussi que notre identité politique, par rapport à de nombreux groupes, ne repose pas seulement sur des positions politiques différentes. Nos positions politiques différentes, justement, viennent de comportements différents prenant le contre-pied des comportements petits-bourgeois. Et ce sont ces comportements, traduits dans la façon de raisonner, qui ont une traduction politique. C'est pourquoi je n'accepte pas cette ironie qui fait partie de ces comportements.""

[Dr Jekyll]

Pour expliquer à ceux qui veulent savoir pourquoi des gens même communistes regardent des séries

La question de départ n'était pas "pourquoi les communistes regardent des séries", mais pourquoi ne peuvent-ils les regarder, y prendre éventuellement du plaisir (ce n'est pas le cas de Dr no, soit, comme tu le dis, chacun ses divertissements) et accepter dans le même temps leur caractère profondément idéologique. On a beau nous répondre que ça ne pose pas de problème, l'agressivité des réponses, comme la rapidité avec laquelle tout le monde s'est jeté sur Dr no en glissant sur la question du rejet inconditionnel des séries (que l'on peut ne pas partager mais parfaitement comprendre) nous disent le contraire.

Croire que toutes les séries sont là pour vanter les mérites de l'"idéologie dominante" c'est complètement caricatural. D'abord c'est quoi l'idéologie dominante?

Je suis désolé, c'est vous qui persistez à le présenter ainsi. En revanche il est à mon avis exact de prétendre que toutes les séries, au delà de positions diverses et variées sur des sujets de société, véhiculent une vision du monde social et de la politique reprenant les fondement de l'idéologie bourgeoise (que j'ai cités plus haut). Cela vous paraît peut être une nuance, mais il me semble que c'est un raccourci qui effectivement fait franchir la frontière de la caricature.
Je ne comprends par pourquoi ce fait est évident pour la plupart des gens en ce qui concerne l'information et rencontre de telles résistances sur les productions culturelles. Quant Chomsky et Herman expliquent preuves à l'appui (mais beaucoup de gens acceptent les conclusions sans les avoir lu dans le détail, donc ce n'est pas les preuves qui semblent poser problème - ce qui veut pas dire qu'il ne faut pas en apporter...) quand Chomsky et Herman, disais-je (et en France Acrimed, Halimi...) expliquent que les médias dominant autorisent un certain débat mais dans un cadre qui doit respecter un certain nombre de principes fondamentaux intouchables, cela ne provoque pas de résistance particulière. Or les filtres de l'information sont les mêmes pour les fictions qui participent de la même industrie médiatique. Cette différence de réaction me paraît donc curieuse. C'est une véritable incompréhension pour ma part, qui apparemment paraît à certains agressives (c'est le défaut des échanges sur internet et j'en suis navré). Je ne suis pas méprisant envers les amateurs de séries puisque j'en fais moi-même partie !

[Dr Jekyll]

J'ajoute (et la question vaut aussi pour moi) que Dr No n'a pas tort sur le question des objets de plaisir. Le plaisir est socialement construit et nous l'évoquons souvent comme "naturel" : les séries m'apportent du plaisir, et ça suffit en soit à justifier leur "consommation" comme légitime ("tu as quelque chose contre le plaisir" demandait quelqu'un un peu plus haut). Peut-être le conditionnement de notre plaisir devrait-il être un peu plus mis en question... (ce qui ne veut pas dire supprimer toute source de plaisir au principe qu'elle serait par essence contaminée, je parle juste de s'interroger et de ne pas faire notre cette naturalisation sans questionnement, l'essentialisation étant précisément le premier fondement idéologique du maintient de l'ordre)

[Eglantine]

Vous me faites penser aux romans photos que les nanas lisaient autrefois,
je me souviens qu'on n'osait pas dire qu'on en avait lus, tellement c'était considéré comme ringuard, jusqu'au jour où la radio, j'ai entendu une femme dire qu'elle en avait fait son sujet d'étude pour sa thèse, pourquoi ça plaisait tant aux femmes, que ça parlait d'une certaine réalité, accessible tout de suite, et pourquoi on méprisait tant ce genre de lecture, il n'y avait que les femmes pour s'y intéresser, etc... moi j'aimais bien Stargate, mais m'en suis assez vite lassé, je me rappelle d'Urgences, tout le monde critiquait mais tout le monde en a vu quelques uns, et Colombo .... aujourd'hui on peut trouver ça nul, mais le lendemain au boulot tout le monde en discutait. Un dernier truc, heureusement que nous ne sommes pas au Brésil, on serait obligés de se tapper leurs "Télénovelas" l'horreur ! :huh1:

Bref, après le boulot quand t'es crevé, ou dégouté quand t'as pas retrouvé du travail, c'est le geste commun, on pense à autre chose, et on regarde la télé, c'est pas fait pour se cultiver, sauf une fois de temps en temps, ça fait partie de nos vies, et oui ça influence pas mal de gens aussi, les prénoms de nos bambins par exemple sortis tout droit des séries américaines, peut-être bientot ça sera des prénoms chinois, j'aimerais bien moi, même ringardes regarder des séries chinoises, comment ils se nomment, comment ils s'aiment tout ça, je peux lire Lao She aussi, mais un peu de vraie vie venant d'ailleurs, ça serait chouette, non?

[redaxe]

QUOTE (redaxe @ lundi 27 juin 2011 à 22:34)






QUOTE



qu'il ne la voie pas non plus



Au fait, c'est "elle", pourtant j'avais mis un "e" à "désolée"!
encore un coup de l'idéologie dominante



Il est étonnant de voir ainsi des communistes (enfin, je suppose que les participants à ce fil acceptent le terme...) tourner en dérision l'évocation de l'idéologie dominante.

Cette question de l'ironie me rappelle une remarque de Dominique Chablis adressée à un militant de Bordeaux ironisant sur la question des moines soldats. Cela date de 1996 mais s'applique parfaitement me semble-t-il à la situation, tant la disqualification par l'ironie est présente depuis le début de cette conversation :

"Ironiser, tu devrais l'éviter pour les choses sérieuses. J'ai toujours appris qu'il y avait des comportements petits-bourgeois que nous combattions car ils ont une traduction politique. J'ai appris aussi que notre identité politique, par rapport à de nombreux groupes, ne repose pas seulement sur des positions politiques différentes. Nos positions politiques différentes, justement, viennent de comportements différents prenant le contre-pied des comportements petits-bourgeois. Et ce sont ces comportements, traduits dans la façon de raisonner, qui ont une traduction politique. C'est pourquoi je n'accepte pas cette ironie qui fait partie de ces comportements.""

euh, c'était pas de l'ironie! Mais je l'ai pris avec le sourire, c'était une façon de dire gentiment (j'ai pas mis :headonwall: ) que même en s'opposant à l"idéologie dominante" on peut aussi en être soi-même un "véhicule" à l'occasion. Allez, tu peux remballer tes leçons de morale!
Sinon, je sais que parfois je me fais mal comprendre car je m'exprime de façon un peu trop elliptique, mais ma question "c'est quoi l'idéologie dominante" n'avait pas vocation à être prise au pied de la lettre, du genre, bonjour, je suis une sympathisante de LO depuis au moins 2007 comme l'indique mon profil, mais je n'ai jamais entendu parler de l'idéologie dominante!!! C'était histoire de pas rester dans des généralités réductrices: "les séries véhiculent l'idéologie dominante". Quelles idées véhiculées par quelles séries parmi celles citées ici sont de nature à renforcer l'ordre établi? (Il y en a). Mais s'il n'y en avait pas d'autres, c'est sûr qu'on ne prendrait pas plaisir à les regarder. Ca sert à rien de discuter dans le vide sur une généralité.

[redaxe]

véhiculent une vision du monde social et de la politique reprenant les fondement de l'idéologie bourgeoise (que j'ai cités plus haut).

ah j'avais pas vu. mais en effet:

les fondamentaux de l'idéologie dominante (vision "essentialiste" du monde social, individualisme, respect de l'autorité, danger des mouvements collectifs et du "communisme", importance du couple et de la famille etc.).

ben ça me confirme que tu te goures. Dans Buffy rien de tout ça.