Idiocracy

Idiocracy

Message par Kool-Aid! » 03 Mars 2016, 10:26

(A voir en Version Originale Sous-Titrée FR.)
Bon, c'est un film qui date un peu mais je crois qu'il mérite quelques lignes.

Wikipedia a écrit :Synopsis : Idiocracy est une comédie satirique de science-fiction réalisée par Mike Judge (le créateur de Beavis and Butt-Head). Ce film américain met en vedette les acteurs Luke Wilson, Maya Rudolph, Dax Shepard et Terry Crews. Il raconte l'histoire de deux personnes qui, après une hibernation de cinq siècles, se réveillent dans une société dystopique rongée par l'anti-intellectualisme, le mercantilisme et la dégradation de l'environnement. Le film constitue une parodie grinçante d'une société américaine livrée à une baisse généralisée du niveau intellectuel.


Rendu célèbre par l'Internet parce que, légèrement censuré, insatisfait de la critique faite aux probables sponsors qui pourraient soutenir le film.

Wikipedia a écrit :Idiocracy's original release date was August 5, 2005, according to Mike Judge.[8] In April 2006, a release date was set for September 1, 2006. In August, numerous articles[9] revealed that release was to be put on hold indefinitely. Idiocracy was released as scheduled but only in seven cities (Los Angeles, Atlanta, Toronto, Chicago, Dallas, Houston, and Mike Judge's hometown, Austin, Texas),[5] and expanded to only 130 theaters,[10] not the usual wide release of 600 or more theaters.[11] According to the Austin American-Statesman, 20th Century Fox, the film's distributor, was entirely absent in promoting the feature;[5] while posters were released to theatres, "no movie trailers, no ads, and only two stills,"[12] and no press kits were released.[13]

The film was not screened for critics.[14] Lack of concrete information from Fox led to speculation that the distributor may have actively tried to keep the film from being seen by a large audience, while fulfilling a contractual obligation for theatrical release ahead of a DVD release, according to Ryan Pearson of the AP.[10] That speculation was followed by open criticism of the studio's lack of support from Ain't It Cool News, Time, and Esquire.[15][16][17] Time's Joel Stein wrote "the film's ads and trailers tested atrociously", but, "still, abandoning Idiocracy seems particularly unjust, since Judge has made a lot of money for Fox."[16]

In The New York Times, Dan Mitchell argued that Fox might be shying away from the cautionary tale about low-intelligence dysgenics, because the company did not want to offend either its viewers or potential advertisers portrayed negatively in the film


Il y a beaucoup à jeter (notamment le début et l'idée que la bourgeoisie représente l'intellect et l'ouvrier l'idiotie.) mais aussi des références à une ère industrielle en autonomie robotique et sa politique du service qui isole la masse du savoir en leur offrant un microcosme satisfaisant qui les rapproche le plus d'un crétinisme primitif utile jusqu'au point de non-retour : le déclin de la civilisation.
Je trouve l'idée un peu actuelle, une probable courbe de savoir qui ne doit pas dépasser un certain seuil, assez pour développer les machines qui asserviront la propre famille de celui qui l'aura crée et pourquoi pas un abrutissement, si dans le monde, il y a encore une probabilité de jouir des privilèges de l'exploitation, aussi idiots et vains soient-ils devenus.
C'est cette société managériale où tout serait idéalement simple pour éliminer les marges d'erreurs, autant que l'humanité qui entoure ces erreurs, plombé d'une propagande qui a atteint son apogée pour des publicités toujours plus aguicheuse pour nos instincts les plus primaires.

Enfin bon, pour ma part j'ai apprécié la satire et je continue à pouvoir faire référence à certaines scènes au quotidien. :)

Image Image
Image
Image Image
Image Image
Avatar de l’utilisateur
Kool-Aid!
 
Message(s) : 53
Inscription : 21 Fév 2014, 10:40

Re: Idiocracy

Message par Gaby » 03 Mars 2016, 15:36

Idiocracy n'est pas un film qui dénonce vraiment le racisme ou la pauvreté. C'est un film qui dénonce les pauvres. J'en avais vu un gros bout il y a dix ans avant de ne plus supporter, le propos du film est très représentatif d'une tendance très dangereuse de la politique américaine des 20 dernières années. Mike Judge, le réalisateur et l'auteur du film, est un libertarien qui a un grand mépris de la classe ouvrière, comme tu le dis.

Souvenez-vous comme on moquait la bêtise de Bush à l'époque, et pensez à comme la tendance générale des médias aujourd'hui est de moquer la bêtise de Trump. C'est une expression de la stratégie du centre-gauche : le meilleur argument en faveur de Clinton ou des démocrates en général est de dire que la droite est pire. On fait voter pour le moindre mal. Alors on vilipende l'adversaire, on dit que c'est un crétin. Et leur base électorale également. La classe moyenne américaine ne comprend pas que les travailleurs du Sud et du milieu du pays ne votent pas pour ses propres intérêts (voir le bouquin de Thomas Frank, "pourquoi les pauvres votent à droite ?", qui raconte comment la classe ouvrière blanche éloignée des métropoles a abandonné le parti démocrate). C'est une version moderne d'un vieux mépris de la bourgeoisie américaine : à l'époque de la révolution, Madison et Hamilton avaient très peur de la démocratie parce qu'ils craignaient que les pauvres se soulèvent. Aujourd'hui, on dit que les travailleurs sont des gros cons, comme en France les médias parlent des électeurs du Front National, exonérant la responsabilité de ceux qui ont eu le pouvoir depuis des décennies et provoqué la montée du racisme. Oui, il faut dénoncer très violemment Trump, Bush, Le Pen, etc, pas question de "dédiaboliser", mais c'est plus complexe que simplement une affaire de bêtise, comme si les petits-bourgeois savaient mieux ce qu'il faudrait pour les travailleurs, alors qu'ils ont fait bien peu pour les aider...

Il parait que Mike Judge a fait récemment une série plutôt cool, "Silicon Valley", avec le même mordant mais contre les capitalistes de la technologie. Je ne l'ai pas encore vue.
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Re: Idiocracy

Message par Zelda_Zbak » 06 Mars 2016, 10:42

Je vais être carrément hors sujet car je n'ai pas vu Idiocracy et vu ce que vous en dites, je n'ai aucune envie de le voir.
De même, je n'ai aucune envie de m'engueuler avec toi Gaby, mais pourtant, il faut que je réagisse à cet extrait de ton intervention, car ça me paraît trop... facile disons, et ça me perturbe carrément.

Aujourd'hui, on dit que les travailleurs sont des gros cons, comme en France les médias parlent des électeurs du Front National, exonérant la responsabilité de ceux qui ont eu le pouvoir depuis des décennies et provoqué la montée du racisme. Oui, il faut dénoncer très violemment Trump, Bush, Le Pen, etc, pas question de "dédiaboliser", mais c'est plus complexe que simplement une affaire de bêtise, comme si les petits-bourgeois savaient mieux ce qu'il faudrait pour les travailleurs, alors qu'ils ont fait bien peu pour les aider...


Il y a plein d'amalgames dans ces phrases. Et la première, c'est "travailleurs" et "électeurs de Le Pen".
Je ne sais pas ce qu'en disent "les media", vu que "les media", c'est quand même un concept bien flou donc bien foireux.
Qu'en disent les communistes ? Qu'en doivent dire les communistes ?
Il me semble que la question est vitale de connaître le pourcentage des masses populaires qui votent Le Pen.
Et parmi ces masses populaires, de salariés en tous genres. Et comme j'ai failli le louper, je mets ici ces stats, qui sont fort intéressantes et bien loin des 1 personne sur 3 vote Le Pen dans la population ! Merci à toi, amoureux des stats et de la précision, qui me rappelle étrangement un collègue que j'apprécie pour cela entre autres, précis et froid techniquement et cool et sympa humainement, un bon mélange assez rare. :)

viewtopic.php?f=14&t=31692

Et que je résume ainsi : au pire, Le Pen a collecté 14% des inscrits. Fact is fact. C'est déjà assez énorme comme ça. Ca fait déjà assez mal comme ça.

Ceux qui votent Le Pen sont-ils cons ? Ma réponse est oui, bien entendu, et un peu salaud du type raciste sur les bords au milieu aussi. Je le dis d'autant plus volontiers que j'en ai dans ma famille, celle que je n'ai pas choisi bien sûr, un père, un frère, des cousins et cousines. Et que ce n'est pas du tout la misère qui les fait voter ainsi, mais la connerie. Et depuis le début de la montée de Le Pen pour la plupart. Si la misère explique la connerie de CERTAINS, elle ne l'excuse en rien.
Et dans ta dernière phrase, je vois... 3 amalgames contractés, et je n'en partage aucun : les petits bourgeois ne votent pas le pen, les travailleurs oui, les petits bourgeois doivent aider les travailleurs.
Bon, je sais tu parlais vite, et tu parlais d'autre chose, mais je crois que l'on n'a pas le droit de parler à la légère de ce sujet sensible, qui mérite au moins un fil à part.
Whatever happens to you, choose it !
Avatar de l’utilisateur
Zelda_Zbak
 
Message(s) : 1048
Inscription : 05 Fév 2015, 11:53

Re: Idiocracy

Message par Gaby » 07 Mars 2016, 16:15

Je crois qu'on ne se comprend pas.

Oui, "les ouvriers votent pour l'extrême-droite" est flou au point d'en devenir un mensonge, Zelda. Par contre, dire que l'ED s'est renforcée en s'appuyant sur un vote populaire, ce n'est pas un mensonge.

Et ce que je dis, c'est que partant de cette observation, le centre-gauche a beaucoup de mépris pour les travailleurs (l'amalgame n'est pas de moi). Idiocracy est une caricature haineuse des blancs pauvres du centre du pays, parmi ceux qui votent aujourd'hui pour Trump. Le film est significatif du mépris élitiste que la petite et grande bourgeoisie expriment à l'égard des travailleurs sous-éduqués. Le parti démocrate a théorisé et systématisé une politique indifférente à ces travailleurs.

Et on ferait bien de réfléchir à la question de la déshérence politique des travailleurs avec un peu plus de finesse que de simplement dire qu'il y a plus d'abstentionnistes que de racistes, comme s'ils allaient nous revenir automatiquement à l'avenir. Oui il y a des abstentionnistes, mais la progression de l'indifférence, c'est aussi une victoire du racisme. Que doit-on faire et dire, au-delà de simplement dénoncer le racisme et l'ignorance ? Le film ne propose rien. Et moi je n'ai pas de réponse, sinon dire qu'axer sa politique sur la petite-bourgeoisie éclairée, c'est une impasse.
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Re: Idiocracy

Message par com_71 » 07 Mars 2016, 16:52

Gaby a écrit :...la question de la déshérence politique des travailleurs avec un peu plus de finesse que de simplement dire qu'il y a plus d'abstentionnistes que de racistes, comme s'ils allaient nous revenir automatiquement à l'avenir. Oui il y a des abstentionnistes, mais la progression de l'indifférence, c'est aussi une victoire du racisme...


Mais, bon sang, révolutionnaire, ça veut dire quelque chose. Ca veut dire qu'on ne croit pas qu'il y ait d'issue électorale, ni à la crise politique de la classe ouvrière, ni à fortiori à la crise de la société. Si il n'y a pas d'issue électorale, on n'en cherche pas. On se présente aux élections, mais pour d'autres raisons.
Le problème n'est pas de faire revenir des électeurs racistes mais que soient offertes des perspectives de lutte à la classe ouvrière d'abord, et derrière elle à toutes les couches exploitées de la société. Et si les travailleurs racistes participent à ces luttes, tant mieux !
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5984
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Idiocracy

Message par Gaby » 07 Mars 2016, 16:53

Je devrais préciser, le film se garde de parler de racisme, puisque le président est noir et s'appelle Camacho... C'était pour le réalisateur façon de dire que son problème est la crétinerie avant tout, et de dénoncer la spectacularisation de la politique. Ce qui est plutôt vrai... Pour donner un peu de crédit au film quand même, c'est vrai qu'entre William Buckley Jr dans les années 60 et Glenn Beck aujourd'hui, les intellectuels de la droite américaine sont de moins en moins sophistiqués, dire que la discussion est de plus en plus vulgaire, il faut reconnaître que c'est vrai...
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Re: Idiocracy

Message par Gaby » 07 Mars 2016, 17:00

com_71 a écrit :Mais, bon sang, révolutionnaire, ça veut dire quelque chose. Ca veut dire qu'on ne croit pas qu'il y ait d'issue électorale, ni à la crise politique de la classe ouvrière, ni à fortiori à la crise de la société. Si il n'y a pas d'issue électorale, on n'en cherche pas. On se présente aux élections, mais pour d'autres raisons.
Le problème n'est pas de faire revenir des électeurs racistes mais que soient offertes des perspectives de lutte à la classe ouvrière d'abord, et derrière elle à toutes les couches exploitées de la société. Et si les travailleurs racistes participent à ces luttes, tant mieux !


Hyper révélateur comme remarque, d'abord parce que ce sont des tangentes qui sont super loin de ce que je disais ici (on peut parler d'autre chose que de la révolution !), ensuite parce que je trouve ça très intéressant que tu fasses semblant de ne pas savoir qu'il peut y avoir deux types d'abstention, celle qui est significative d'un rejet de la farce électorale (ce qui nous encouragerait !), et celle qui rejette la politique dans son ensemble, a fortiori l'ambition révolutionnaire. Aujourd'hui, l'abstention est significative d'un recul des consciences. Et quand la classe ouvrière exprime ses intérêts de classe en donnant plus de poids à certains votes, ce n'est pas la même situation que celle actuelle... Quand les noirs peuvent voter aux USA, ça a un impact, sinon les racistes ne feraient pas tout leur possible pour les en empêcher ! Quand LO fait 6%, la classe ouvrière est plus forte que quand LO fait 0.5.
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Re: Idiocracy

Message par Gaby » 07 Mars 2016, 17:08

Et si les travailleurs racistes participent à ces luttes, tant mieux !

C'est juste une discussion de forum ici, bien entendu, mais cette phrase peut mener très loin si on déroule sa logique jusqu'au bout. Puisque la lutte de classes prime sur les autres combats, ça peut mener à négliger les luttes antiracistes (choisir de ne pas parler des inégalités entre groupes racisés pour ne pas brusquer la perspective d'une grève par exemple), sous prétexte que seule la révolution socialiste pourra mettre fin au racisme. Or, il me semble que la conscience de classe n'est pas un problème séparé hermétiquement du racisme, ce sont des questions absolument liées, la classe ouvrière est d'autant plus faible qu'elle est divisée. Exemple ? La classe ouvrière américaine ! Partie des raisons parmi lesquelles le socialisme a été particulièrement faible aux Etats-Unis, c'est que les travailleurs blancs dès le 19ème siècle refusaient de penser qu'ils avaient les mêmes intérêts que les travailleurs noirs !
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Re: Idiocracy

Message par com_71 » 07 Mars 2016, 20:32

Gaby a écrit : Puisque la lutte de classes prime sur les autres combats, ça peut mener à négliger les luttes antiracistes (choisir de ne pas parler des inégalités entre groupes racisés pour ne pas brusquer la perspective d'une grève par exemple), sous prétexte que seule la révolution socialiste pourra mettre fin au racisme.


En tout cas, bien sûr, si une partie de la classe ouvrière est en lutte sur des bases de classe, ce serait puéril de vouloir introduire dans le cours de la lutte des facteurs de division, pour la simple raison qu'ils font partie des préoccupations morales (même justifiées) d'une prétendue avant-garde.

Les témoignages d'époque nous apprennent que pendant la guerre civile en Russie, les deux camps, rouge et blanc, comprenaient des paysans arriérés, frustes, antisémites. Trotsky, comme les autres chefs de l'armée rouge, avait à organiser ce matériel humain sous le drapeau rouge de la révolution, et pas à faire des prêches anti-racistes.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5984
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Idiocracy

Message par Gaby » 09 Mars 2016, 20:11

En tout cas, bien sûr, si une partie de la classe ouvrière est en lutte sur des bases de classe, ce serait puéril de vouloir introduire dans le cours de la lutte des facteurs de division, pour la simple raison qu'ils font partie des préoccupations morales (même justifiées) d'une prétendue avant-garde.

Les témoignages d'époque nous apprennent que pendant la guerre civile en Russie, les deux camps, rouge et blanc, comprenaient des paysans arriérés, frustes, antisémites. Trotsky, comme les autres chefs de l'armée rouge, avait à organiser ce matériel humain sous le drapeau rouge de la révolution, et pas à faire des prêches anti-racistes.


En Afrique du Sud, les témoignages d'époque nous apprennent que les mineurs blancs de la rébellion du Rand en 1922, se battant pour la défense de leurs salaires, ont organisé des pogroms lors desquels ils s'en sont pris aux travailleurs noirs parce qu'ils ne voulaient pas être aussi mal traités qu'eux l'étaient.

Ce ne sont pas des problèmes séparés.

Et en faire une priorité, ce n'est pas plus ou moins "prêcher" que militer pour la classe ouvrière ne l'est. C'est la même chose. C'est donner des contours larges à la classe, la renforcer.
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Suivant

Retour vers Livres, films, musique, télévision, peinture, théâtre...

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invité(s)