Vous avez dit totalitarisme ?

[othar]

Excusez , les copains , c 'est quoi ce délire? je Préfère des débats plus, sérieux et le sujet " le totalitarisme " l' est , quand on pense à tous les plumitifs actuels qui amalgament totalitatrisme et communisme
Lis le texte qui a initié le "débat" et tu comprendras... :hinhin:

[othar]

effectivement, mais des zones d'ombres subsistent...

[Louis]

mais c'est VOUS qui vous vous etes focalisé sur l'auteur (ou la citation...) Personnelement, je n'ai pas plus a en dire que ce que j'en ai déja dit dix fois : la chose qu'il y a d'intéressant et d'un peu novateur dans son bouquin , c'est le passage en europe de l'est et tout particulierement en yougoslavie (puisqu'il est slovéne) de la "bureaucratie réellement existante" au nationalisme ! Si j'avais voulu discuter des "apports" de cet auteur a la théorie, j'aurais plutot cité les passages en question ! mais je ne voulais PAS lancer une discusssion sur cet auteur (la discussion ne me semble pas vraiment "intéressante") , mais une discussion sur la question du "totalitarisme", raison pour laquelle j'avais mis ce sujet en "théorie" et pas en "livre", etc !

maintenant il y a quand meme quelque chose qui me semble intéressant dans ce passage, c'est le fait que la notion de "totalitarisme" regroupe effectivement plusieurs thématiques

"l'affirmation néo-libérale selon laquelle tout projet politique radical d'émancipation aboutit nécessairement à la domination et au contrôle totalitaires, sous une forme ou une autre."

c'est a dire le sens clairement anticommuniste de la notion de totalitarisme

le "totalitarisme" comme dégénérescence du modernisme : il remplit le vide ouvert par la dissolution moderniste de tous les liens sociaux organiques traditionnels. Les conservateurs traditionalistes et post-modernistes s'accordent sur cette idée - ils se distinguent par des différences d'accent : pour certains, le "totalitarisme" est la conséquence nécessaire des Lumières modernistes, tandis que pour les autres, il est plus une menace qui vient à effet quand les Lumières ne déploient pas leur pleine puissance ;

et la c''est plutot l'aspect "crise de la modernité" (dont se nourrit le post modernisme relativiste) qui est mis en avant !

le totalitarisme politique se fonde sur la clôture métaphysique phallogocentrée : la seule façon de prévenir ses conséquences totalitaires est d'insister sur le vide radical, l'ouverture, le déplacement, qui ne pourra jamais être contenu dans un édifice ontologique clos ;

et la c''est plutot l'aspect "crise de la modernité" (dont se nourrit le post modernisme relativiste) qui est mis en avant !

le totalitarisme politique se fonde sur la clôture métaphysique phallogocentrée : la seule façon de prévenir ses conséquences totalitaires est d'insister sur le vide radical, l'ouverture, le déplacement, qui ne pourra jamais être contenu dans un édifice ontologique clos ;

c'est clair que c'est abscond ! mais ce que veut dire zizek en termes quelque peu obscur, c'est que la mise en avant du "totalitarisme" permet de mettre en avant "l'ouverture" revendiquée (et largement phantasmée) de la "société ouverte" (pour parler comme Popper), la remise en cause (là aussi largement imaginaire) d'une société fondée sur un modéle "patriarcal"...

En bref, la notion de "totalitarisme" regroupe plusieurs significations, en partie contradictoires !

[quijote]

Un des arguments de ceux qui dénoncent le " totalitarisme" c 'est lorsqu'ils font remonter celui-ci à la révolution" française et en particulier à Robespierre qui, en tant qu 'héritiers tardifs , aurait engendré le Bolchévisme .
C 'est la thèse d"' un françois Furet qui dit que la Révolution française , aurait dû s 'arrêter aux Etats Généraux "..
Voilà ce que la "pensée" moderniste ."libérale" est capable de nous offrir de nos jours .. Risible . Ils ont , dans leur haine de la révolution , une nostalgie par rapport à l ' histoire qu 'on aurait voulu différente . Staline était plus culotté : lui , il réecrivait l 'histoire . eus se contentent de pleurer , de déplorer .
Devant de telles fadaises , je comprend que l 'auteur Zizec apparaisse comme valable : ne dit -on pas que dans le " royaume des aveugles le borgne et le roi " r

[Louis]

mais ce qui est INQUiETANT quand meme, c'est quand meme que cette notion a tout autant été utilisée par des marxistes (trotsky par exemple, mais aussi barta par exempe, ou encore rosmer) Sans compter ceux qui sont visiblement dans le camps communiste mais embarassé par cette question... Et cela ne suffit pas a mon avis de DIRE que le "totalitarisme" est une arme aux mains des réactionnaires, encore faut il le démontrer !

Cela dit, je ne pense pas du tout, contrairement a canardos, que ce concept soit "fumeux", comme certains concepts post post post modernistes ! Bien au contraire, celui ci a au moins l'aventage d'etre fort clair et sans ambiguité ....

[Louis]

Pour rosmer :


La décomposition du communisme était déjà apparente quand Lénine mourut, le 21 janvier 1924. Après sa mort, elle se développa à une allure accélérée. Dans sa dernière intervention, au 4e Congrès de l’Internationale communiste, Lénine avait mis en garde les communistes de tous les pays contre une imitation mécanique et servile des méthodes russes. Zinoviev fit de cette imitation une règle obligatoire. De plus, sous la prétention de “ bolchéviser ” les partis, il introduisit le totalitarisme dans toute la vie de l’Internationale communiste. Au moyen d’émissaires qu’il dépêchait dans les sections, il supprimait, dès avant le congrès, toute opposition. Partout où des résistances se manifestaient, les moyens les plus variés étaient employés pour les réduire ; c’était une guerre d’usure où les ouvriers étaient battus d’avance par les fonctionnaires qui, ayant tout loisir, imposaient d’interminables débats ; de guerre lasse, tous ceux qui s’étaient permis une critique et qu’on accabl[/B] dans toute la vie de l’Internationale communiste. Au moyen d’émissaires qu’il dépêchait dans les sections, il supprimait, dès avant le congrès, toute opposition. Partout où des résistances se manifestaient, les moyens les plus variés étaient employés pour les réduire ; c’était une guerre d’usure où les ouvriers étaient battus d’avance par les fonctionnaires qui, ayant tout loisir, imposaient d’interminables débats ; de guerre lasse, tous ceux qui s’étaient permis une critique et qu’on accablait du poids et de l’autorité de l’Internationale cédaient provisoirement, ou s’en allaient.

pour barta

LDC 1949

"La suppression des frontières et des barrières douanières, en donnant un nouvel essor au développement économique et culturel, saperait la base même du fascisme – l'économie nationale – et préparerait des bases infiniment meilleures pour une offensive révolutionnaire des masses, ultérieure. Non, le fascisme, comme toute bureaucratie, tend à sa propre conservation, et ce n'est ni aujourd'hui, ni demain qu'il disparaîtra volontairement de la scène, pour le plus grand bien de l'humanité."

Comme celle des "alliés", "l'unification de l'Europe" de Hitler n'était qu'un slogan pour masquer aux yeux des masses le caractère réactionnaire de la nouvelle guerre. Et la victoire de Hitler, celle des "alliés" ensuite, n'eurent d'autre effet que d'installer en Europe la barbarie : le totalitarisme, le génocide (extermination systématique de populations entières), le militarisme, les millions de "personnes déplacées", la famine qui désole les peuples, la destruction massive des villes et la voyouterie qui ravage toutes les classes de la société, tels sont ses principaux traits.

toujours de barta

1949

LE S.D.R. PARTICIPERA AUX ELECTIONS DE DELEGUES

Voici deux ans qu'existe le S.D.R., constitué au lendemain de la grève générale de Mai 1947 par les éléments qui l'avaient déclenchée et dirigée. Et depuis deux ans, la Direction et les organismes officiels (Inspection, Ministère du Travail, etc.) ont tout fait, légalement et illégalement, pour détruire le S.D.R., aidés même en cela par les organisations syndicales officielles.

Mais la ténacité et la justesse de la position des militants du S.D.R. dans les questions intéressant les ouvriers lui ont assuré la sympathie active d'une forte proportion d'ouvriers et ont obligé la Direction et l'Inspection du Travail à capituler.

Nous avons été reconnus "représentatifs" et nous pouvons donc présenter nos listes aux élections du 14 Juin. Il va de soi que nous continuerons quand même à combattre le système de "représentativité" qui oblige les ouvriers à se soumettre aux directions syndicales bureaucratisées et inféodées à la bourgeoisie ou à l'Etat pour élire leurs délégués.

Les lois du 16 Avril 46 et du 7 Juillet 47 sont absolument antidémocratiques et nous lutterons pour leur abrogation. Car le but du S.D.R. est avant tout d'aider les travailleurs à secouer le joug de la légalité antiouvrière des capitalistes. Le fait que le S.D.R. ait réussi, par sa lutte patiente et acharnée depuis deux ans, à imposer au patronat le droit de présenter des candidats non contrôlés par les bureaucraties syndicales ni par l'Etat est un pas important vers la liberté ouvrière.

Face au [/B] des frachonistes, face au réformisme étatisé des jouhaussistes et de la C.F.T.C., le S.D.R. va donc présenter des candidats n'ayant d'attache qu'avec leur classe : le prolétariat.

Aux travailleurs de saisir cette occasion pour faire du succès d'un syndicat constitué par la base une victoire ouvrière contre le bureaucratie et contre le patronat.

pour trotsky, c'est un passage de "defense du marxisme" qui contient le mot (et la chose) : je te cherche les références exactes !