Socialiste

[Barnabé]

CITATION Avant de décrier les "méthodes parfaitement répugnantes" des modérateurs, qui sont sans doute les plus cool parmi tous ceux qu'on peut rencontrer sur le net, attendez d'avoir eu connaissance de toute l'histoire.
Ce n'est pas Rojo – il a décidément le dos large – qui est a l'origine des soupçons concernant l'inscrit "Socialiste". Ni Pelon, ni Ianovka, ni les autres. Aucun d'entre eux n'a jamais eu la volonté de fliquer qui que ce soit, ni un militant de CPS, ni personne d'autre. S'ils ont surveillé d'un peu plus près le nouvel inscrit "Socialiste", c'est à ma demande, à l'époque de la discussion sur Vilnius. En effet, le 2 août dernier, alors que Stef venait de poster un message où il manifestait ses désaccords avec LO – ce dont il a tout à fait le droit –, un inscrit de fraîche date (c'est-à-dire depuis quelques minutes tout au plus), "Socialiste", postait un quart d'heure plus tard un message abondant dans son sens. Le fait que Stef parvienne à trouver un partisan en l'espace de quelques minutes m'avait quand même fortement intrigué. C'est pour cette raison que j'ai demandé à un modérateur de vérifier si, à tout hasard, il n'y avait pas quelque entourloupe derrière cette "heureuse" coïncidence. Les premières vérifications n'ont pas confirmé mes doutes, et je m'en suis félicité, car je ne souhaitais pas qu'un militant de CPS puisse être capable d'avoir recours à ce genre de stratagème. Quelques semaines ont passé. Et voilà que celui qui se faisait passer pour un autre commet une imprudence qui rend possible des recoupements....
C'est tout.
Donc, merci de ne pas accabler Rojo de vos reproches. Il n'a fait que son boulot. Si à la limite vous devez vous en prendre à quelqu'un, prenez vous-en à moi. [/quote]
Bon quant aux faits cela change peu de choses. Sur le fond (le bannissement) et la manière dont sont menées les discussions je maintiens.
Je réprouve, s'il est avéré* l'usage de pseudos fictifs pour se "fabriquer" des partisans. Mais de toute façon, le seul intérêt que peut avoir un forum comme celui-ci, c'est que des militants ou sympathisans de divers courants révolutionnaires puissent confronter leurs désaccords et leurs analyses. Pas de mener des "joutes verbales" où le vainqueur se mesure au nombre de partisans de telle ou telle position (de toute façon dans la société actuelle, les idées révolutionnaires sont archiminoritaires). Alors de ce point de vu, se "fabriquer" des partisans est sans doute assez idiot, mais n'a pas jusqu'ici nuit à la discussion.
Or le rôle des modérateurs (et peu importe qu'ils soient ou pas élus "modérateurs les plus cools du net")doit être de permettre à de telles discussions de se tenir. Il ne m'est pas apparu que le comportement de stef et wolf ait globalement empêché cela. C'est pour cela que je trouve érroné (et dans tous les cas discutable) le banissement de wolf.


*car en tout état de cause, si (et je ne vois pas en quoi ce n'est pas possible) Socialiste est bien un ami des CPS, il a bien pu intervenir dans le sens de stef dans la discussion sur Vilnius et puis en suite poser sa question de chez wolf, d'autant que le "socialiste" en question se présentait déjà dans les messages précédent comme issu de la gauche du PS.

[Barnabé]

depuis tout à l'heure, je donne ma réaction, "discuter" signifier avoir des réponse.
Réponse à mon premier message: "c'est ton droit." (Pelon)
Ensuite: (dans l'idée): si vous n'êtes pas contents, allez voir ailleurs. (rojo)
Je n'appelle pas cela "discuter".
Maintenant, si tu veux discuter réellement, pourrais-je savoir quels éléments tangibles vous avez pour penser que "socialiste" est bien wolf et pas un pote à lui postant de son ordinateur? Et pour que tout soit dit (si tu ne veux pas les publier envoie les moi en MP) quels sont les "insultes" qu'à proféré wolf (moi je n'était pas devant mon ordinateur à ce moment là).?

[Barnabé]

CITATION Tu sais dépouiller une log apache ? [/quote]
Non, mais j'ai pigé que Soc. et wolf avait la même adresse IP et le même browser, ce que je demande (et je doute que ce soit dans ta log) c'est comment vous pouvez être sûr que ce n'est pas un pote de wolf avec son ordinateur.

[pelon]

CITATION (Barnabé @ vendredi 22 août 2003, 22:44) CITATION Tu sais dépouiller une log apache ? [/quote]
Non, mais j'ai pigé que Soc. et wolf avait la même adresse IP et le même browser, ce que je demande (et je doute que ce soit dans ta log) c'est comment vous pouvez être sûr que ce n'est pas un pote de wolf avec son ordinateur.[/quote]
Peu importe que l'on t'explique pourquoi on en a l'intime conviction puisque toi et d'autres diront que ce n'est pas grave d'avoir plusieurs pseudos, ce que nous ne contestons pas, le problème est ailleurs. Cela fait
partie des moeurs de l'internet mais nous attendions que des gens avec qui nous discutons depuis des mois et qui se réclament des idées révolutionnaires aient un minimum de correction. Mais cela nous n'en sommes pas maitre et ce n'est pas un cas d'exclusion.
Par contre, quand wolf, pris la main dans le sac, au lieu d'écraser et cela ne serait pas allé plus loin (certains sont dans ce cas sur le forum) s'est mis à nous insulter, là nous n'acceptons pas.
Nous ne sommes pas des curés rouges et ne sommes pas là pour maintenir un forum avec des règles de discussion correctes et subir ce genre d'attaques à la con. Seul Byrrh a su montrer de la solidarité.
Les autres qui ont crié à l'arbitraire n'ont fait qu'envenimer les choses car les exclusions ne sont pas forcément définitives.
Quant à celui qui s'étonne que l'on surveille les IP il ne doit vraiment pas connaître internet et savoir que c'est la moindre des choses de veiller à ce qu'il n'y ait pas d'intrusions malveillantes.
Quant à Wolf, je n'avais absolumment rien contre lui. J'étais en désaccord sur certains points que je n'expliquerai pas ici puisqu'il ne peut se défendre mais je me sens infiniment plus proche de ses idées que de bien d'autres sur ce forum. Et personne ne menace Stef, que je sache.
Alors que ce soit peu aimable, ou une conception singulière de la discussion (c'est ce que m'a dit un gars de LTF qui me hurlait dans les oreilles et à qui j'ai dit d'aller discuter plus loin), je redis avec Rojo que ceux qui n'acceptent pas l'arbitrage de l'équipe de modérateurs (s'il y a arbitraire, c'est au moins un arbitraire collectif), qu'ils peuvent effectivement aller voir ailleurs.

[Barnabé]

Pour en finir avec tout ça (parceque cela ne vaut peut-être pas le coup d'y passer la nuit).
quelques remarques:
1-sur les bases de votre "intime conviction" (on se croierait au tribunal), en un sens tu as raison, peu importe. Mais tu comprendra que pour un utilisateur lisant le début de ce fil, on voit:
wolf: "c'était un pote chez moi"
rojo: "arrête de nous prendre pour des cons"
puis banissement. Avoue que c'est un peu choquant.
2-Je ne trouve pas acceptable des interventions "fabriquées" par untel pour appuyer son point de vue. Je pense que les modos auraient par exemple la capacité (s'ils sont sûr de leur coup) de simplement supprimer ces interventions là. Cela serait simple et dissuasif.
3- Sur les insultes. Les insultes ne sont pas non plus aceptables. Cela dit il y en a déjà eu et cela n'était pas allé jusqu'à l'expulsion.
4- Je pense que le banissement n'est utile et nécessaire que lorsque le comportement d'un intervenant perturbe le fonctionnement du forum et empêche la discussion.
5- Je n'accuse pas "l'arbitraire" ou les modérateurs, je désapprouve la manière dont a été gérée le problème.
6- Je ne peux que déplorer, encore une fois, les raisonnements du type "qui n'est pas à 100% avec nous, "solidaire", est contre nous" (et dans le cas de discussions politiques "est (au choix) un petit bourgeois, un réformiste, ou un réactionnaire").
7- Enfin, je pense que l'on peut être en désaccord avec un arbitrage de l'équipe des modérateurs et continuer à participer au forum (tout comme je pense que l'on peut être en désaccord avec la majorité de son organisation sur certaines orientations et continuer à être dans cette organisation mais c'est une toute autre discussion).