banned

[lohen]

c'est la qu'on glisse du sectarisme gauchiste à l'antisemitisme, du rouge au brun...

dixit Canardos.

Je doute que cela constitue une application de l'étiquette de forumlo que de traiter ses adversaires politiques de fachos.

Deuxième question : Pourquoi le thread sur l'Irak et la Palestine est fermé.

Troisième question : Pourquoi Max la menace fait-il partie du groupe "banned"?
A vous lire

[Mariategui]

Je pense que Max devrait être réintégré. Il est évident en lisant le fil sur l"'état d'israél'" que j'étais en entier désaccord avec les positions de Max et de Péricles. Mais ca ne m'empêche pas de constater que Max s'est fait traiter d'antisémite de nombreuses fois dans ce fil et qu'il y a même eu un commentaire des plus déplaisants sur Auchwitz. Bref, tant Canardos que Max auraient dû être modérés à mon avis mais seulement Max a été banni.

Bien entendu, je ne demande pas le bannissement de Canardos, mais je pense qu'on devrait renoncer aux bannissements dans ce forum (à moins qie ce soient des racistes/sexistes/fascistes notoires). Du moment où un des forumeurs se place dans le terrain de la classe ouvrière, il est des notres. Certes, il peut déféndre une politique érronée, voir criminelle (c'est le terme que j'ai usé dans le fil incriminé) mais le seul moyen de le contrer devrait être le débat.

[Friedrich]

Chacun pourra constater en lisant le sujet que Canardos a clairement dépassé les limites de la charte en traitant ses interlocuteurs de nazis et ceci sans qu'il y ait un seul geste visible des modérateurs pour tempérer ses propos bien que visiblement nombreux sont ceux qui ont jugé qu'il dépassait certaines limites.

Cela signifit-il qu'on ne peut compter sur un minimum d'objectivité des modérateurs lorsqu'on n'est pas du bon côté du manche ?

De fait, son attitude interdisait que la discussion se déroule sur le fond.

Je rappelle pour ceux qui l'ignorerait qu'on ne peut mettre sur un pied d'égalité une qualification de sionisme et une qualification de nazisme.

L'un qualifie la politique jugeant qu'un état juif doit exister sur le territoire de la Palestine. Il y a des sionistes barbares comme modérés, je distingue tout à fait le Likoud du parti travailliste pourtant les deux sont sionistes.

L'un qualifie la politique menée par le parti nazi qui a donné lieu à l'extermination, entre autres, de millions de juifs.

Se prononcer pour la destruction de l'Etat d'Israël, ce n'est pas se prononcer pour l'extermination des israëliens. Nul militant communiste ne peut l'ignorer pas plus qu'il n'ignore que se prononcer pour la destruction de l'Etat bourgeois ne signifie pas se prononcer pour l'extermination des bourgeois en tant qu'individu.

[Friedrich]

J'ai bien lu et je ne parle pas de Max, je parle du fait que je me suis fait traité de nazi sans réaction aucune des modérateurs ce qui a évidement interdit qu'il y ait libre débat sur le fond.

[com_71]

Je rappelle pour ceux qui l'ignorerait qu'on ne peut mettre sur un pied d'égalité une qualification de sionisme et une qualification de nazisme.

L'un qualifie la politique jugeant qu'un état juif doit exister sur le territoire de la Palestine...
Je renvoie à une discussion qui a déjà eu lieu par ailleurs sur le sens du mot "sionisme".

Je maintiens que parler de "désionisation" de l'état d'Israël n'est pas commettre un non-sens