Vote revolutionaire est un OUI dynamique ! Pas un NON ra

[JeanValjean2001]

... PS. Pourrais-tu préciser tes allusions sur ...les "sous-marins"? ...
:17:
C' est déjà fait, dépuis longtemps : V. plus haut.

Par contre, ce qui est étonnant, c'est que personne (à part, peut-être ceux que "la mouche pique", selon l'adage français bien connu), n' a jamais encore osé contester le moindre parmi les faits, arguments et situations réelles que nous avons evoqué sur ce point des "sousmarins"...

[JeanValjean2001]

[quote=" (ianovka @ dimanche 29 mai 2005 à 02:17"]
... brouillamini ....incompréhensible ... totalement contradictoire.

... totalement scandaleux,

..... attaques ...

.... tellement vague et peu précis que ça ne veut rien dire du tout.

...arrête avec ce ton moralisateur

c'est extrêmement désagréable.

OK, OK, OK, notre belle janovka : On est vraiment convaincu par la beauté immorale de vos "arguments" si juteux ...

[ianovka]

:altharion:

[JeanValjean2001]

.... je ne vois ...pas ce que ça représente d'avancée....
Votre approche ne comprend (ou ne veut comprendre) vraiment rien à l' analyse politique de notre texte initial :

- L' essentiel de notre argumentation n'est pas du tout fondée sur telles ou telles "avancées", comme vous dites, (sauf sur la Charte des Droits et Libertés Fondamentales, et la Concentration du pouvoir pour renforcer l' Europe face eux dérives hegemonistes d'un Unipolarisme globalisant de Mr. Bliar "and his master's voice")..

=> Par contre, ce que nous soutenons, avec force, c'est que la dynamique politique d'un OUI actif et conscient, suivi de luttes politiques adequates, mettra l' Europe devant un choix crucial entre un pouvoir concentré mais coupé du People, (comme les faits ont montré dès 1999-2004), et le bésoin vital d'une démocratisation :

Desormais, l' Europe ne pourra se développer que seulement si elle se démocratise en donnant aux citoyens un role actif.

Bref, nous parlons Real-Politique,

et, par contre, c'est vous qui êtes la plus "moralisatrice", Mme "ianovka"..

[ianovka]

Déjà c'est monsieur, et votre "analyse politique" pardonnez moi mais c'est vraiment n'importe quoi, et je reste poli.

Vous ne convaincrez en tous cas personne ici avec votre charabia.
Enfin si ça vous amuse je ne vais pas plus vous contrarier avec votre "Real-Politique" délirante et je n'interviendrai plus dans votre "débat".

[Ottokar]

Je prends connaissance de ce débat un peu après les autres, mais j'avoue que j'ai la même réaction que Ianovka.

Le ton pédant et suffisant, le "nous" mystérieux et les allusions qui sont tout aussi obscures suffiraient déjà à me faire fuir, mais de plus, je ne vois pas l'intérêt de cette discussion. Nous avons des points de vue tellement opposés que nous ne parlons pas la même langue, même lorsque vous ne renvoyez pas aux sites chinois qu'hélas je ne lis pas. On peut discuter avec tout le monde ? En êtes-vous bien sûr ? Vous mêmes, discuteriez-vous avec un nazi convaincu, un négationniste, un esclavagiste ?

Evidemment non, car il faut partager un minimum de valeurs communes et de références, mettre à peu près les mêmes sens sous les mêmes mots, partager des préoccupations. On peut faire se rencontrer Rocard et Mme Tessier (dans les deux cas, la deuxième génération, le fils Rocard, le spécialiste de Mars et Elizabeth Tessier, pas sa mère, astrologue elle aussi), mais à part le mot "Mars" que vont-ils pouvoir se dire ? Je ne peux discuter théologie avec des religieux, même si ce ne sont pas les fascistes de St Nicolas du Chardonneret, mais le personnage très humain joué par Sean Coonery dans le Nom de la Rose parce que la quetsion de savoir si Jésus riait et s'il possédait son pagne n'est pas de celles que je me pose.

Quelle que soit notre ouverture d'esprit, et les membres de ce forum en manifestent beaucoup, je crois que vous perdez votre temps. Et moi, personnellemnt, je cesse de perdre le mien à lire votre prose et à tenter de la comprendre.

Mes camarades ont tenté de vous montrer en quoi nous (=nous, les forumeurs ici présents) sommes étrangers à vos préoccupations. Je ne peux vous empêcher de vous exprimer tant que l'expression de vos idées ne contrevient pas à la charte du forum, mais je crois que vous-mêmes, vous perdez votre temps.

[logan]

- Pourquoi, êtes-vous, par contre, pour un Monde "Uni-polaire", soumis au dictat de certains, aux UKUSA et/où à quelques multinationales de la globalisation actuelle ?

D'évidence, nous avons fait réference au "Monde Multi-polaire", qui implique que l' Europe et bien d'autres régions se développent dans l'avénir proche, afin de contre-balancer et équilibrer toute tendance à l' hégemonisme planetaire.

Si, par contre, vous soutenez la thèse "Uni-polariste" de M. Bliar,
alors, voilà la preuve de ce que nous disions pour les "sousmarins" du "NON radsoc" : CQFD !
Juste pour dire qu'il y a depuis longtemps une hégémonie sur la planète : celle de la bourgeoisie capitaliste internationale.

Et que ce soit la bourgeoisie américaine qui règne sur le monde ou la bourgeoisie européenne je m'en contrefous.

Pour mettre fin à ce diktat il n'y a qu'une solution : arracher des mains de la bourgeoisie ce qui fait sa puissance sociale, c'est à dire ses capitaux et ses moyens de production.

Maintenant si des Jean Valjean se battent pour que les multinationales européennes dictatoriales comme TotalfinaElf concurrencent les multinationales américaines dictatoriales comme Général Motors c'est son problème.
Pas celui des communistes.

Enfin Jean Valjean parle d' "idéal démocratique".
On a récemment pu voir comment l'armée française envisage cet idéal en côte d'Ivoire : A coup de canons sur une foule civile.
Pour que naisse une véritable démocratie, les travailleurs devront prendre le pouvoir des mains des capitalistes.

[Gaby]

:blink:

C'est quoi cette chose ?