Le procès du voleur de miches

[ianovka]

Dans sa jeunesse, Papy Thagore était un juge reconnu pour sa sagacité. Ce jour-là il devait décider si Emilien avait réellement volé une des miches de notre boulanger. Comme d'habitude, soit Emilien est un menteur invétéré, soit il dit toujours la vérité.
Papy Thagore commence l'interrogatoire de l'accusé: "Est-il vrai que lors de votre arrestation vous avez juré que vous étiez innocent ? ". Emilien répondit par l'affirmative.
Le juge demanda alors: " Depuis, avez-vous déja avoué que vous étiez le voleur ?"
L'accusé répondit alors par Oui ou Non, et après mûre réflexion Papy Thagore sut s'il était coupable ou non du vol des miches.

Emilien est-il coupable ou innocent du vol ?


PS : je n'ai pas la réponse

[Barnabé]

CITATION  Dans sa jeunesse, Papy Thagore était un juge reconnu pour sa sagacité. Ce jour-là il devait décider si Emilien avait réellement volé une des miches de notre boulanger. Comme d'habitude, soit Emilien est un menteur invétéré, soit il dit toujours la vérité.
Papy Thagore commence l'interrogatoire de l'accusé: "Est-il vrai que lors de votre arrestation vous avez juré que vous étiez innocent ? ". Emilien répondit par l'affirmative.
Le juge demanda alors: " Depuis, avez-vous déja avoué que vous étiez le voleur ?"
L'accusé répondit alors par Oui ou Non, et après mûre réflexion Papy Thagore sut s'il était coupable ou non du vol des miches.

Emilien est-il coupable ou innocent du vol ?


[/quote]
Emilien répond oui à la question: " Est-il vrai que lors de votre arrestation vous avez juré que vous étiez innocent ? " alors de deux choses l'une:
-Si Emilien dit toujours la vérité, alors lors de son arrestation il a juré qu'il était innocent et comme il dit toujours la vérité, c'est qu'il est innocent
-Si Emilien ment toujours, alors c'est qu'il a n'a pas juré être innocent (et à ce niveau c'est tout ce que l'on peut dire)

S'il répond oui la la deuxième question:
-alors s'il dit toujours la vérité, c'est qu'il a avoué entre temps être coupable et s'est donc contredit ce qui est impossible puiqu'il dit toujours la vérité
-s'il ment c'est qu'il n'a pas avoué être coupable et on ne peut rien dire d'autre, or le juge arrive à conclure, donc Emilien n'a pas pu répondre oui à la deuxième question
Donc Emilien a répondu non à cette question.

Alors:
-s'il dit toujours la vérité, c'est qu'il a dit être innocent, puis n'a pas dit être coupable et qu'il est honnête, donc Emilien est innocent
-s'il ment, c'est qu'il a dit être coupable, or c'est un menteur donc cela veut dire qu'il est innocent.

Dans tous les cas Emilien est innocent (par contre on ne peut pas savoir s'il dit toujours la vérité ou s'il ment tout le temps).