CITATION (conformistepote @ mercredi 15 octobre 2003, 13:02)Le ton et les termes employés dans ce fil ne mériteraient-ils pas autant des rappels des administrateurs que certains posts moins violents qui y ont eu droit ?
Question naïve.[/quote]
Je ne le pense pas !
La provocation n'a pas droit de citée ici. Je trouve tout à fait justes les réponses du camarade Faupatromim à ce badaud "dégagé" qui a choisi son camp. :headonwall:
Elles expriment en tous cas le sentiment que m'inspire le mépris du post initial.
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Défense de la bourgeoisie
18 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
par zejarda » 15 Oct 2003, 12:31
CITATION Le ton et les termes employés dans ce fil ne mériteraient-ils pas autant des rappels des administrateurs que certains posts moins violents qui y ont eu droit ?[/quote]
Réponse oui,
extrait de la charte : " insultes et attaques personnelles sont proscrites",
donc a a proscrire : carpettes donneuses de leçons et aigries etc
Il est tout a fait possible de repondre a Cockney Red en utillisant d'autre termes que "badaud "dégagé"" ou autre.
Cela ne fait vraiment pas avancer le débat.
donc un peu de retenue, merci
Réponse oui,
extrait de la charte : " insultes et attaques personnelles sont proscrites",
donc a a proscrire : carpettes donneuses de leçons et aigries etc
Il est tout a fait possible de repondre a Cockney Red en utillisant d'autre termes que "badaud "dégagé"" ou autre.
Cela ne fait vraiment pas avancer le débat.
donc un peu de retenue, merci
- zejarda
- Message(s) : 20
- Inscription : 01 Oct 2002, 10:40
par lavana » 15 Oct 2003, 13:28
tout à fait d'accord avec Zejarda.
Même si Cockney a un peu cherché tout ça en faisant sa provoc un peu facile.
Se croire supérieur parce qu'on a lu Castoriadis ou Lefort (ou...) est assez risible. Et tout le monde avait bien vu comment se positionnait Cokney. (Son "bla,bla" était et se voulait révélateur).
Mais il n'y a vraiment pas de quoi fouetter un chat d'autant plus que son opinion est assez fortement répandue.
Plus que des insultes, il faudrait se remettre cent fois à l'ouvrage. J'avoue que je n'en ai pas le courage.
Même si Cockney a un peu cherché tout ça en faisant sa provoc un peu facile.
Se croire supérieur parce qu'on a lu Castoriadis ou Lefort (ou...) est assez risible. Et tout le monde avait bien vu comment se positionnait Cokney. (Son "bla,bla" était et se voulait révélateur).
Mais il n'y a vraiment pas de quoi fouetter un chat d'autant plus que son opinion est assez fortement répandue.
Plus que des insultes, il faudrait se remettre cent fois à l'ouvrage. J'avoue que je n'en ai pas le courage.
- lavana
- Message(s) : 9
- Inscription : 30 Juin 2003, 14:05
par cockney red » 15 Oct 2003, 13:55
CITATION Se croire supérieur parce qu'on a lu Castoriadis ou Lefort (ou...) est assez risible. [/quote]
Supérieur à personne. Mais inférieur non plus.
Caupo et d'autres se contentent de banalités méprisantes (du genre "je t'invite à te documenter sur la démocratie bourgeoise) là où je pose des questions précises qui ne me semblent pas résolues.
Il est faux de dire que le suffrage universel ne peut être utilisé qu'en démocratie bourgeoise. C'est confondre le fond et la forme.
La dictature de la bourgeoisie s'accomode de la démocratie parlementaire, mais aussi du totalitarisme militaire à la Pinochet, du fascisme...
De même la démocratie ouvrière ou dictature du prolétariat peut (et pour moi doit) s'accomoder de différents type d'intervention démocratique.
Je pense même qu'elle peut s'accomoder, en période de transition de certaine formes de mécanismes de marchés (!). On ne va pas tout nationaliser d'un coup, ni faire des kolkoses d'état en lozère.
Mais je ne suis pas économiste. c'est à la fois une intuition, et en regard des désastreux résultats de la collectivisation forcée des terres en union soviétique (pas uniquement en terme de rendement, mais au niveau humain).
On peut dire qu'une même planification centralisée mais plus démocratique aurait suffit à faire mieux fonctionner le système. Ca me paraît un peu court.
Evidemment on peut toujours dire que je pose mal des questions qui n'existent pas et que j'y réponds encore plus mal. Comme ça, c'est éludé.
C'est un tort. Les travailleurs ne se battront pas massivement sans une CERTAINE idée de là où ils vont. C'est peut-être de l'idéalisme, mais je le crois.
Supérieur à personne. Mais inférieur non plus.
Caupo et d'autres se contentent de banalités méprisantes (du genre "je t'invite à te documenter sur la démocratie bourgeoise) là où je pose des questions précises qui ne me semblent pas résolues.
Il est faux de dire que le suffrage universel ne peut être utilisé qu'en démocratie bourgeoise. C'est confondre le fond et la forme.
La dictature de la bourgeoisie s'accomode de la démocratie parlementaire, mais aussi du totalitarisme militaire à la Pinochet, du fascisme...
De même la démocratie ouvrière ou dictature du prolétariat peut (et pour moi doit) s'accomoder de différents type d'intervention démocratique.
Je pense même qu'elle peut s'accomoder, en période de transition de certaine formes de mécanismes de marchés (!). On ne va pas tout nationaliser d'un coup, ni faire des kolkoses d'état en lozère.
Mais je ne suis pas économiste. c'est à la fois une intuition, et en regard des désastreux résultats de la collectivisation forcée des terres en union soviétique (pas uniquement en terme de rendement, mais au niveau humain).
On peut dire qu'une même planification centralisée mais plus démocratique aurait suffit à faire mieux fonctionner le système. Ca me paraît un peu court.
Evidemment on peut toujours dire que je pose mal des questions qui n'existent pas et que j'y réponds encore plus mal. Comme ça, c'est éludé.
C'est un tort. Les travailleurs ne se battront pas massivement sans une CERTAINE idée de là où ils vont. C'est peut-être de l'idéalisme, mais je le crois.
- cockney red
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
par lavana » 15 Oct 2003, 14:15
CITATION Evidemment on peut toujours dire que je pose mal des questions qui n'existent pas et que j'y réponds encore plus mal. Comme ça, c'est éludé.[/quote]
Il y a eu des tas de discussions en ce sens ici. Vilenne, par exemple, a abordé souvent ces questions. Et beaucoup lui ont répondu.
CITATION C'est un tort. Les travailleurs ne se battront pas massivement sans une CERTAINE idée de là où ils vont. C'est peut-être de l'idéalisme, mais je le crois. [/quote]
C'est un point de vue. En tout cas ce qui semble CERTAIN, c'est la conviction partagée que LO (par exemple) veut absolument reproduire les mêmes "erreurs".
En disant cela, on élude bien des choses(même si on a beaucoup lu) et on se retrouve à "préférer" Raffarin en posant une hypothètique et malhonnête "dictature du comité central de LO".
Tu conviendras qu'il y a manière plus intelligente de poser des questions "qui n'existent pas".
Je reviens sur un point.
CITATION Mais aussi d'autres qui sortent de la littérature qu'autorise LO à ses contacts.[/quote]
Que veux-tu dire ?
Il y a eu des tas de discussions en ce sens ici. Vilenne, par exemple, a abordé souvent ces questions. Et beaucoup lui ont répondu.
CITATION C'est un tort. Les travailleurs ne se battront pas massivement sans une CERTAINE idée de là où ils vont. C'est peut-être de l'idéalisme, mais je le crois. [/quote]
C'est un point de vue. En tout cas ce qui semble CERTAIN, c'est la conviction partagée que LO (par exemple) veut absolument reproduire les mêmes "erreurs".
En disant cela, on élude bien des choses(même si on a beaucoup lu) et on se retrouve à "préférer" Raffarin en posant une hypothètique et malhonnête "dictature du comité central de LO".
Tu conviendras qu'il y a manière plus intelligente de poser des questions "qui n'existent pas".
Je reviens sur un point.
CITATION Mais aussi d'autres qui sortent de la littérature qu'autorise LO à ses contacts.[/quote]
Que veux-tu dire ?
- lavana
- Message(s) : 9
- Inscription : 30 Juin 2003, 14:05
par cockney red » 16 Oct 2003, 13:33
Gauchiste aigri ? Je croyais que j'étais de droite et centriste.
Un homme complet quoi.
Un intello ? Tu es trop bon Byrrh.
Mais je ne suis pas encore assez intello pour lire Heine en VO, et pas encore assez vaniteux pour l'afficher en bas de mes messages comme signature.
Je me contente d'un extrait de chanson populaire en anglais.
Quant aux qualificatifs de hautain, méprisant... ça ne fait pas longtemps que je suis sur ce forum mais je crois avoir compris que certains te les attribueraient volontier.
Un homme complet quoi.
Un intello ? Tu es trop bon Byrrh.
Mais je ne suis pas encore assez intello pour lire Heine en VO, et pas encore assez vaniteux pour l'afficher en bas de mes messages comme signature.
Je me contente d'un extrait de chanson populaire en anglais.
Quant aux qualificatifs de hautain, méprisant... ça ne fait pas longtemps que je suis sur ce forum mais je crois avoir compris que certains te les attribueraient volontier.
- cockney red
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
18 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : conformistepote et 2 invité(s)