Les médias de gauche et Lutte Ouvrière

[Nadia]

interdiction de lire des livres hors liste

En tout cas il affirme avoir été exclu pour avoir demandé à l'éditeur l'autorisation de traduire un livre de Tony Cliff, sans avoir demandé au préalable l'autorisation à Lo ( bien que Pierre Bois soit de la même cellule et au courant de sa démarche).
D'ailleurs il faudrait m'expliquer en quoi vouloir traduire de son propre chef le livre d'un marxiste soit une félonie!
Il a par la suite rejoind d'autres, exclus pour "capitalisme d'état" et milité avec eux pendant encore 15 ans.
il ne s'agit pas d'imposer son point de vue comme tu le dis mais tout simplement de pouvoir l'exprimer; et vu le nombre d'Ex-Lo avec qui j'ai discuté il ne me semble pas que ce soit une vue de l'esprit que de le penser.
Repousser systématiquement la critique par l'aigreur de ces ex n'est pas très convaincant!
Il s'agissait dons pas simplement de parler de la thèse du Capitalisme d'Etat, mais de la défendre. Il n'y a visiblement aucun interdit de lire ce bouquin de Cliff, que ce soit en anglais, en français ou même en franglais. Par contre si on n'est plus d'accord avec la thèse de Trotski, ben effectivement on n'a rien à faire comme dirigeant de LO. Sans forcément devoir couper tous ses liens militants ou amicaux avec les militants LO. Sans forcément devoir parler de dictature hardyenne non plus, ni autres réquisitoires. Car on peut très bien quitter LO sans se mettre toute l'orga à dos.

[alex]

Tu extrapole sa position:
je répète que d'après ce que j'en sais, il a été exclu pour avoir voulu traduire un livre marxiste et non pour avoir défendu la thèse du capitalisme d'état;
Ce n'est que plus tard qu'il a participé à ce type de regroupement (après réflexion?).
le livre de Cliff n'existant pas en français, il devient de fait interdit à la lecture pour les militants non anglophones!
Cela mérite -t-il une exclusion après 8 ans de militantisme?
cela te permet-il de le caractériser comme aigri?
Et en occurance c'est toute l'orga Lo qui lui a tourné le dos en l'excluant!

[artza]

Bref l'auteur de "lo et les médias" fait pas mal de critique à lo. Bon plus intéressant il pourrait également nous faire part de sa propre expérience dans le petit groupe "capitaliste d'état " dans et pour lequel il s'activa. Quelle démocratie interne y-avait-il? la richesse des débats? la diversité des lectures? etc. De toutes façons j'ai rarement entendu un exclu d'où que ce soit reconnaître le bien fondé de son exclusion. Depuis il a renoncé au militantisme actif et rompu avec le léninisme et le marxisme. Alors il devrait être un peu plus serein non? Une de ses relations nous confie qu'il militait plus avec ses pieds qu'avec sa tête ( encore un bon ami) ceci explique peut-être celà.

[pelon]

De toutes façons j'ai rarement entendu un exclu d'où que ce soit reconnaître le bien fondé de son exclusion. Depuis il a renoncé au militantisme actif et rompu avec le léninisme et le marxisme.

Les camarades de Combat Communiste n'ont pas été exclus mais sont sortis de l'organisation. Nous avons refusé leur réintégration quand ils l'ont redemandée peu de temps après, ce qui est différent.
Ils sont restés corrects (contrairement à VDT par exemple qui est allé baver à la presse bourgeoise et se sont disqualifiés définitivement à nos yeux) et même si la discussion fut vive, elle est restée sur le plan politique, ces camarades se trouvant sur une position "capitalisme d'Etat" pour l'URSS.
Le camarade qui dirigeait cette opposition a gardé des rapports cordiaux avec nous. Il est responsable d'une activité à la fête et je le vois très souvent dans notre cortège lors des manifs.
Donc, si je suis d'accord sur le fait que des ex tournent mal, c'est loin d'être le cas de tous. Ceux qui partent parce qu'ils sont fatigués par exemple mais aussi ceux qui ont un réel désaccord politique (en opposition à ceux qui trouvent un désaccord politique pour arrêter de militer). Dans ce domaine, c'est quand même le temps qui est juge. Quand 10 ans après avoir rompu avec une organisation, on milite encore cela veut quand même dire quelque chose.

[alex]

Depuis il a renoncé au militantisme actif et rompu avec le léninisme et le marxisme. Alors il devrait être un peu plus serein non?

C'est faux puisque justement le groupe qu'il a rallié pour de nombreuses années se réclamait du léninisme!
S'il a arrêté le militantisme par la suite, il semble qu'il y revient par la publication d'une revue et d'un site internet...
Pour ce qui est des positions et de l'activité du groupe tu peux te référer aux sources via leur journal archivé à Nanterre.
Le fait "qu'il milita avec ses pieds plus qu'avec sa tête" n'a pas empêché Lo de le garder 8 ans et de toutes façons à chacun ses moyens!
Pour Pelon:
l'auteur de l'article sur Lo a été exclu, seul, avant ceux qui allaient donner Combat Communiste, qui étaient sur les mêmes bases que la séparation créée par Union Ouvrière (sans d'ailleurs qu'une fusion se fasse). Ces derniers n' ont pas fait long feu et peut être que les premiers ont souhaités revenir à LO, en vain (bien que je croyais que Lo accueillait ceux qui, trop peu nombreux ne pouvaient militer et défendre leurs idées ailleurs), et ont donc continués leur chemin politique.

[pelon]

bien que je croyais que Lo accueillait ceux qui, trop peu nombreux ne pouvaient militer et défendre leurs idées ailleurs

Je ne sais pas où tu as lu cela mais cela ne peut être une règle générale. Tout dépend du contexte. Le militant isolé dans sa boite seul dans sa ville de province par exemple et des militants qui viennent de mener une lutte politique et sont sortis de l'organisation, ce n'est pas la même chose.
Quant au militant dont il est question plus haut, tu as bien fait de me rafraichir la mémoire.