Entre Lo et la LCR, son coeur a balancé et choisi

[Mariategui]

[othar]

Je pense que pure auto construction dans les circonstances actuelles était une erreur dans la mesure où la décomposition des partis ouvriers traditionnaux créaient des possibilités d'intervention et de croissance pour les partis révolutionnaires.

La "décomposition-recomposition" du mouvement ouvrier, j'espère que tu as remarqué que c'était un des leitmotiv de la Ligue depuis un paquet d'années !

Pour le coup faudrait pas oublier à regarder dans le rétro de temps en temps, ce qui ne semble pas faire partie des spécialités des dirigeants de la ligue!

Mais pour cela, on devait d'une part mener une politique d'interpellation de ses forces offensives et avoir des pratiques organisationnnelles propes à intégrer des gens issus d'autres traditions. Sur ces deux points, j'ai pensé et je pense que la LCR était mieux préparée  pour le faire.

Effectivement ... ( 8) je corrige les erreurs de frappe au passage 8) )

Sur l'analyse de la période, j'ai toujours été étonné par le "défaitisme" de LO. Or, ce défaitisme les mène à suivre les appareils lors des périodes de lutte (come lors des grèves sur les retraites, LO avait les mêmes mots d'ordre que la CGT) car j'ai l'impression qu'ils considérent impossible de mener une politique au sein de la classe ouvrière dans ces périodes.

C'est extraordinaire! Moi je pensais que c'était les camarades de la LCR qui avaient peur de se fâcher avec les appareils syndicaux à ce moment-là!!

cf la "bataille" sur le mandatement ou le fait qu'il semble que les instits affiliés à la ligue en IDF (et ailleurs?) aient repris le boulot quand le syndicat auquel ils appartiennent a décidé la reprise, ce alors qu'il restait encore des milliers de grévistes.(information à vérifier auprès des camarades ayant participé au mouvement)

Je pense au contraire que le PC était "le cadavre qui empêchait les vivants de vivre" et que les révolutionnaires peuvent utiliser la politique du Front unique ouvrier comme tremplin, pour interpeller le prolétariat et contester la direction de ces mouvements aux bureaucraties pourrissantes. Les partis révolutionnaires pourraient ainsi proposer des des initiatives aux centrales syndicales et aux partis ouvriers/bourgeois ne serait ce que pour qu'ils se positionnent par rapport à nous.

Sur cette question qui est toujours à débat, y compris à l'intérieur de LO:

Sur la forme, les anticommunistes ont enterré le PC depuis l'origine et une partie de l'extrême-gauche en remet une couche (pour des raisons de "concurrence")...
Pour notre part, il s'agit d'enterrer le Réformisme (y compris celui du PC donc).
Je pense que vis-à-vis des gens du PC pour lesquelles les notions de "classe ouvrière" et de "lutte de classes" (j'espère qu'ils sont encore les plus nombreux dans ce Parti!) ont un sens, nous devons être fraternels tout en étant intransigeant sur le fond.
Bref il faut bannir les expressions de mépris vis-à-vis de l'ensemble des membres du Parti. Nos critiques politiques doivent suffire!

Sur le fond, la question d'interpeller les dirigeants réformistes (et de proposer des "initiatives") est étroitement liée à l'état d'esprit et à la conscience des travailleurs, qui eux sont liés en dernier ressort au degré de combativité de masses, aux luttes et à leurs enseignements. (à ce sujet, on a raté des occasions d'agir en commun pendant le mouvement des retraites !)

Par ailleurs le crédit politique (relativement faible) de l'extrême-gauche ne joue pas en notre faveur. (on le vérifiera probablement ce soir!!)

Il y en a plus mais ceux là sont les essentiels. En fait je me retrouvais assez bien dans la mino de LO mais bon, là un touche à un problème de fonctionnement interne à LO. Car, j'aurais voulu à terme défendre mes idées dans les instances démocratiques du parti, or, beaucoup des jeunes gagnés par la mino ne peuvent jamais entrer à LO.  Donc, voilà, je suis un gauchiste plein d'illusions sur la période. Or, c'est bien connu que le gauchiste se retrouve bien à a ligue   

Dans ce cas ton attitude est parfaitement compréhensible.
Je suppose que tu n'as pas coupé les ponts avec les camarades de la mino?

[Mariategui]

Sur cette question qui est toujours à débat, y compris à l'intérieur de LO:

Sur la forme, les anticommunistes ont enterré le PC depuis l'origine et une partie de l'extrême-gauche en remet une couche (pour des raisons de "concurrence")...
Pour notre part, il s'agit d'enterrer le Réformisme (y compris celui du PC donc).
Je pense que vis-à-vis des gens du PC pour lesquelles les notions de "classe ouvrière" et de "lutte de classes" (j'espère qu'ils sont encore les plus nombreux dans ce Parti!) ont un sens, nous devons être fraternels tout en étant intransigeant sur le fond.
Bref il faut bannir les expressions de mépris vis-à-vis de l'ensemble des membres du Parti. Nos critiques politiques doivent suffire!

Cela dit camarade, la phrase sur l'identification entre le PC et en cadavre est de Trostky.

Sur l'analyse de la période, j'ai toujours été étonné par le "défaitisme" de LO. Or, ce défaitisme les mène à suivre les appareils lors des périodes de lutte (come lors des grèves sur les retraites, LO avait les mêmes mots d'ordre que la CGT) car j'ai l'impression qu'ils considérent impossible de mener une politique au sein de la classe ouvrière dans ces périodes.

C'est extraordinaire! Moi je pensais que c'était les camarades de la LCR qui avaient peur de se fâcher avec les appareils syndicaux à ce moment-là!!

cf la "bataille" sur le mandatement ou le fait qu'il semble que les instits affiliés à la ligue en IDF (et ailleurs?) aient repris le boulot quand le syndicat auquel ils appartiennent a décidé la reprise, ce alors qu'il restait encore des milliers de grévistes.(information à vérifier auprès des camarades ayant participé au mouvement)

Tout un débat camarade. N'empêche que le mot d'ordre de la CGT était un raplapla "extension des grèves" et qu'elle a refusé d'émettre un appel clair en faveur de la grève générale. Or, la seule issue pour le mouvement des retraités était justement la grève générale. Durant ces semaines, la ligue a titré "grève générale illimitée" et LO dans ces éditos avait de fait la même politique que la CGT. La tâche des révolutionaires était justement de dénoncer les atermoiements de la CGT et faire de l'agitation pour pousser les syndicats à appeler à la GG et les travailleurs à la faire. En acceptant les règles du jeu imposé par la CGT, LO s'est refusé de se donner les moyens d'une politique autonome dans cette période.
Or, je reste convaincu que des initiatives autonomes de l'EG aurait pu être mené durant ces mois (tu es d'ailleurs d'accord pour dire qu'in a raté des chances our faire des trucs ensemble). Mais non seulement en réponse à cette lutte mais aussi en préparation des luttes futures. L'EG trotskystes aurait pu se différencier nettement des sociauxdémocrates et devenir un pôle de référence pour les travailleurs les plus combatifs.

Enfin, je pense que l'EG compte tout de même un crédit important au sein de la CO lors des périodes de luttes, ne seraient ce que parcequ'on se bat (ce n'est plus le cas d ecertains cgtistes ou PC). Dans les élections, c'est naturel qu'on est pas de crédit parceque matériellement et volontairement, nous ne sommes pas une alternative de pouvoir dans ces circonstances et c'est tant mieux.

Sinon, je garde toujours certains contacts avec la mino. Tu es méchant de corriger mes fautes de frappe .

[othar]

Sinon, je garde toujours certains contacts avec la mino. Tu es méchant de corriger mes fautes de frappe .

c'est pour mieux clarifier les divergences !!

[Mariategui]

Sinon, je garde toujours certains contacts avec la mino. Tu es méchant de corriger mes fautes de frappe

Mariategui

 

Message(s) : 0

Inscription : 07 Déc 2003, 12:03

• Message privé

Haut